Пожалуй, вставлю сюда кусок из своих заметок. Нет, не то чтобы бесит, но мягко сказать, напрягает эта тема.

"- перегибы;
Тут поясню. К сожалению (а может быть и к счастью), этим "страдает" не только данная работа. Некоторые кадры таких "скандал-шоу", как я их называю, типа "Пусть говорят", когда крупным, детальным планом показывают отслоенные памперсы для взрослых изобилуют такими же перегибами. Если кто-то жалуется на меня по этой причине, ну да, его шокирует, он может и не смотреть, можно не поднимать чрезмерно "перегибные" темы. Но я не понимаю, включите любой канал ТВ в прайм-тайм - а этого там меньше? У нас сейчас какой-то образ жизни, построенный на меланхолии. Разумеется, "Первый канал" - это единственный канал, вещающий в тюрьмах, больницах, но почему то, что интересно больному, врачу или криминалитету, должна видеть вся остальная страна? Почему для них нет отдельного канала?
Я не ханжа и не лицемер, и мое восприятие может быть "настолько же испорчено реальностью". Куда не посмотри - детские игрушки инвалидные, обои нарисовал какой-то эпилептик и так далее - лично я так вижу, хотя может быть это и плохо. Возможно, существуют люди с другим восприятием. Я критикую каналы не потому что это лично меня шокирует, а потому что существуют люди с другим типом психики, для которых эти программы неприемлемы. Но если мой рейтинг - 30-40 читателей, из которых лайки поставит 3, и меня можно читать, а можно и не читать, к тому же я не являюсь СМИ и не обязан исполнять законы, для них предназначенные, то я не понимаю, почему "Первый канал", крупное СМИ с большой аудиторией делает абсолютно тоже самое? Я себя не оправдываю, перегибы можно просто не писать, тем более ограничений в возможности правки (например, дискового пространства) - никакого, да и лишние скандалы мне ни к чему. Вероятно, подобные сцены/кадры "Первого" и других каналов критикуются в обществе не меньше - с учетом его многомиллионной аудитории. То есть рассказываешь о болезнях, надо знать какие-то ограничения. Но не рассказав о чем-либо, теряешь деталь. С моей точки зрения, это неприемлемо на "Первом канале", где смотрящий может и упасть в обморок, но может быть сюжетно важно в заведомо меланхоличной идее".

Уже несколько лет думал об этом аспекте ТВ, "а воз и ныне там".

Пропаганда существует везде, даже в США. Если свобода есть, то как платить зарплаты? И поэтому появляются у СМИ банки, о которых "или хорошо, или ничего". Была такая новость с НТВ - про обвал ВТБ24 не рискнули давать в эфир, финансовый источник.
Если таковых нет, то это тогда деньги какого-нибудь олигарха. Но олигарх ведь тоже свою точку зрения имеет, и потенциально даже такие СМИ не чисты в позиции, а субъективны.
По факту: СМИ сделать можно, но выражать оно будет точку зрения финансового руководства.

Нынешняя форма собственности вроде ЗАО, ныне либо ликвидировано, либо перерегистрировано.

Фотографироваться не люблю, но в этом себе не смог отказать

JUSTKANT, вопрос из интереса: правообладатели еще не жаловались? Как закрываются ваши раздачи? Я понимаю, что для ностальгистов переводы раритетны, но некоторые фильмы со старыми переводами в очень редких повторах показывают и сегодня (например, тот же Крепкий орешек раза два повторяли со старым ОРТ-шным переводом). А это теоретически означает, что вы отбираете рейтинг.
И второй вопрос: дорожки берутся с VHS или помимо него еще какие-то носители? Оцифровываются каким аппаратом - старой ВМ-техника или каким-нибудь Super VHS с более лучшим качеством? И третье: помехи, шумы - в каком состоянии сами носители к вам попадаемые?

За всю сетку не буду говорить, но я как-то смотрел Южный парк в Пучковском переводе, который ночью показывало старое REN-TV. Качество дом-студии начала 2000-х, все-таки был 2004. Явно заметно, что делалось и сводилось все дома, а ведь профессиональный в остальном канал.

Лотерея - это относительно честный способ отъема денег у населения, не давая им никаких гарантий за "услугу" (Остап Бендер)

Я стараюсь дружить с нотами. А ты?

Кстати, актуально. У меня есть страница с реальной фоткой (где я с гитарой), но: я предпочитаю в левые группы не заходить, не более 1-3 групп ежедневно.

JohnWhite1221, вы регулярно нарушаете 7 и 9, что подтвердили последние диалоги в соседней теме.

Вообще, если говорить об его стилистики текстов и сравнить ее с научной или хотя бы научно-популярной, то она отнюдь не безупречна:
1. Слова-пейоративы (проще говоря ярлыки), нередко даваемые в кавычках;
2. Полностью отсутствуют ссылки на источники, даже если они возможны. Практически невозможно сказать, какой факт соответствует действительности, а какой полностью вымышлен. Если, допустим, Сталин действительно учился в духовной семинарии, а Гитлер никогда явно не запрещал какие-либо религии после прихода нацистов, это не гарантирует что он прав в остальных аргументах. Тем более, он не знает мотивы Гитлера "не запрета религий", может быть чтобы религиозная инквизиция не мешала его собственной. Я прочитал о нацизме много и там есть некоторые вещи, мягко говоря, не вполне ясные;
3. Вообще, в научно-популярных статьях ссылки должны быть желательно в соотношении одна на абзац, в научных - желательно вообще каждое утверждение. Когда я читал британские исследования шизофрении в оригинале, ссылки были почти после каждой запятой, причем в английской традиции они вкраиваются в текст, а не убираются в сноски в конце. Его стилистика больше напоминает популистский стиль ЛГБТ-меньшинств, феминисток, антипсихиатров и прочих "анти", преимущественно социально-политических, ну и чем-то фейк-энциклопедии типа Lurkmore (число пейоративов явно зашкаливает даже по сравнению с ними);
4. Помимо пейоративов он еще вводит большое число неологизмов, то есть опять-таки новосочиненных стилистических слов. Грубо говоря, вместо объяснения простыми предложениями, он усложняет стиль, "прочитайте вот в этой статье - там все есть, тут я просто повторюсь";
5. Культура работы с источниками в его статьях - практически полностью отсутствует. Авторитетен и "сайт для женщин", и рядовой писатель, затронувший тему секса, и какой-нибудь веб-источник, зачастую с аргументацией хуже чем здесь, и авторитетный сексолог. Раньше он на И.С.Кона ссылался, но есть одно "но": он специалист обычной сексологии, но не специалист криминальной, которая его больше интересует. Несколько лет назад, он даже не желал слышать о том, что криминальная и обычная сексология - слишком разные направления, чтобы делать смелые выводы, и тасовать факты из одной в другую. К сожалению, после культа Кона его источники оказались далеко не на высоком научном уровне, скорее даже хуже, причем общая фабула (тематика статей) не изменилась. Кто-то (или он сам себе) вбил ему идею о том, что сексофобия существует. Все остальное пропускается только через это сито;
6. Среди его текста о "плохих психологах или попах" ни разу не названо конкретное лицо, не приведена ни одна статистика, а стиль опять-таки характерен для фейк-энциклопедий: обвиняем не конкретного человека (который еще и подать в суд может), а социальную группу, которая не определена. И вот это наверно самое главное.
Да, я обращаюсь конкретно к вам.
а. Вы утверждаете, что "ставят налево и направо диагнозы" - что послужило источником для этого утверждения; как давно это было; насколько это распространено? (думаете, все законодательные акты, в частности о ВМЕНЯЕМОСТИ-НЕВМЕНЯЕМОСТИ сфальсифицированы? Если обман настолько очевиден и носит явно характер мошенничества, почему же законы о психиатрии и специальных учреждениях не только отменили после развала СССР, а даже приняли новый в 1992 "Закон об оказании психиатрической помощи"?);
б. Вы ссылаетесь на обвинение в изнасиловании, выданного лженаучным частным центром "Озон" (по поводу сексуальных рисунков). Почему вы скрыли название центра и имя бывшего руководителя, это не секретная информация? Почему вы утверждаете, что один лженаучный центр характеризует другие? Такое впечатление, что ваша задача на основе одного негативного примера сфальсифицировать всю полицию, всех юристов, всех психологов и т.п.;
в. Вы знаете, что многие обвиняемые врут и совершенно бессмысленно делать вывод на основе "не признался - значит не удалось выбить"?

Я на локальной машине тестировал почти все форумные движки, установленные в Рунете. Не только. Есть хак и для VBulletin, хотя в новых версиях стоит дефолтом. Есть хак даже для phpBB3. Теоретически, это где угодно может быть реализовано, только не на юкозе.

Есть молодежь, которая и вообще русскую музыку почти не слушает (я отношусь к такой молодежи). 2-3, от силы 5 нормальных отечественных проектов -- это все. Зато стал разборчив в европейской музыке (немецкая сцена помимо Rammstein, французская помимо Джо Дассена и т.п.). Только языковой барьер (незнание прочих европейских языков). Хотя тенденции те же и популярность английского почти везде. Я даже польский хеви-металл слышал на английском языке с местным акцентом. Но что касается сильно местной музыки для своих (немцев, французев или поляков), лучше все-таки знать язык искомого региона.

Да, знаю. Я имею в виду другое: есть массовая иностранная музыка, которую "слушают" даже те, кто не знает местную эстраду и культуру. Попробуй порасспрашивать типичного фаната Rammstein или ABBA, знают ли они немецкую или шведскую музыку хорошо (да и вообще эти страны). А к вопросу о не самых интеллектуальных фанатках: возьми фанаток K-Pop и вообще азиатской музыки (в основном, азиатских клонов Джастина Бибера). И я убежден, несмотря на их знания десятков к-поперов, не знают они ни Азию в целом, ни азиатскую музыку. Сам слышал какой-то таиландский шансон (не знаю насчет стилистики или текстов песен: на местном языке), просто по звучанию на наш шансон похоже, и еще пару их местных инструментов. К-поперши не выходят за рамки клонов Джастина Бибера, и азиатская музыка других стилей (или в целом) их не интересует.

Я знаю большую часть из присутствующих здесь (и употреблявшихся выше) терминов, но не не поголовно все. Может, я слишком взрослый (а может и нет), но анимешники как субкультура -- это псевдоиерархия. Я бы не этим гордился, а каким-нибудь полусвободным английским или другим языком (да вы можете учить хоть китайский или японский). Средний анимешник пишет "Ну, ты еще посмотри Блич, алсо", also вообще нежелательно вставлять в конец предложения нормального английского (а не псевдоанимешного английского формируемого СНГ-шными школьниками; или, если точнее, вкрапления английских слов в русский).


Подтверждаю. И при том, что сам аниме не увлекался, но пересекался, а иногда и пересекаюсь с анимешной субкультурой. Один раз пробовал подсесть на "Наруто", в итоге понял -- строго не мое. Хотя последнее время знаю и вполне адекватную фанатку аниме и манги из Беларуси. Английских слов не вставляет, уважает оба языка, помимо аниме читает кучу серьезной литературы.

Однако акцент английского у них не всегда хороший, и не поголовно у всех. Даже у умнейших азиатов, причастных к авиации, автомобилестроению. Разговаривают все по-разному. Чистейший китайско-японский акцент в английском понять еще сложнее французского (если только азиат пол жизни не посвятил именно произношению). Попробовал осилить пару программ Aircrash Investigation ("Расследование авиакатастроф") на языке оригинала.
В авиации есть термин Flight into Terrain (аварийное сближение с землей). Цитирую, как его произнес один русский эксперт на английском (который уж точно должен знать английский углубленно): "Флайт интитурейн". Flight intuty/inputy rain? Но какой в этом смысл, если это Bad grammar? Смотрел не там, а в одном ролике для youtube, и говорил он не носителям языка, но все же (я не думаю, что этот человек для носителей языка также готовится). А вот в Aircrash Investigation видел китайца, также какого-то пилота (рангом не ниже ), а сказал он еще хуже русского эксперта и вообще носителям. Если бы там не было субтитра, я бы в принципе принял эту речь за высказывание на китайском языке.
Потом еще другую программу смотрел в период временного отсутствия Интернета. На русском языке, но судя по прослушиваемому оригиналу, акцент английского у азиата там был чуть более лучший, чем в среднем (как минимум, можно понять, что это азиат). А говорил не кто попало, а генеральный директор одной японской фирмы, производящей автодвигатели. Азиаты обладают хорошим акцентом только если сами выросли в Великобритании или США. Все остальные азиаты, даже высоких рангов, отнюдь не всегда отличаются хорошим произношением. Стоит ли говорить об обычных людях, которые помимо акцента делают ошибки типа bad grammar? Опять же, я не пытаюсь говорить, что азиаты хуже преуспевают в языках, или напротив, вообще хуже как люди. Но ваше мнение о всемогуществе этих представителей преувеличено.

Я не фурь, но при более чем скромных навыках вполне создаю изображения в разных стилях.

Однако не считаю себя знатоком рисунка и почти не владею карандашной техникой. Но есть желание освоить технику карандашного портрета, причем именно серьезного и хорошего (не какие-то "черновики").

Параноидальные управленцы есть по обе стороны лагеря и в любой стране. Вспомните фильм "Обитель зла: Возмездие": оружие продадут китайцам, чтобы те уничтожили корейцев, потом японцам, чтобы те уничтожили китайцев и так по кругу. Но надо не забывать, что любая политика зависит от бизнес-элиты хотя бы потому что получает доход. Если бизнес, крупные транснациональные корпорации очень сильно не захотят, чтобы их деньги финансировали что-то сомнительное, то они найдут решение. В диапазоне от выхода с локального рынка, заканчивая какими-нибудь информационными компаниями, как это было с Трампом. Если же это будет что-то крайне серьезное и нехорошее, политики сами будут не рады потерять финансирование. А они обязательно потеряют его, бизнес только на первый взгляд продает, и не думает о будущем, но никакой бы бизнесмен не захотел бы, чтобы его активы сгорели. Поэтому, я в этом плане оптимист и уже многие годы уверен, что никакой войны кроме болтовни не будет.

Насчет возможной гонки вооружений -- я редко комментирую мировые события. Просто потому что сам не знаю, кто именно в той или иной истории прав, и не симпатизирую ни одной из сторон. Да и никогда не симпатизировал. В одном из интервью Шнур лучше всего сказал на эту тему в духе: "А зачем вы меня спрашиваете? Я могу судить только по тем же самым СМИ, которые смотрите вы и все остальные. Я не могу позвонить своему личному шпиону в Великобританию, США; вообще не имею таких. И потому я необъективен в информации: что покажут по телевидению, то буду знать, и я, и вы". Поэтому, хоть он и фрик (формально), но я согласен в том, что мы не располагаем всеми источниками, всеми данными. А если уж речь идет о военных, то часть информации, как обычно, засекречена вовсе и ее огласят в лучшем случае к 2050-2070 году.
Но даже я не могу молчать. Что касается мировой политики. Первое: я никогда не был сторонником расширения НАТО к границам России, и не понимаю, кому и зачем это нужно. Второе: есть страны, которые просто не видят никаких выгод от НАТО. К примеру, НАТО есть в Катаре, но экономику того же Монако или Израиля вовсе не назовешь отсталой. Вполне развиваются, а НАТО им и не нужны. Расширяя свои границы, они просто лезут со своим уставом в чужой монастырь, и почему все страны должны с ними пассивно соглашаться?
Но меня больше интересует, как это повлияет на отношение обычных людей, а не каковы конечные цели параноидальных управленцев. Не начнут ли к русским в США, Канаде или Великобритании относиться как к людям второго сорта. И сейчас некоторые федеральные каналы в России показывают, что в UK если узнают, что ты русский, то все вопросы о политике страны. Англоговорящие знакомые у меня есть из Ирландии, США и Канады, и я могу сказать, что никакой Путин пока не повлиял на наши отношения. Подчеркну, что всевозможные расисты, националисты есть в любых странах и против любых наций.
Яркий пример -- ныне знакомая канадка была вывезена из СССР в начале девяностых в период примерно конца перестройки. Когда она училась, одна девочка была против нее даже с так называемым демократическим правителем в Союзе, с западной точки зрения. При том, что когда она пошла в школу была уже демократическая Россия времен Ельцина. Сама канадка считает, что холодная война в лице многих североамериканцев не закончилась, и в ближайшим будущем, и не закончится. Эти слова она утверждала в своей биографии еще в 2008 году (хотя я не только читал ее работу, а вышел с ней на прямую связь), когда теоретически был избран Медведев, и не было Крыма, Украины, санкций, бла бла бла. То есть в любое время какая-то часть населения всегда была параноидальна к России. Кто-нибудь из увлекающихся политикой ответит, а как на западной площадке воспринимали того же Медведева? Не потому что он вам не нравится, поддерживает тот же курс или состоит в бело-синей политической партии, а кем он был для ЕС и США?
У меня есть часть мыслей, которые я ей не озвучивал. Я пытаюсь понять, кто ведет политизированные скандалы, связанные с Россией и кто эти "все". Говоря об обычных людях вместо параноидальных политиков. Их было трое и жили они в Торонто. Они работали в спортивном магазине продавая беговые дорожки. Наша девушка -- назовем ее Кристина. Вместе с ним был троечник в родном английском, который даже на своем языке не способен писать грамотно. Полный засранец, назовем Роб. И другой продавец, но более адекватный. Так вот, в Канаде обучение факультативно. Нет обязательной истории, обязательного рисования, все выбирает строго ученик (или, в лучшем случае, его родители) под будущие интересы.
Роб постоянно записывал все продажи с их чеков на свое имя. Со временем оказалось, что Карина и другой продавец вообще ничего не продают, а работает якобы только он. При том, что Роб предпочитал вообще не возиться с клиентами и стоять в стороне; он даже внешне отталкивал людей. Он не учил ни русский язык, ни русскую литературу или историю, но постоянно повторял стереотипы про интересы русской мафии в Канаде. Задача которых якобы разграбить или уничтожить имущество обычных людей, чтобы покупать очень много водки. Вопрос: если Роб дебил, то зачем учитывать его точку зрения? Да и подобных ему клоунов.
Дело зашло дальше. Роб написал письмо на другого продавца, попросил Карину проверить уровень грамотности (с этого момента она и узнала, как он учился родному языку) и отправил его в центральный офис магазина. В нем было сказано, что не он, а другой продавец присваивает себе, да еще оскорбляет жителя России. Когда один из центральных менеджеров посетил этот магазин, против другого продавца не было даже ни одного доказательства, зато все ссылки ввели против Роба. Тут надо еще добавить, что Карина закончила Университет Торонто именно в английской литературе, а Роб хоть и использовал стереотипы, но если ему нужна какая-то помощь, он может обратиться за ней даже к представителю нелюбимой национальности.
Сейчас Карина считает, что во избежание неловких ситуаций или как-то так, лучше не говорить о связях с Россией. Мне кажется, что всяких идиотов, типа подобных дегенератов можно просто игнорировать, и они не все жители данных стран. К тому же, не самые культурные, интеллектуальные и так далее, чтобы их точка зрения вообще представляла интерес. Федеральные СМИ с моей точки зрения зря напускают панику, вроде "британцы любых знакомых русских спрашивают о политике".

Вы как считаете? Уважают ли там русских в свете каких-либо последних политических событий? Мне кажется, не уважают только дегенераты и военные, число их небольшое. Также могу судить, так как много общался с подростками, британские тинейджеры вообще не настроены на обсуждение политики, причем в каком-либо ключе. На момент этих событий с Робом был 2005 год. Путин если и был, но его политика была в меньшей степени ориентированной на западные страны. Роб не сказал ей ничего из актуальной политики РФ 2005 года последнего тогда времени, едва ли даже знал, кто является президентом России. Только словесным мусором про русскую мафию, водку и любителей хоккея разбрасывался. И это не все жители данных стран. Есть ли тут знатоки (настоящие знатоки) англоговорящего мира, а не делающие выводы только по местным СМИ, не важно в какую сторону (федеральные или либеральные)?
Иногда я считаю, что Путин, который начал гонку вооружений просто не уважает русских в англоговорящем мире. Но все же позитивизм во мне перевешивает, потому что дегенераты, которые ненавидят русских найдутся в любое время. Хотя волнует вопрос: число симпатизирующих дегенератам не увеличится? С другой стороны, я считаю, что НАТО не может диктовать свои условия, и любая страна должна иметь возможность отказаться от сотрудничества. НАТО не принудит к сотрудничеству всех, и не важно, Россия имеет противоречия или кто-то еще. Экономика Израиля, противника НАТО, такая уж бедная? Делаю такой вывод: там еще не все люди начинают политические дискуссии. Меня вот ни разу не спрашивали, что я думаю о Дональде Трампе или Путине. Но я сужу по интернет-миру, а не по жизни в принципе на американской или британской улице. По улицам могу судить только с чьих-то слов, и то, это лучше, чем читать "общедоступную" информацию в Википедии, слушать ООО "Дождь" или Первый канал.
Википедия запрещает проведение "Ориссов", это, мол, субъективно и неавторитетно. "Ученые" из Левада-Центра намного лучше. А по мне, не изучите обстановку сами, не проведете два-три собственных "Орисса" (а лучше -- намного больше), вообще ничего не поймете и будете жить только стереотипами местных СМИ.

Все эти темы были и в девяностые, а некоторые даже на советском телевидении. Изнасилования? А сюжет программы "Человек в маске" не в счет? Политика и убийства? Две чеченские войны, Афганистан, Вьетнам, и кстати, не только новости, но и кучу фильмов про них вроде тоже не выкинешь. А что касается советского телевидения, то редкие упоминания в "Международной панораме" новостей в духе "Хунта захватила власть в стране...". Тематика этих материалов также ведь терроризм.
Другое дело, что их количество на ТВ в разное время было несопоставимо с нынешним. СССР -- практически отсутствовала. В девяностые из всего перечисленного обсуждали только войну в Чечне, и новости были заполнены разве что этой жареной темой (теперь наблюдается тенденция, когда новости о терроризме стали международными). Что до остального, то мода на всевозможные изнасилования идет с газет. Может, современное ТВ конкурирует с ними? Тот же "Человек в маске", не могу сказать, что программа без недостатков, но более выдержанная, чем современные ток-шоу -- это точно. По крайней мере, без драк и ора.

Что до меня, то я являюсь (и являлся) скептиком в области "НТВ" девяностых. Вот большинство людей смотрело и проникалось уважением к старым программам оригинального производства. Чем больше я сам их смотрел, тем большим проникался неуважением. Многие журналисты и ведущие "НТВ" мне и без этого поста казались и кажутся манипуляторами, и создателями профанации. Причем, надо сказать, странный эффект. Какое-то время я думал, что весь мой негатив связан с тем, что я просмотрел мало программ и контента, сужу по каким-то исключениям и спорным темам. Так я чем больше смотрел, тем меньше их уважал, и тем большими манипуляциями казалось то, что они делали. Конечно, не всех, скажу только, что уважаю Познера и Миткову, но не факт, что других.

Я и не пытался говорить, что это отстойная программа, всецело поддерживаю ваше мнение (по мне так только один или два выпуска не удались, но и собеседники там сами были отстойные). Просто сама тематика изнасилования обсуждалась и в девяностые годы. Вопрос -- в каком ключе, в обстановке нормальной дискуссии или с клоунскими Шурыгинами или черными поэтессами (полагаю, вы скорее всего знаете, о ком идет речь, а если не знаете: другая такая жертва пошла дальше и открыто пришла даже не рассказывать про насилие, потому что она уже давно все рассказала, а пиарить свою поэзию "по мотивам одноименного фильма").

Джерри Спрингеру еще, с которого "Окна" слизали. Вот его программа это реально смесь ток-шоу и рестлинга, где даже музло включают соответствующее. Во многом подражая именно этому формату (как мне кажется), в России это и стало популярно. См. например https://www.youtube.com/watch?v=yOAWxSw1LLc
Видимо, "Окна", сделанные по мотивам этой программы приносили огромный рейтинг.