Хотел прокоментировать все профессии выше отписавшихся, но я пожалуй остановлюсь на интересной цитате из своего дневника о журналистах. Я считаю, что средний журналист работает следующим образом:



Я к журналистам неоднозначно отношусь. Да, они могут быть людьми не глупыми (типа Соловьева). Но что мне не нравится в таких людях - они управляют и манипулируют общественным мнением, они могут знать гораздо больше, но пытаются перепрограммировать точку зрения общества, предлагая не всесторонний анализ, а "либо только за", "либо только против". Почему - собственно понятно. Многие вещи, о которых судит мораль сами по себе отвратительны (с точки зрения среднего человека).
Каким бы журналист не был - либо либералом, либо консерватором, он наступает на одни и те же грабли.
Конкретные примеры:
1. Серия примитивных статей, пущенных то-ли журналистами, то-ли социологами, то-ли педагогами о том что рецидивы совершаются потому что в тюрьме навязали тюремную субкультуру. Но ведь на воле никакой тюремной субкультуры нет. Средний взрослый - это человек саморегулирующийся, а не ребенок поступающий по принципу "так Вася сказал и это всегда правильно". Кроме того, одни люди совершают рецидивы, а другие нет - что приводит к этому?
2. Серия статей, жалеющих ВИЧ/СПИД. ВИЧ/СПИД - это не только случайность, его обнаруживают у проституток, социально неблагополучных слоев. Нередко им страдают именно таджики, дагестанцы, армяне, цыгане. Я не люблю политкорректных слюнтаев, которые не хотят увидеть простые факты, отождествляя такие заболевания с простудой.
3. Серия не менее примитивных статей о шизофрениках, написанных журналистами, ни разу этих больных не видевших. Самоубийства совершаются по причине "голос заставил" или "голоса оскорбляли" или просто шантажируют самоубийствами. Мне повезло, я прочитал нужные книги признанных экспертов и в правильном порядке, задолго до чтения подобных журнавысеров, а иначе бы какого я бы мнения об этом был? Средний шизофреник может вообще с вами не захотеть разговаривать, считая вас его собственным вымыслом, а говножурналисты показывают, что самоубийства совершаются "из-за выключенности из общества". Самое интересное в том, что иному шизофренику навязать можно почти все, что угодно, поэтому даже сам шизофреник может поверить этой статье, хотя это очень упрощенное описание их проблем.

Я к журналистам отношусь недоверчиво (каких бы они взглядов не были, они используют примитивные приемы). Есть хорошие, исследующие что-либо десятки лет и не допускающие "всегда да", "никогда". Но такие глобальные исследования в современном журнальном мире никак не окупаются. Проще писать по внешнему поводу - типа другие пишут о педофилии и ты тоже. Скорее всего, ты пишешь тоже самое, ибо ты никогда не был полицаем и никогда не пробовал общаться с жертвами/правоохранителями/самими преступниками.
К вышеперечисленному тексту я добавлю еще несколько факторов о морали.
Исторический. Человек всегда воспитывался в семье, даже в самых примитивных обществах, которые имели большое число половых партнеров. То есть первый уровень - мораль семейная, программирующая именно ребенка. Второй уровень - старосты деревни и прочее в примитивных сообществах. Цель - программирование поведения взрослых.
Детско-семейный фактор. Поскольку мораль зародилась на стыке приобретения навыков (то есть "не лезь в соляную кислоту" - это тоже своего рода мораль), ребенку всегда предоставляют только тот уровень информации, который ему якобы достаточен. А вдруг он подумает по другому? Тоже наблюдается и в старостах. Даже когда дети вырастают, не вырастает желание поучать.
Экономический фактор. Тоже воровство - это прибавляет у одного, и убывает у другого. То есть это важно прежде всего с экономической точки зрения. Поэтому всегда воровство порицалось и никогда не было принято жалеть самого преступника. А вдруг люди перестанут быть рабами?
Нравственный фактор. К примеру, в Российской Империи нецензурная брань хотя не поощрялась, но и никак не наказывалась официально - меры появляются ни чуть не раньше Сталина. То есть это связано с людьми тревожными и т.п.
Факторов много и почему мораль именно такая - обсуждать можно бесконечно. Но хороший журналист (будь он хоть левым, хоть правым) не должен таким быть.

Я мечтал теми же, что и большинство - строитель (особенно крановщик), дизайнер, программист, тот же водитель автобуса. Сейчас я бы многое оспорил. Строителям и водителям мало платят, дизайнер - ну просто хренью считаю искать "научные" симметрии или "высокоинтеллектуальный" дизайн, когда вместо дома строят ракету, только когда это аварийным станет, думают в последнюю очередь. Программист - да круто и это тоже мой тип сидеть на заде, но 90% математики, если знания плохие, будешь в итоге только говнокодером (приблизительным программистом, если хотите). Хотел откомментить про лифты (но сообщение вылетело).
Нет, лифтеры меня не привлекали. Платят мало, особо интересного в этой работе ничего нет, но лифтовые учебники я тоже читал. Я вообще неравнодушен к истории - любой, от одежды, оружия, правителей, истории политики или языка до таких мелочей как лифт. Так вот, если сейчас средний лифт потребляет килловат, то при Хрущеве он требовал всего 220 ватт, а в квартирах было 130 или даже 90 ватт. Ну и ездил как черепаха.
Про филологов еще бы откомментил. Я знал пару таких людей, а о некоторых сужу по их книгам. Я не люблю, когда филологи придираются к каждой опечатке, запятой - сами же знают, что выпуск книг без опечаток невозможен. А еще когда они подменяют профессионализм знанием языка. Будь-то если человек пишет плохо (но он допустим хороший лифтер), то он полный м***к и вы***вается. А граммарнази в сети не всегда филологи - известно, когда человек комментирует чужие запятые или опечатки, а самому лень нажать Shift. Думаю, мы оба не любим подобного лицемерия. Потом я знаю одного филолога, он очень серьезный академический исследователь русского мата с одной стороны, с другой он же самый мелькает на различных культурных и нравственных мероприятиях в стиле "молодежь уже не та". То есть главный матерщинник страны против себя же? И ведь он продолжает быть специалистом по мату, чего же не начнет исследовать, например, речь детей?

Захотелось откомментить про монтаж/режиссуру.
Первое - больше технические аспекты. Крайне желательно иметь мониторный экран, остальное не дает никаких прогнозов, как это будет выглядеть в любых других местах. Кто-то возможно скажет - мониторить надо по LED, ибо они не любят низкий ключ (темные кадры, светлые называют высоким). Потому что по LED эти низкие ключи ни фига не видны. Соответственно, любая уважающая себя профессиональная телекомпания вряд ли будет выводить то, что не видно на какой-либо модели экрана (будь-то профессиональный или домашний). Но LED - это не монитор, ибо для него будет хорошо выглядеть повышенная яркость, а например, на компьютере она будет избыточной. Добраться же до каких-то фестивалей непрофессионально смонтированный фильм вряд ли может - маловероятно, что он хорошо будет выглядеть на большом экране и с мониторными цветами, именно по причинам техническим. А если уж компрессионное видео выводите, например много вырезок с сотовых телефонов, регистраторов - то и подавно, для новостей может и хорошо, фестивали любят это меньше всего.
Успешный видеомонтажер скорее всего будет взаимодействовать с режиссером, а для этого монтажеру надо знать словарь и режиссера/оператора (а у низкобюджетных фильмов оператором и режиссером может быть один человек). Всякие ключи, планы, укрупнения. В док фильмах особенно (да и вообще практически в любых) выдержка/диафрагма/ISO и прочее качество нередко не совпадает. Грамотный монтажник должен уметь смонтировать картинку двух камер так, чтобы цвета никогда не менялись, а для этого идеально должен работать с каналами (имеется в виду цвет). Кстати, если говорить о региональных каналах - в миллиониках это соблюдают не всегда, а в селе об этом вообще никто не слышал (есть такие небольшие каналы, вещающие только на 5000 чел). Но там и камера одна, вопрос - а нужно ли это вообще сельскому каналу, где и режиссер, и монтажник, и оператор - один человек? Ситуация такая: "каналы" с одной камеры монтажника могут подвести только в солнечное время утром, когда один план скорее всего будет ярче другого. Причем если настраиваться на тени, то яркие места станут убитыми (чисто белыми или чисто желтыми), но если настроиться на свет, тени тоже рискуют стать убитыми. Даже на НТВ в каком-нибудь "звездном" шоу снимать могут вообще с автовыдержкой. Поэтому если программа не снимается по сценарию, предугадать обстановку трудно, а для док фильмов - это огромный минус. Но грамотный монтажник (при наличии грамотного оператора) может смонтировать все, что угодно.
Творчество документальных режиссеров - опять же, смотря каких. Доверяю каналам типа Animal Planet, National Geographic и т.п. Но большинство документальных режиссеров производят впечатления упырей, не хуже посредственных журналистов. Особенно, если говорят о политике/обществе/делают фильм про заведомо чернуху. Я имею в виду не криминал, а заведомо такие "разлагающиеся" и "дебилизирующиеся" фильмы не понятно про что. Смысл режиссера - та же некрофилия, что и Lurkmore. Прочесть статью с этого сайта и посмотреть подобный фильм - одно и тоже. Полезной информации - ноль. В пример фильмы рекламирующие непопулярные политические партии, "типа общественные" фонды которые финансируют не понятно с какой целью, обсирающие Путина и "Единую Россию" (именно обсирающие, потому что никакой конструктивной критики в таких фильмах как правило не бывает), фильм о сообществе антипсихиатров, снятый саентологами и т.п. бред. Еще не менее яркий пример - фильм об "участниках-дебилах" с Дом 2, где говорят что и родителей продать готовы. В интервью режиссер сказал, что видео не является роликом с кастинга, а записано по определенному сценарию (ну вот решил, что на "Дом 2" приходят дебилы и ставит цель именно доказывать эту точку зрения). Толку от этих некрофилов? Я ни раз встречал фильмы, где все хорошо технически, но сам фильм "ни о чем". Читать надо книги (лучше - получать образование именно по этой теме). Я не сторонник простых подходов, типа "посмотрел фильм и стал животноводом" (и это относится даже к документалкам качественным).
Про саентологов уже упомянул. Меня не менее раздражают подозрительно позитивные фильмы, типа "Секрет". Религиозное восприятие денег не поможет кому-либо стать богаче, а все крупнейшие предприниматели были в основном экономистами, техниками, юристами. Бред про НЛО из сетки "Рен ТВ" не люблю. Даже типа "видео со вскрытием инопланетянина" скорее всего труп ребенка дауна или гидроцефалика. На youtube вон вообще начали производство "типа качественных" (то есть со звуком из студии) фильмов, описывающих субкультуру шизофреников (при том в фильме, это выдается за реальные события), материал из которых по бреду уделывает даже "Рен ТВ". И зачем, кто их делает, а главное кто финансирует? Скорее бизнес на партнерке (пока просмотров у этих фильмов всего 200-300 - не намного больше любительского ТВ в соседнем разделе, а сами фильмы идущие по 2-3 часа жуть какие длинющие, "не для этого века" с его "клиповым" мышлением). Кстати, когда я слышу что какой-либо фильм был "запрещен", у меня не намного больше желаний его смотреть - скорее или политика, или секта. Я считаю, запрещать нормальных режиссеров необходимости нет.
Критика криминальных фильмов - отдельная. Скорее они ставят задачу напугать зрителя, нежели объективно в этом разобраться. Ведь если в фильме будет рассказана хоть часть экспертной информации - не исключено симпатизирование преступнику. А это морализирующим кино- и телережиссерам (которые те же журналисты, только по картинке) не нужно. Я читал криминалистическую литературу, в которой в том числе с экспертных позиций критикуются криминальные фильмы. Несмотря на то, что они сделаны по документам, представлены опросы следователей по этим делам, но они концентрируются на отдельном преступнике, а не преступности этой категории в целом (какие-то фильмы может и концентрируются, но это уже нечто тупое из списка выше "все говно и мы все умрем"). Почти никогда не говорят о тех же парафилиях (в этом плане статьи "Википедии" и то информативнее). Если посмотреть фильмы о Чикатило - представлено вскольз, планы сняты типа силуэты (вам это лучше не видеть, что якобы делает фильм более страшным), почему появляются парафилии типа выкалывания глаз - никогда не говорят, а критикуют скорее самого человека. То есть выполняют роль морализаторов. Так снимаются криминалистические фильмы в РФ, да и почти везде. Ах да, есть еще другой жанр - о преступниках типа ворах с обязательным хеппи-эндом: и справедливость восторжествует, и преступник будет сидеть, и получит перевоспитание. По какой же причине человек начал преступный путь - опять молчат, а ведь жизнь гораздо сложнее. А даже если скажут - это будет тоже самое некрофильское режиссерское говно из стиля "жизнь говно, преступность смешана с политикой и мы скоро умрем".
Я просто сделал одну книгу, в которой в числе прочего был режиссер, и для меня режиссер отождествляется либо с некрофилом, либо с троллем, либо с морализатором, либо с сектой. И быть ни первым, ни вторым, ни третьим, ни четвертым не круто (говно смотреть общество в котором преобладает оптимизм будет только ради смеха). Да и с врачами почти никто из этих людей не дружит (каким-то хреном оказавшиеся в режиссерах, операторах), а для меня это - критерий обязательный или почти обязательный для человека (обязательнее того перечисленного, что он делает, ибо работает - это значит является нанимателем и больше ничего не означает само по себе). Причем нередко авторы именно такого контента (не те кто любят жизнь, а кто презирает даже себя) считают свои работы какими-то "думающими", "высокоинтеллектуальными". Я многократно убеждался, что самый "думающий" документальный фильм - самый деградирующий документальный фильм.

Сфера услуг - очень размытая и общая формулировка, ведь проституция - это тоже сфера услуг. По отдельности эти специальности ничего из себя не представляют, и тут трудно выделить какого-либо лидера.

"Е" получилась самой жирной, но не так чтобы заметно.

Пробела между буквами не хватает. Издалека как пекмены.

Буквы всегда у них были растянуты дальше (вероятно, на манер XX Century Fox).
Стандартный рендер и свет - моветон. На любом сайте можно скачать материалы золота и т.п. Да и желательно v-ray поставить.
Тени стиснутые, в частности кажется, что правая С дальше (только из-за тени).

Пластика не ахти какая. Эллипс сочетается с тупыми закругленными углами, да и смысл утолщать нижний контур. На кого/что это похоже и есть ли хоть малейший смысл? Если имелся в виду атлет, это похоже разве что на боксера сколиозника (а ведь ровно должен стоять).

Ладно, я может немного соффтоплю, но многим (не исключено, что и модераторам) интересно, почему я перестал участвовать в подобных дискуссиях на форуме.
Меня достали как посты из стиля "Тупой Петросян", так и посты из стиля "пошлый Камеди Клаб". Вам скинуть ссылку на альтернативных художников, обсирающих слабоумных? А на не менее тупых блоггеров, смеющихся над эпилептиками и даунами? И вы называете телеюмор низкопробным? Я наткнулся на этот и подобные сайты несколько лет назад, и почти все в один голос говорили "юмор на ТВ сейчас ниже некуда" (а некоторым было далеко не 18 и даже не 15, а за 40), но посмотрите на "среднее качество юмора" в Интернете. Просто для сравнения.
И постепенно, я понял: вы товарищи зажрались и просто спорите о вкусовщине. Если у вас депрессивное настроение или вы очень стыдливые, это не значит что, блин, юмор на ТВ плохой - почему-то он пользуется рейтингом (общество плохое и скоро вымрет? - не менее частое восклицание про пресловутые рейтинги. - Почему же не заметно вымирания даже на 1%?). Вы еще настоящий низкопробный даже не видели. Попробуйте поработать с реальными наркоманами, БАРовцами или даже просто почитайте по настоящему нишевые сайты, и юмор на ТВ, я уверен, покажется вам очень даже хорошим.
По этим и многим другим причинам я прекратил постить в основной форум. Логотипы? Ну просто хренью считаю переламывать изо дня в день, у кого какие кубики и насколько они крутые/отстойные. Даже если вы дизайнеры или планируете быть дизайнерами, обсуждение чужих ошибок не предскажет вам собственные, что я могу подтвердить как музыкант, долго слушавший чужие фальшивые ноты, но далеко не всегда мои исполнения становились от этого сами по себе лучше (также и в других областях, например можете ли вы стать хирургом, если посмотрите всего лишь фильм о неудачной операции - просто возьмите и сделайте правильно, нет?). Юмор? Развернутый комментарий выше. СТС и сериалы? Да я их почти не смотрел в это время. Пошлость? Да ее и в "Ромео и Джульетте", или в "Лолите", или у Агаты Кристи или Эдгара Пуаро, или у Декамерона, или у Маркиза Де Сада можно найти (и все эти книги - общепризнанный золотой фонд литературы), что даже странно читать посты про это на каком-нибудь ТНТ.
Вот я закончил разбор полетов на поприще телевидения. И за годы вы не двигаете обсуждение никуда конструктивнее вышеперечисленного списка. Разве что в ВК я слежу за Byteman'ом, тот протестировал и S-VHS, и камеру Betacam имеет, и обещали прислать монтажник (но пока не присылают), а тот обещал сделать видео про включение и тестирование этого аппарата, как он обычно делает со своими "девайсами". А люди которые хоть как-то за это отвечают в реале (в том числе, которые устроились на ТВ, заинтересовавшись именно этим сайтом, и я далеко не про секту Шебы), не будут рассказывать это на рандомном сайте, читаемом не понятно кем, и которым такая информация нужна не понятно зачем. Если обсуждения будут более качественны, за несколько лет вы сдвинетесь с места - тогда я обещаю, что вернусь к обсуждениям. Но тут и не нужны обсуждения слишком интеллигентного уровня, уровня "не для среднего ума". Тут преобладает всего несколько тематик, упомянутых выше - и уже несколько лет абсолютно без изменений. Одни и те же люди, одни и те же темы, меняются только набор слов и запятые. Для чего?

Я лично делю юмор на криминальный-аномальный (наркоманы, БАРовцы, шизоаффекты, соматики, дебилы) и самый обычный (выстроенный по театральным правилам). И криминальный присутствует далеко не на ТВ в России. Театральные кстати правила типа "неожиданно закончить привычное" появились давно, относительно устойчивы, а вот что именно считалось неожиданным в разные эпохи - подвержено изменениям.

Да, зарубежные программы больше похожи на криминальный тип юмора. Но не нужно думать, что якобы телевизионщики извращенцы (или жители этой страны). Телевидение показывает для тех, кто преимущественно не работает, а наркоманы, шизоаффекты, соматики или дебилы в любой стране как правило сидят дома. Вот и предлагают то, что они смотрят, то что пользуется рейтингом именно у этой аудитории, вплоть до того, что иной раз могут продвигать комика-соматика "из народа" - он-то уж точно гарантирует рейтинги. У нас разница пока не сильно бросается в глаза, но определенные тенденции есть, что и наше телевидение станет таким. А что, все культурные деятели в это время на работе и им культуры достаточно (да и государственный канал пока эти запросы более старшего населения удовлетворяет).
Я видел скриншот из "Лайт Бритэйн" и сначала не понял, смысл криминального юмора на экране, связанного не иначе как с юмором на тему болезни. Никакого более лучшего объяснения, кроме того что в это время все нормальные работают, а перед экраном исключительно наркоманы, БАРовцы, шизоаффекты не нашел. :\
С другой стороны, я не ханжа и не лицемер, я прекрасно понимаю что и в первом веке мало кто жил по заповедям Божьим (сравните с количеством войн), мне кажется что пенсионеры в это время телевизор не смотрят или смотрят другие каналы, а значит этот юмор вряд ли кого-либо может оскорблять. Вообще BBC (развлекательный, а не новостной) критикуют на родине уже давно: в дневное время он показывает только то, что интересно наркоманам и шизоаффектам без учета пенсионеров и детей. Определенная тенденция скатывается туда же именно российского юмора есть: когда "2х2" ставило "16 обезьян" - мульт, явно созданный BBC под запросы наркоманов и шизоаффектов (который я больше не рассматриваю просто как до фига остроумный, потому что именно так и шутят шизоаффекты, да и не скажу что каждая сцена тянет на "бугага", скорее "как это вообще могло придти кому-то в голову?"), но не в 12:00, а в 1:30, то есть во время когда обычно все возвращаются с работы, задаешься невольно вопросом: неужели они думают, что у нас налоги платят наркоманы и шизоаффекты?
С другой стороны, много реального треша идет именно в то время, когда обычные люди уже спят, например реслинг в 2:00 - явно рассчитанный на братков "ну типа, короче, давай разберемся, конкретно". Я многократно его смотрел, может я чего-то не врубаюсь, но в комментах не нашел ничего остроумного, только дебила может устроить такое комментирование - резко, но грубо говоря, мое личное мнение на сегодня. ТНТ в это время крутит какие-то фильмы ужасов, которые могут зыриться садомазохистами, но не сказать, что это его самые рейтинговые программы.

В основном, в прайм-тайм у нас не представлен какой-либо криминальный тип юмора, выделяется только Задорнов с его националистической тематикой, а вот BBC - он крутит только то, что устраивает наркоманов и шизоаффектов, то есть аудиторию которая не на работе. И критикуют на родине его не потому что "наркоманы не должны смотреть телек", а потому что "помимо наркоманов есть еще и другие люди, например дети или пенсионеры".

Кстати, я тоже заметил: все цвета радуги - это уж очень шизофреническое творчество. Но иногда тест по картинкам дает ложно-положительные результаты. В пример: те же граффити. Все цвета радуги у этих художников, потому что их смешивать нельзя, можно только набрызгать (и рассматривать по искусствоведческим теориям их немного неправильно), что хотя не исключает, но не обязательно доказывает наличие шизы у их создателей.

Это скорее от настроения зависит. В одни моменты Симпсоны кажутся смешными, в другие - унылыми. Никакого "скрытого" (намек на коспирологию?) юмора там нет. Кратко сериалы можно охарактеризовать: Симпсоны - юмор об алкоголиках и подростках, АП - юмор об американском патриотизме и мифах, Гриффины в принципе клон Симпсонов (еще в 8-9 лет придерживался этого мнения, голоса в озвучке - одинаковы), Шоу Кливленда больше про отношения (жены особой роли не играют в предыдущих проектах).
Кстати, в Википедии абсолютно неверно на мой взгляд подана информация, что в "Футураме" юмор научный и его сложно понять - скорее юмор по мотивам мифов о науке. Да и далеко не всегда юмор, идея серии может быть и серьезной, например про машину времени - они же абсолютно серьезно попадают в другую эпоху, но не в печень алкоголика, не так ли? Если почитать "Физики тоже шутят", становится понятно, что "Футураме" далеко до "научности" юмора - средняя аудитория, которая не обязана иметь это образование не поймет, а рейтинги важнее.

Тут хз. Сериалы вообще иногда можно посмотреть (далеко не только от FOX), но я не очень люблю т.н. "шипперов" (все вопросы - в Google). Постоянно гадать чем закончиться любовный треугольник, кто с кем будет спать, что случиться с Биллом и т.п. - это только тот, кто своих забот не имеет (подростки, некоторые взрослые и т.п.).

Я хотел сказать, что эти программы можно вставить в несмотрибельное время и по сути любой канал показывает именно то, что интересно соцминусу в эти слоты. Кто вот, кроме наркоманов или похожих людей будет смотреть что-то в 4 часа ночи? А каналу нужно быть обязательно круглосуточным - привлекательность для рекламодателей количеством, которая компенсируется тем, что в 4 часа ночи и покупать что-либо кроме пива, презервативов и т.п., колы, чипсов не будут. Это не значит, что алкоголики/наркоманы/прочие совсем не имеют дохода, просто имеют его в очень небольшом количестве.

Дома такие много где есть. Вторая фотография похожа на район около 71 школы - и это тоже ближе к окраине. Там похожая отделка домов из ромбов. А врезки в дома похожи на район почты - это немного подальше, но в целом в том же квартале VRN. Район почты разве что немного граффити засран (неофициальными, говнистыми, случай когда уличным артом назвать стыдно, ибо их не рисуют исключительно художники).

http://staroetv.su/index/8-0-metastasis
Есть мнение, что "аутист", потому что пишет личные сообщения бессмысленного содержания. Сначала пришло (здесь Т - тема сообщения, а С - сообщение).
Т: Имя.
С: Как тебя зовут?
Сначала вообще принял его за гея.
Потом я получил
Т: Ответ.
С. Ответ.
Как это понимать, это сообщения бессмысленного содержания. Можно ли выдавать предупреждения за аутистов, если они пишут флуд в ЛС или ЛС типа не считается? Можно, конечно, не замечать, а что если таких сообщений будет штук 100, можно пропустить и важные.

Или тут нет предупреждений за флуд в ЛС?

Например, нанимать профессиональных журналистов на зарплату. Очевидно, деньги от рекламы недостаточны для этого - и имеем то, что имеем. Одни энтузиасты не могут часто проводить конференции и писать качественные публицистические материалы, плюс у журналистов всегда приоритет в выборе собеседника: какая-нибудь звезда не будет отвечать человеку из интернета, а вот со статусом СМИ отказывать будут мало, расчет идет на большой пиар.
Я считаю, что сайт скатился, когда закончились у всех видеокассеты. Да, сайт скатывался еще раньше, вероятно задолго до вашей регистрации, но в нужное время появился Byteman, который случайно откопал кассеты немецкого ТВ и других телекомпаний, в том числе отечественных (а также sanders, как сотрудник реального телевидения), но после Byteman кассеты больше никто не присылал и имеем то, что имеем. Тенденция такая была уже несколько лет. Сайт создавался ради кассет, но когда они закончились, грубо говоря все, тю-тю.
Была еще несколько лет назад такая псевдодеятельность: вырезалки (заставок, реклам) из уже существующих роликов. Когда работал Byteman в ней, конечно, необходимости не было, но сейчас ими никого не удивить. Разумеется, что админы с самого начала старались компенсировать недостаток кассет обсуждением нового ТВ. Но за несколько лет, добавления всяких "ребрендингов", слежения за всякими +5, +7 и прочими поясами, изменением лого, неполадками, не изменилось абсолютно ничего и эти однообразные обсуждения уже приелись. Так, посмотреть обрывками можно, но тратить серьезное время, нет конечно.

Лично мне не хочется пользоваться психологическими аргументами, но мое мнение таково.
Если мы все здесь - нам чего-то не хватает в реальной жизни. По какой-то причине мы не в качалках, и не в боулинг-клубах, и не в дорогих ресторанах. Может мы мало зарабатываем, а может если пойдем в эти заведения, у нас странный характер или внешность, и люди не потянуться к нам, как нас не заставляй "социализироваться". Может мы настолько ненавидим людей, что начинаем видеть людей в логотипах. Может у нас странное мышление, и мы замечаем не общее, а частное - лично ко мне, это, разумеется относится в меньшей степени, но если бы не относилось вообще, я бы вообще не посмотрел ни то что на этот сайт, а на компьютер как таковой, и был бы каким-нибудь военным генералом, использующим его только для дела.
Мое мнение, что если человек странный - будь он хоть на сайте о ТВ, хоть в качалке, хоть в ресторане - он всюду будет показывать свою сущность. Деятельность человека не определяется тем, на тот ли он сайт попал, во всяком случае для взрослых неприменимы детские критерии. Похоже, что сайт превратился в психотерапевтический курс людей с некими навязчивостями. Все бы хорошо, если бы только этот текст не писал человек, который добавлял телелохотроны, то есть занимался почти тем же самым. Допустим, вы решили подлизаться под местную аудиторию, но ради чего? Из скуки? Если у вас есть возможность строить реальную жизнь, то отчего же вы ее не строите? Никогда сознательно такой тип поведения человек сам не выберет.
И таким образом, хорошо это или плохо - вопрос исключительно риторический (ответ на него заранее известен), а что было бы если бы сайт закрылся - разбежались бы по другим сайтам или социальным сетям.

Про другие сообщества и сообщества вообще...

Ну я стараюсь судить не только о себе, но и делать наблюдения. Здесь существуют лица переходного социального статуса, то есть вчерашние школьники или студенты, лица с ритуальным типом поведения. Далеко не всегда это люди, которым ставят минусы по причине "аутизма", это может быть и широко уважаемый (с форумной точки зрения) человек (хотя и не уважаемый научно). И еще, я может кого обижу, но по моему мнению, тут как минимум 2 расиста. Учитывая то, как они вообще относятся к людям, неудивительно что они занимаются псевдодеятельностью.
Поэтому да, для людей этого типа характеры могут быть видны даже в логотипах, заставках и прочее - они и людей или никогда не знали, или пренебрегают ими.

Предлагаю в будущем относить все темы типа "Аутисты на форуме" как к темам, созданным для оскорбления пользователей с недельным баном любому автору подобной темы. Обсуждение сайта - дело другое, но делать это надо цивилизовано.

Одно время я собирал старые HTML-сайты (от 1996 до 2005). Самый ранний - 1994. Но увы, почти все есть в Интернете и я бросил эту затею, либо на waybackmachine либо на других сайтах. К примеру, до Google Sites был такой старый бесплатный хостинг geocities, сначала он принадлежал сам по себе, потом его купил Google и постепенно закрыл. Есть архив старых сайтов geocities, организованный теми, кто тогда загружал страницы, но это не на русском языке. А некоторые старые сайты до сих пор работают. Кстати, что интересно домен RU вообще изначально был делегирован закрытому режимному предприятию (в 1993), типа государственному или военному. Поэтому в 1993-1994 открытых сайтов не было, первые общедоступные хостинги появились в 1995 (коммерческой рекламы почти не было, страницы были в основном вузовские), а первая интернет-реклама не раньше 1996.

Последнее время собираю книги из категории криминология -> сексология -> психология -> психиатрия. Но это особо не раритеты: просто специализированная литература (раритет - прежде всего старый).

Дело в том, что слово "аутист" тут часто используется как оскорбление, наподобие старых "школота", "быдло", "небыдло", "космополит", "шпион", "ТП", "плебс", "гламурное кисо", "говносайт" и многие другие (и из старой, и из новой жизни).
Обстановка такая - тут со здоровьем много кто не дружит, но мы оба понимаем, что нам заметны только внешние причины. Тот, кого вы называете аутистом, может быть и дауном, и ДЦПшником, и иметь черепно-мозговую травму. То есть ваше мнение о пользователях не научно, а научное вы не можете дать через Интернет, всюду перечисляя только внешние проявления.
Понятное дело, что "есть мнения", но я не советую использовать это слово - умным точно не покажетесь. Я лично предпочитаю таковых называть "меньшинствами", а реальную причину мы все равно не узнаем - каждый тут в силу каких-то, только им понятных причин. Лично мои знания показывают, что коэффициент интеллекта тут не причем - можно быть диванным политиком, разбираться во всех мировых вопросах, но "менее меньшинством" это кое кого не делает.
Точнее нет, дело даже не в диване. Меньшинство может быть лидером политической партии (как минимум двух), среди государственных чиновников, философов, журналистов, преподавателей и даже самих политологов - я просто считаю, сидят они в политике или на диване, это дело случая, кому-то везет больше - кому-то меньше. Дело даже не в деятельности - если человек работает, это говорит только о том, что он является нанимателем, и больше не говорит ровно ничего.
Почувствуйте масштаб проблемы.