Он и еще и о наркотиках читает. Как мне кажется, его наркотические лекции недалеко ушли от фашизма. Всюду насаждает: "вы можете думать о наркомане все что угодно, так как он сам выбрал этот путь". Это что, значит если я вижу наркомана, закон между нами не работает? Ну я так не согласен. Конечно, он не пропагандирует убивать, воровать, истреблять. Но почему мы должны направлять (как вербальную, так и невербальную) агрессию на наркомана? Мы знаем его причины, уровень образованности и воспитания? Не нравится мне эта затея.
Даже если он читает это не в колонии поселения (где реально склонны к агрессии по любому поводу), а в институтах, то по американским данным, примерно 10% обычных студентов определены как шизоидные (в том числе могущие пойти в сторону фашизма при определенных условиях). У нас уровень "подозрительных" студентов растет. Если Жданов реально чего-то добьется этой пропагандой, то у нас появятся "любительские банды по борьбе с наркоманами".
Очевидно, что тот метод который он выбрал, не просто неудачный или малоэффективный, а вполне может представлять опасность. Вернемся с этим пропагандистом в девяностые, когда нападали на "чурок". Ну и что, что чурки другие? По вашему, существует хоть какое-то оправдание этой антинаркотической пропаганде?

Хоть я не люблю последнее время Задорнова, но бывает он прав. Походу мы перешли на западную систему образования, где сколачивание "бабок" гораздо лучше, чем проверенные факты. Вот, допустим, что могу сказать о лженауке (сведения собрал как от людей, так и от чтения соответствующих дисциплин).
В Новосибирске преподают теорию торсионных полей (физика). В Чувашии высокий уровень лжепатриотизма: каждый второй историк говорит, что чуваши прямые потомки кельтов. В Москве на некоторых гуманитарных отделениях читают про психоанализ, при том что изначально это вообще медицинские науки (вот и ответ на вопрос, почему каждый второй считает себя "психологом"). Много лженаучных отделений в целых факультетах как таковых, например таких как "маркетинг", "управление персоналом". Потом появляются экономисты, да менеджеры-хикки, которые тестируют работодателей по Роршаху, при том что этот тест вообще не предназначен для целей, отличных от поиска безумия и не может предсказывать характер или трудовые навыки. В Украине (хотя там вроде 90% поехавшие), была защищена монография "Научный феминизм". Феминизм вообще не имеет никаких научных оправданий, тупо потому что противоречит биологической задачи. И речь не о морали или уважении, там абсолютно серьезно (хотя и факультет философии, который я считаю сам по себе мусорным и шизоидным, откуда напрямую можно набирать пациентов) рассматриваются такие темы как "Почему женщина вообще должна отличаться? Вполне возможно, что ей навязали эту роль" (цитата не дословная).
Лженаука в СНГ кругом. Я против лженауки в физике, истории и точных науках, хотя философия, менеджмент, маркетинг - или мусорные науки (потому что являются не науками, а прикладными задачами) или вообще клиника, откуда можно набирать пациентов (как философия).

Soulskinner, про музыку я уже кучу раз повторял. И сколько там нот (одну последнюю они все-таки не признают), и все эти кривые термины типа "Риффов". Думаете, рифф на гитаре играется? Это название партии в американской традиции, и "рифф" может быть как у скрипки, так и у любого другого инструмента. Я не понимаю, смысл их тут заимствовать (особенно, малоавторитетно разбирающимися в музыке "высокими журналистами"), когда в нашей музыкальной традиции, уже есть соответствующий термин.
Про Петрика - не оправдываю, но и вы располагаете старой информацией, он уже давно не авторитет и фильтры не производятся.

Вот с этим можно поспорить. В американской медицинской традиции есть понятие "социальный работник", который вроде бы дублирует психолога по знаниям (и может заниматься всякими психотерапиями), но не имеет права назначать медикаменты. Есть смысл от псевдоврача, например? Управление персоналом - смесь философии и психологии с математическим аппаратом, только непонятно что изучает. Педагогика? Ну я согласен, она-то уж точно полезна. Но, извините, на какой черт педагогика предлагает свое видение "педофилов" или "садомазохистов", когда не являются авторитетами в сексологии? И еще их мнение претендует на научное. А ведь я часто встречаюсь с подобными работами, хотя это и полный бред/недоказанно/куча мифов и бытейских заблуждений, когда какая-нибудь педагогика, философия, а с недавнего времени и православие начинает говорить на медицинские темы.

Да я и не отрицал. В ближайшем ЖЭКе сидят три дуры и курируются одним юристом. Что они делают в государственном управлении без юридического образования? А уж про чиновников с разоблаченными психиатрическими диагнозами я молчу, но я предпочту не упоминать, кто, где, когда. Иногда даже в государственной думе, а не просто партия ЛГБТ каких-нибудь.

А что, я и про зарубежный могу сказать, ибо как-никак в курсе. Постоянно (и это общемировая тенденция) идут войны разных психологических "школ" - психоанализ, бихеворизм, фармакологическая школа, не считая различных нетрадиционных, типа "Соционики", "Метода Сильвы", хотя это фуфел полный. При том, абсолютно любая школа может быть эффективна в одних (или других), и не эффективна в иных ситуациях. Образование, ориентированное на индивидуализм сужает круг психолога, не дает ему познакомиться с остальными школами (и их реальными преимуществами), а если бы по всем экзамены были бы обязательны, возможно дураков стало бы меньше.

Да они примерно одинаковы. Делать что-то по тому или иному - ну это как гадать на картах Таро, например. Или предсказывать судьбу по руке.

К разговору о религиях (да кстати и об обществе, и об образовании) хочется добавить что какое-то время я общался с украинцем, который уехал в Польшу (еще задолго до войны, нет не в войне дело, а в интуиции). Дело было году где-то в 2009. Польский знает слабо, живет "при своих", даже украинскую клавиатуру утащил. Да, собственно, как и английский. Постоянно говорит о том как в Польше все ПГМнутые и как круто быть ПГМнутым (верит в католичество). Если хотите моего мнения, откуда Россия заимствует православщину, то мне кажется из Польши. В стране где даже врачи говорят "не важно насколько туп человек (будь он хоть коматозником), все равно Бог его спасет". Мне не нравится подобная тенденция. Да и теории заговора против России там достаточно популярны, то есть они терпеть не могут своих соседей.

В Польше просто упоротая вера в католицизм. Я был просто поражен тем, что профессиональный врач может руководствоваться религией при выписке лечения, а не научными и объективными катамнестическими данными.

Мне не нравится Польша именно из-за упоротости большинства там существующих религиозных деятелей. Хотя там красивая архитектура (правда, не Нью-Йорский футуризм, а наследие Европы позапрошлого века). Там много симпатизирующих России, а не только тупые католики, которые распространились вплоть до медицины (взять евреев тех же, бастовали когда узнали что Путин не приглашен на празднование Освенцима). Нормальные люди (именно, подчеркну: нормальные) прекрасно помнят и историю Второй Мировой и т.п. Но сталинизм там критикуется и нет ни одного фаната Сталина. Более того (от людей, приближенных к этой стране) знаю, что снос памятников был сделан вовсе не по той же причине, что в русских СМИ. Была некая фотография, якобы со снятой кожей советских войнов. Нашлись источники, которые доказывают, что фото не имеет отношение к войне, сделаны до войны и относятся к маме-каннибалу из какой-то деревне. Памятник в Польше сняли каннибалу и ее жертвам, а не советским войнам. В ВК свое время были бурные срачи на эту тему: "евреи специально выдумали эту историю, мы знаем лучше" и т.п.
Упоротую ПГМность (в основном) этой страны все-таки не поддерживаю.

Еще вспомнил про музыку. У американских гитаристов меня раздражают не столько "риффы" вместо "партитур", сокращенное число нот, отсутствие бемолей и их другие названия. Гораздо больше меня бесит то, что не все играют в стандартном строе. Я считаю, что строй гитары EBGDAE, в США же вы активно встретите и каподастры (то есть ноты задвинуты на несколько ладов, преимущественно вниз). Каподастр - это такой бюджетный способ экономии на струн (ставишь на тот или иной лад что-то вроде металлического ластика), только когда они у тебя проседают, нот становится ВСЕ РАВНО меньше. Если ты играешь на первых ладах в первых позициях, это еще норм, а вот тенорный диапазон постепенно сокращается (из месяца в месяц). Кроме того, есть риск что они даже у тебя на концерте слетят, прецеденты были. А еще некоторые упоротые гитаристы меняют струны местами и они идут мозайками типа GBEAE и т.п. Все это сочетается с тем, что академических нот даже СВОЕЙ школы почти никто не знает и печатает табы. А они под какую-нибудь кривую конфигурацию, вроде этих. Поэтому я табы и ноты практически не смотрю, особенно с забугорных сайтов. Только ты можешь знать, что подходит для твоей гитары и может руководствоваться разве что опытом.

А почему джаз снобы обязаны играть не по стандарту? Я вот в школе помню, в виде внеклассного дополнения одного джазовика, он сказал примерно следующее: "Джаз - это последняя нормальная музыка. Если ее не будет, то эстрада вообще остановиться. Причем нормальный джаз играется только с саксофона."
Конечно, я в курсе про современные ответвления, но все-таки джаз был и остается духовым стилем.

А что касается металл, грайндкора и т.п. - нулями там в основном играют (не считая отдельных профессионалов). Если и стоит кого-то уважать, то более-менее профессиональные группы, Skorpions, Metallica например.

А про что? На фотоаппарат снимаешь?

Камеру (или камеры) советую типа AVCHD - но это всего лишь цифровой полупроф. Их много у свадебных операторов. С чем-то тяжелым вроде Mini-DV или Digital Betacam сомневаюсь, что хватит домашнего оснащения, или возможно в твой бюджет входит еще аренда видеотонстудии. Даже если и будет чем цифровать профессиональные кассеты, но все домашние тюнеры дадут тебе качество не лучше видео с Youtube, а переплата за эти носители может быть значительной. Полупрофы часто пишут и на AVCHD и на Mini-DV. Также я недавно изучал сайты типа "Авито", что там по теме. Ты еще можешь столкнуться с S-VHS, Video-8 - этот хлам вообще не советую. Все меньше и меньше оборудования для их чтения, а В8 - это вообще ч/б, к слову.
Остальное наверно и сам знаешь. Если камер несколько - следи за однообразной настройкой баланса белого, если одна, то тут принцип "настроил и поставил". Поскольку освещение меняется, проверять лучше перед каждым включением. Если будешь смотреть вариант производства на фотоаппарат - у среднего фотоаппарата объектив значительно более размытый (меньше резких кадров), по размытой, мыльной (хоть и HD) картинке любой может узнать фотоаппарат. Это потому что он рассчитан на производство статичных кадров, там все примерно так: сделал шаг и уже не в фокусе. А интерьерная съемка и подавно. Автофокус рассчитан только на лица или это круто дергать кольцо, снимая помещение и постоянно попадать на расфокусировку? Плюс, у тех же фотоаппаратов меньше возможностей для съемки в ночное время. Фотоаппарату требуется примерно 15 сек., чтобы поймать темноту (выдержка), а камере нужно снимать постоянно. Чувствуешь разницу? Поэтому, это почти гарантированно объективы разного класса.
Если эти аспекты не существенны, снимать можно и на фото.

А что еще планируешь?

По этим фоткам карты бы делать к шутерам, особенно с сельским уклоном (ну типа COD).
Хотя вот CS (а потом и CS:S) пережила кучу стилей - от карт "по Звездным Войнам" и пентхаусам до сел и игру это нисколько не портит.

А ведь и правда. Раньше я смотрел Архив Интернета и думал, "вот раньше время было", не то что сейчас в сети теории заговора, да мат через слово. А "официальное представительство нах**"? Или, скажем, вас удивляют смеховые психопаты? Да так они еще в ФИДО пробрались. Скорее раньше они вели себя как полные идиоты и ни на что не претендовали. Сейчас же (ну скажем так, ряд сайтов) ведут пропаганду в массы, все эти антипсихиатрии и т.п.
Пожалуй, скорость была меньше. Можно было чертовы обои для рабочего стола качать с 23 до утра. Вирусов никаких не было - тупо потому что с таким интернетом, они хрен доберутся. Да и когда подключили, видео с youtube шло только с тормозами (начало 2009). В основном, Рунет мало изменился. Как только пришла толпа (да именно толпа, не сисадмины какие-то), появились все основные в сети эпистолярные жанры - блоги, форумы. Или вас удивляет, почему половина литературных порталов пишет только об МПХ да ЖПП? Так и в 2003 "Литпром" производил примерно такой же контент.
Мне рассказывали, как в начале 2000-х пол Рунета обсуждало "Зеленый слоник" (смотрели еще на кассетах, да их выпускали пираты). Срачей про этот фильм и в то время было не меньше. Иногда можно было найти другие фильмы Басковой. Порно было отнюдь не меньше, да и не менее извращенное. При наличии желания можно было достать и видео с сортира ПТУ, ну и такого стиля.

2000-е прежде всего появление всяких FTP. Нередко трафик там был бесплатный и они находились конкретно в твоем городе, то есть в локальной городской сети. Но это были файлопомойки с 100500 всяких папок. Если думаешь, что как нынешние торренты, то очень ошибаешься. Да и фильмы были в авишках типа 300-400MB. Хорошо это выглядело только на 13-15" мониторах и то издалека. Ну и учитывай старый звук - две пищалки, размером с дезодорант, никаких тебе сабов (а что, не лучше телека того времени, правда с несколько меньшим экраном).

Почему, 2000 как раз рассвет всяких псевдолитературных порталов. Псевдо - потому что там:
1) писали про секс;
2) сидели смеховые психопаты с наркотической эйфорией (заболевания типа БАР, шизоаффективное расстройство, олигофрения и т.п.);
3) всякие парафилики (хотя знаю, слово перверсия тебе больше знакомо).
Так вот это всякие прожекты типа "Текстовые игры". А юмористических порталов сколько могу назвать - "Анекдот" вон работает и до сих пор с 1998. Потом были и последовательно менялись "Фоменко", "Фишки.нет", Lurkmore (ну это уже современный период).
Так вот этим самым эйфорическим шизоаффективным акки на форумах ох как были нужны.
Причем не путай со всякими сайтами типа "Стульчика". Стульчик - в основном парафилики и олигофрены, а псевдолитературные порталы (там обычно не писали "эротическая литература", а прям так глобально "литературный проект", хотя у них вообще все тексты про одно) - всякие лица с эйфорией. Форумы, увы, не сохранились, но они работают до сих пор и там сидят абсолютно те же люди.
Ну и возьми еще "Частный клуб Алексла Экслера" - чуть ли не самая первая форумная интернет-секта (ну кроме кащенитов, но то было давно и в ФИДО). Интернет-секта - не потому что религия, а потому что смысл создания форума чуть менее, чем никакой. Один флуд, да еще с тебя выпросят личную инфу, типа где живешь, чем ты можешь быть полезен (так что не сказал бы, что социальный статус был неважен всегда, но ведь Экслер - это не пол интернета) и т.п. И кто там сидит? Правильно - те же эйфорические шизоаффективно настроенные пользователи, или во всяком случае костяк создают именно они.
А сейчас подобного рода сайтов (тех же интернет-сект, как я их называю), просто стало немного больше и там не хило так идет монетизация. А еще 2000 по сравнению с серединой 90-х - это введение массового правила о запрете сторонних ссылок. Ну с одной стороны, некоторые проекты, типа тех же "литературных" порталов обладали некоторыми признаками секты (а значит закрыты для сторонней информации), с другой стороны проектов просто стало чуть менее, чем до фига, да и чаще постили ссылку для рекламы, нежели потому что она кому-то интересна.

Прогугли Oceanologist Теория феминуринации. Чуть ли не самый первый лжеученый в сети, при том из 1998-го. Да и область выбрал - лжесексология. Но всяких там "психологических терроров", "вечных двигателей" мне не попадалось, как сегодня в таком же количестве.

Я имею в виду диапазон воспроизведения 200-14000Гц, тут особо басов не послушаешь, как громкий телек. А многие ранние колонки (говорю потому что был пользователем таких колонок в 2003, правда далеко не для компьютера) и по громкости были не громче телевизора.

У многих мониторы были севшие, старые. Они стояли во многих клубах. Да и у нас поддержанный за 500 рублей 15" Samsung именно оттуда. Работал всего год или полгода (2006).
Ну и (говорю все-таки так как не являюсь живым свидетелем) читал на одном старом сайте, что в Quake II в 1998 в каком-то мухосранске играли еще на EGA (они показывали всего 256 цветов). Короче даже тупящая техника в девяностые была очень дорога, что уж говорить об Интернете.

Ну на форуме Экслера есть такое. Потому что этот сайт ничем не отличается от секты, как-то закрытость адептов, авторизация, ценности которые отличаются от основного общества. И вот подобными интернет-сектами в основном являются порталы литературные. Особняком стоят т.н. текстовые игры или форумные ролевые, где 1) ты отыгрываешь роль; 2) тебя называют именем твоего перса; 3) если игра сексуальная, тебе еще нужно назвать свою ориентацию; 4) в основном, посты вне игры не допускаются.
Эти игры имеют характерные для секты методы распространения: понятие "взаимного пиара", когда ты добавляешь ссылку на свой проект и должен разместить перекрестную.
Хотя в таком формате самом по себе нет ничего плохого, но сексуальная тематика, закрытость (часто никаких постов не по теме), сектантские методы пиара, новояз состоящий из внутренних терминов, типа "Мастер", "ФРПГ", "ролевая", "НЦ" делает их очень похожими на сектантов, за исключением разве что отсутствия пункта об обязательном пожертвовании. Сектанты - это не всегда религия или деньги, а прежде всего зазомбированность. И чем они хуже социальных сетей? И многие т.н. "онлайн-игры" ничем не хуже их по методам зомбирования, типа World of Warcarft.
И появились они не вчера и даже не в 2007, а где-то 1999-2000.

Ну ясное дело, первые сабы появились в 2000-м, но не шибко так были распространены. Нежели сейчас, когда они - стандарт. Да и лучший звук все-таки был не у аудиофилов, а у диджеев, композиторов, продюсеров (необязательно крутых и распиаренных, треки которых известны всем). Вот возьмем, например, первые стратегии Нивала. Кто-то же писал под них музыку?
А раньше или две колонки, или вообще звук монитора - вот стандарт был.

В соседней теме решил вспомнить старый youtube (2007-2010)
"Дело в том, что когда начал работать +100500 не было такого большого числа конкурентов (я сам являлся живым свидетелем того старого youtube, где кроме вырезок из Жириновского, Задорного, баянов с иностранного youtube и редких политических программ типа Борового ничего больше не было, Рунет контента в виде "своих блогеров" не производил)".
Точнее, не так. Широко "ходили" первые видеоуроки по 3DS Max, особенно взятые с Игромании, ну и не только. Уроки Бондаренко, а также уроки одного из старейших (работает с 2008 и ведется в одиночку) сайта.
А в 2005-2006 у кого был нормальный интернет, там смотрели разве что клипы. Вот что я знаю. MTV тогда еще был, ибо смотреть youtube тогда было дичайшей редкостью (чем ближе к центру, тем более вероятнее, что хватит скорости, кое-где сохранялись еще телефонные модемы). А вот когда он появился у всех, музыкальные каналы и стали сдуваться.

В старом youtube было только "по делу", не было такого большого количества развлекухи, как сегодня. Ну и потом, писал уже. Многие проекты просто сдуются. Я прогнозирую, что +100500, This is Хорошо, Нинель, Нифедов, Кинаман заняли свою нишу и блоггеров будет ровно столько же, сколько федеральных каналов (15 - 20). Остальным же будет пробиться ну очень сложно, если возможно вообще. С точки зрения теории субкультур, блоггеры уже удовлетворяют все основные потребности этой аудитории. Другой же аудитории просто нет, и роста не предвидится (или это будет шибко больше всех существующих континентов).
То есть сейчас нет смысла заниматься пранками, если это уже кто-то делает. Сейчас нет смысла заниматься "обзорами", если это уже кто-то делает. "Стопхамм" и прочее - ниши заняты. Этот бизнес (если вообще можно о нем говорить), отличается, например от обычного шоу-бизнеса тем, что нет прироста аудитории. В обычном шоу-бизнесе можно менять медийных лиц местами, здесь же просто приходит одно-два-три лица и занимает всю нишу.

А что вы думаете о современном и старом Youtube?

А говорит, нужно быть толерантными. Вот такое у нас лицемерие.

Одно из первых выступлений, где я никому не завидовал.
Я лично думал, что весь конкурс пройдет следующим образом: на первом месте будет Италия (потому что там нишевые участники), на втором месте будет Польша (потому что она тоже нишевая). А остальные, грубо говоря, статисты. Нет, я против ничего не имею и на меня обижаться не нужно, но просто раз Кончиту выбрали на прошлом голосовании, скорее всего голосовать будут за нишевых участников. По крайней мере, я так ожидал. Я предполагал, что хотя бы Италия доберется до первого места. Старался ни за кого не "болеть", то есть быть объективным, и не сильно верил в успех Гагариной.
Что чувак из Швеции победит не предполагал (поскольку сто пудово голосовать будут за инвалидов). У него же лиды, рэпчик, номера-то были и более сложные (мне казалось, что если бы не было инвалидов, а они никак в итоге голосование не исказили, выбрали бы какую-нибудь фолковую песню, что было на конкурсе достаточно). Но тем не менее, я ему не завидую, в том числе из-за сходства стиллистики его песни с некоторым моим творчеством. Так вот, помню я когда выложил 8 людей проголосовало за говно, и только 4 поддержало, а сейчас как никак мировой хит. С учетом этого, я не сильно и ему пророчил победу, пафосных песен на конкурсе было достаточно (была песня против войны и песня с текстом "вернись, папа", ее исполняли на национальном языке). Подумал - а вряд ли, пафосное пафосным рознь (а в инвалидных номерах пафос создает уже сам исполнитель своим внешним видом). И как сказать, какая песня добрее или лучше?

Мне лично понравились следующие номера: чувак с полуакустикой, Великобритания, два фолковых номера, самый первый неплохо был сыгран, брейкбит неплохой. При этом я руководствовался не спецэффектами, и не потому что кто-то там "нишевый", "влюблен" или линия их творчества совпадает с моим (поэтому, поскольку творчество Шведа совпадает на 90%, я как-то его и "не заметил"). Короче, быть всегда объективным.