Такие сети могли быть построены только при СССР, когда под это дело выделялись серьёзные деньги.
С первой частью не спорю, вторая неверна. При социализме миллионы были только у председателя правительства и соответственно передавались по наследству (Сталин и Ленин ограбили всю интеллегенцию), а стране последние платили смешные суммы от 80 до 200 рублей. Тогда не деньги были первостепенными, а фактор перепроизводства, то что многие люди "перевыполняли план" потому что были так воспитаны пропагандой, совершенно равнодушно относясь к сумме вопроса, больше или меньше они получат за это. Просто, ты не жил в то время и не знаком с данным историческим материалом и судишь с позиции нынешнего мира. А вообще, удачи в написании статей!)
Стратегия власти по размыванию голосов оппозиции полностью себя оправдала. В этом уверен политолог Михаил Виноградов. Впрочем, по его мнению, против Чириковой сыграла и низкая явка населения. http://www.echo.msk.ru/news/940479-echo.html Затея с "Пауком" и такими же кандидатами прошла на ура.
Пока слышу только шум, причём бессмысленный. Хотя, в теории, всё красиво написано и интрижка появляется) Здесь можно вспомнить одну пословицу, что "копейка рубль бережёт" или "всё большое начинается с малого".
Для власти это шанс показать, что за Чирикову никто не проголосовал и что они с Навальным никому не нужные и никчемные маргиналы. А для оппозиции, это реальный шанс занять место, на котором можно добиться положительных результатов в общественном мнении. Так как Чирикова явно не будет воровать и другим не даст, она будет кристально чистой и сделает Химки комфортными для жизни, чтобы доказать людям, что власть может быть другой. Ведь через 6 лет выборы президента и там уже будет раскрываться по полной Навальный, которому опять же хорошо было-бы опираться в своей программе на порядок и чистоту в Химках, который навела Чирикова. Эти выборы очень важны для обоих сторон, вот и жужжат все только о них)
У меня другой вопрос: почему так растиражированы выборы в мэры подмосковсного города? Зачем делать из этого "тусовку"? Представляю себе картину: сторонник власти проигрывает выборы, организовывается праздничный митинг оппозиции, где говорят о первых победы над властью... Чем это обусловлено? Я вроде в теме, но может мне кто-то объяснит (только давайте без "власть замыливает глаза...")
Действительно, это дебаты. До этого полноценных дебатов не было. В 2011 году многим партиям отказали в регистрации. А перед президентскими выборами Путин в очередной раз проигнорировал дебаты, вместо этого назначив каких-то своих представителей. Зачем нам мнения этих представителей?! Мы ведь не их выбирали! Хотя на тех выборах Путин поступил правильно - нет смысла дискутировать с ручными кандидатами.
Не надо забывать, что перед "Анатомией" были такие же сериалы "Крёстный Батька" и "Дело в кепке". Эту заказуху от газпромовского канала по наглости и вранью никто не переплюнет. Поэтому Петросян и весь "Аншлаг" отдыхает.
ИМХО Дождь устроил образцовые дебаты. По крайней мере мне хватает такого формата. Естественно, если бы это были дебаты перед президентскими выборами, то было бы не 50+ кандидатов, а не более шести примерно и это выглядело бы не так скучно.
Феерично или не феерично - каждый решает сам для себя. Это всё-таки был прямой эфир. А вот вторую часть "Анатомии" на YouTube уже заблокировали. И как раз из-за нарушения авторских прав Владимира Шера.
А в тем временем Евгений Петросян анонсировал выход своего фильма «Анатомия юмора». Давайте каждый будет запускать свою версию «Анатомия протеста». Пипец, конечно....
Спасибо за наводку -почитал. Так он кто - оператор или "режиссер-документалист"? А вот это - феерично для "профессионала": "Е. АЛЬБАЦ – У кого у них? Это специально было сделано? В. ШЕР - Я не знаю, как они это сделали. Е. АЛЬБАЦ – То есть вы видите склейки. В. ШЕР - Чтобы склейки не были видны, они делали живую картинку.." И после "на некоторых секундах с точностью до миллисекунды" можно просто не читать.. Это не видеооператор - это несчастье какое-то.
С первой частью не спорю, вторая неверна. При социализме миллионы были только у председателя правительства и соответственно передавались по наследству (Сталин и Ленин ограбили всю интеллегенцию), а стране последние платили смешные суммы от 80 до 200 рублей. Тогда не деньги были первостепенными, а фактор перепроизводства, то что многие люди "перевыполняли план" потому что были так воспитаны пропагандой, совершенно равнодушно относясь к сумме вопроса, больше или меньше они получат за это. Просто, ты не жил в то время и не знаком с данным историческим материалом и судишь с позиции нынешнего мира. А вообще, удачи в написании статей!)
http://www.echo.msk.ru/news/940479-echo.html
Затея с "Пауком" и такими же кандидатами прошла на ура.
А для оппозиции, это реальный шанс занять место, на котором можно добиться положительных результатов в общественном мнении. Так как Чирикова явно не будет воровать и другим не даст, она будет кристально чистой и сделает Химки комфортными для жизни, чтобы доказать людям, что власть может быть другой. Ведь через 6 лет выборы президента и там уже будет раскрываться по полной Навальный, которому опять же хорошо было-бы опираться в своей программе на порядок и чистоту в Химках, который навела Чирикова.
Эти выборы очень важны для обоих сторон, вот и жужжат все только о них)
Чем это обусловлено? Я вроде в теме, но может мне кто-то объяснит (только давайте без "власть замыливает глаза...")
До этого полноценных дебатов не было. В 2011 году многим партиям отказали в регистрации.
А перед президентскими выборами Путин в очередной раз проигнорировал дебаты, вместо этого назначив каких-то своих представителей. Зачем нам мнения этих представителей?! Мы ведь не их выбирали!
Хотя на тех выборах Путин поступил правильно - нет смысла дискутировать с ручными кандидатами.
Поэтому Петросян и весь "Аншлаг" отдыхает.
Естественно, если бы это были дебаты перед президентскими выборами, то было бы не 50+ кандидатов, а не более шести примерно и это выглядело бы не так скучно.
А вот вторую часть "Анатомии" на YouTube уже заблокировали.
Давайте каждый будет запускать свою версию «Анатомия протеста». Пипец, конечно....
А вот это - феерично для "профессионала":
"Е. АЛЬБАЦ – У кого у них? Это специально было сделано?
В. ШЕР - Я не знаю, как они это сделали.
Е. АЛЬБАЦ – То есть вы видите склейки.
В. ШЕР - Чтобы склейки не были видны, они делали живую картинку.."
И после "на некоторых секундах с точностью до миллисекунды" можно просто не читать..
Это не видеооператор - это несчастье какое-то.