Недооцениваете малых кабельных операторов, которые распространяют сигнал через провод без приставки (хотя, может быть, даже их клиентам потребуется покупать приставку).

Франки отменили с 2003 года, заменив на евро, а разговоры об этом шли и раньше (скорее всего, в конце девяностых). Удерживающая причина была простой: франками пользовались соседние страны, друзья Франции (Андорра, Бельгия, Швеция), поэтому страна не стала принимать одностороннего решения.

Не только он. Тот же Жак Ширак придерживался консервативных взглядов, солидарных с коммунистической партией, а еще он бойкотировал США все периоды правления из-за Холодной войны.

А какую выгоду получила бы сама Франция? Конечно, друзья, коммунисты и так далее. Но зачем одна страна должна помогать другой в ее узких внутренних проблемах, типа ГКЧП, не получая ничего взамен?

В принципе, и так все знаю, хотя решил посмотреть. Зацепило вот что: Парфенов еще в 2001 году говорил, что уходит на фиг с канала. В итоге держался со своей недопрограммой до 2004 года. В принципе, то, что Парфенов двуличный человек, старающийся придерживаться нескольких точек зрения одновременно для меня секретом никогда не было, но чтоб настолько.

Главный минус "До 16 и старше": продвижение в одном из выпусков пикап-движения (которое не имеет ни научной, ни психологической, ни какой-либо другой разумной силы, и подменяет здоровые романтические отношения на одноразовые сексуальные, главное "количество девушек", а не качество) и первый пиар мошенника Богачева за счет ТВ (который еще в "Пяти вечерах" у Малахова появлялся). Я понимаю, конечно, части людей нравятся больше отдельные выпуски, да и всю программу просмотреть вряд ли возможно, но ТВ — это бизнес и прибыль. Иногда ТВ давало зеленый свет очень сомнительным персонажам в Рунете. Здесь можно еще вспомнить, как НТВ того же конца нулевых продвигало второсортного юмориста Дмитрия Пучкова Гоблина, показывая, что это очень круто и молодежно (и без НТВ-шного пиара его "Две сорванные башни" никогда бы не приобрели широкий рейтинг, остались бы кинопародиями для сотни другой "хомячков").

Я тут подумал, чего-то все альтернативное прошлое обсуждают. А что если сменить тему до альтернативного будущего?

У меня уже две целые альтернативные вселенные, связанные с языками в мире: далекая и ближайшая к нам. 3500-е -- тут английский убил всех, а остальные языки пошли по пути примитивизации. На высшего уровне преподается только английский, остальные языки типа не международные, и существуют лишь на уровне семей или общин. Если в нынешнем арабском 3 падежа (и всегда было), то в разговорном арабском языке 3500 года падежей вообще нет (кроме литературы). Романские языки изменились до неузнаваемости, к примеру, в начале каждого предложения во французском и итальянском артикль необязателен (ныне пока строго обязательно, если только не отдельное слово). 2030-2040. Там изменение всего одно -- английский стал вторым государственным языком Германии. Этот сценарий вполне возможен, учитывая то, что там сейчас можно пройти обучение, вплоть до университета полностью на английском (но пока легкий недобор студентов, все-таки это не Австралия).

Что до далекой вселенной, то там преподавание самого языка в обществе изменилось. Если ранее было углубленное или почти углубленное знакомство с родным языком (арабским, итальянским, немецким, французским и т.п.) с вкраплением иностранного языка (ориентировочно на уровне чтения), то теперь английский наоборот стал языком номер один. Все младшие и часть средних классов ведутся на национальном языке той или иной страны, со средних классов не английской школы начинается изучение английского "как в младших классах англоговорящей школы". Конечная цель: говорение, чтение и т.п. Сначала только на уроках English, потом постепенно на него переводится математика, урок литературы ведется на двух языках сразу (и, скорее всего, задают как английскую литературу, так и национальную).

К 9-10 классам вообще все предметы становятся англоговорящими (как и общение с учителями). Ну, а критерием поступления в университеты считается английский уровня хотя бы Upper intermediate. Уровень Advance можно получить после его окончания. При этом исходно бывшие англоговорящие страны не учат почти никаких иностранных языков (формально могут, но это в основном интернациональные семьи). К тому же, если британец (на территории Соединенного Королевства) выучит французский на уровне B2 вместо C1 (соответствует intermediate, но не upper intermediate), рядовой университет для него франкоговорящим не станет. Если он только не поступит в какую-нибудь элитную школу переводчиков (и, скорее всего, это не только не бесплатно, но и гораздо дороже).

Но в далекой вселенной на первый план выходит английский язык с национальными особенностями, потому что многие говорят не на британском или американском варианте, а только дословно переводят свои мысли с национальных языков. К тому же, ставка учителей английского по всему миру вовсе не делается на привитие правильной англоговорящей лексики. Например, название картелей (уничижительный термин для полиции, подчеркивающий ее бесчестность) в каждом варианте английского свой. У немцев pig, у арабов dog, у французов и итальянцев cartel, у русских trash, rubbish.

Считаю, что из нового телевидения после 2006 тоже уже есть, что вспомнить, а не только огульно ругать.
Здесь половина форума говорит "вот такой раньше был ОРТ, в частности зарубежные фильмы и сериалы, а сейчас ничего нет". Считаю, что на тот момент, когда Первый канал показывал "Обмани меня", "Городские пижоны" наступил хоть какой-то просвет по этой части, так как можно было увидеть оригинальные западные сериалы, а не наши клоны или кальки с "проданными концепциями". Еще Первый канал почти каждый год повторяет фильм "Красотка", а он ведь тоже не отечественного производства.
Теперь уже новый НТВ году в 2011 показывал культовый фильм "Мгла", правда с той же тенденцией: часа так в два ночи. Когда Первый канал ставит "Красотку", это хоть вечернее время. В целом, все западные продукты федеральные каналы показывают очень поздно.

Так что извините, но ностальгируют не только школьники 2000 или какого-то там года о недавних программах двух-трехлетней давности.

Скорее всего, на момент событий находился в другом месте. Вообще, политика Ельцина с этой точки зрения была странной весь период правления. В США кто-то якобы по ошибке включает систему, предупреждающую Россию о ядерном взрыве. Ельцин все узнает через неделю или месяц, когда эта проблема уже решена. Это важнее смерти Ким Ир Сена.

Есть также еще слух, что кто-то из его противников знал о кардиостимуляторе, имплантированном в организм Ельцина, и его даже якобы обещали взломать, спровоцировав сердечный приступ и изменив власть в стране (если он не подчинится требования Бориса Березовского). В те годы о самой этой возможности никто не знал, так что дело осталось бы не раскрытым. Кстати, когда я узнал об этом, я понял, что Владислава Листьева вряд ли бы заказал Березовский. Березовский мог убрать кого угодно без признаков криминальной смерти (а нет признаков, нет и преступника), мне кажется, что Березовский манипулировал им и держал его в страхе все годы.

И вот реально поняв политические события 90-х я перестал его осуждать. Березовский знакомится с его дочкой секретарем, Березовский угрожает отключить его кардиостимулятор, если тот ему будет мешать. Ельцина еще благодарить нужно, что он просто в каких-то запоях находился, а не закончил все самоубийством. Тогда президентом мог бы стать кто угодно, включая жулика Немцова, другого жулика Мавроди, самого Березовского, и не факт, что без нелегального захвата власти (сомневаюсь, что у народа был бы выбор: у кого больше оружия, тот и президент).
Альтернативы, кроме Ельцина, походу и не было.

Леонид Парфенов свои документалки сделал про советских евреев. Кажется, в фильмах часть информации переврана. Парфенов очень сильно хочет поверить, что евреям в начале СССР жилось хорошо, а Хрущев и Брежнев их якобы разочаровали, и потом они стали бежать. На самом деле, все это подрывная, пропагандистская деятельность BBC. Если бы они не совали свои руки в страну, которая им не принадлежит, и не рассказывали про то, что евреи не могут исповедовать свою религию, они бы жили как и все остальные советские народы (и да, Парфенов, который уверен, что евреям сильно лучше было в начале СССР при расстреле священнослужителей, может идти в задницу вместе со своими идиотскими стереотипами).

Что до Парфенова, то лишнее доказательство, что клоун остается клоуном. Год назад познакомился с англоговорящим евреем, его родители выехали из СССР по пропагандистским причинам, поэтому в курсе ситуации. По каким точно причинам его родители выехали ему не доказывал, но классический иудаизм он так и не принял, оставшись светским теологом более чем десятка религиозных учений. Да и вряд ли его родители из СССР были слишком сильно воцерковлены. Давать религию людям, которые ее не видели, и которые на нее не ориентировались: а зачем она таким людям? Вот об этом пропагандисты "плохого режима для евреев" не подумали? Скорее, это было политической игрой, как и вся холодная война вместе с ее так называемыми приемами.

Парфенов больше сделал фильмы по британским, ангажированным источникам (типа Великобритания никогда не врет), нежели пытался лично понять ситуацию.

Прочитал во французской Википедии, что Шнобелевскую премию за якобы сомнительные достижения в области науки, экономики, политики в 1998 заочно получил Жак Ширак за продолжение ядерных испытаний. Самая мякотка в том, что МРТ, продвигаемое британцами также основано на ядерных технологиях. Тут я внезапно понял:
Шнобелевская премия является не нейтральной премией (учреждена в США, всего лишь в одной стране, а ее коллегия не состоит из ученых и экспертов из разных стран мира). Шнобелевская премия является пропагандистской премией, и скорее всего использует науку в пропагандистских целях (для возвеличивания американской науки, потому что самих американцев они редко награждают "за сомнительные достижения"). Кстати, британцы тоже занимаются и военным атомом, но почему-то Терезы Мэй нет в списке соискателей премии.

Согласен.

А для меня лозунгом стали слова моей канадской подруги: "Холодная война в лице многих североамериканцев не закончилась, и в ближайшее будущее, и не закончится".
Знание языков повысило больше желание читать обычных людей, и знакомится с их проблемами (типа того еврея), чем западную прессу. Лично я не слежу за мировой прессой, мне как-то без разницы, что она пишет. Если бы я сказал о своем отношении, то я ее скорее ненавижу. Некоторые говорят: "вот в газете der Spiegel". Для меня это звучит так: "Какие-то об***осы из Германии, приближенные к верхушке, которые хотят в это верить". Дело даже не в том, правда ли это, или нет, основано ли это на чем-то, или нет. Они просто хотят в это верить. И они будут в это верить либо пока не исчезнут, либо пока не поменяется собственник (а не факт, что этот другой собственник тоже не будет врать).
Я как-то спросил себя: а каким СМИ я вообще верю? И, по моему, мой ответ: "Никаким. Лучший способ что-то знать - самому проникнуть на место этих событий. СМИ будут писать только то, во что верят их собственники."

Во Франции, по данным местных опросов, треть населения страны не смотрит телевизор, и считает, что там ничего нет.
Прайм-таймом там считают блок с 19:00 по 23:00. Днем крутят малорейтинговые программы. Политические программы идут с форматом, похожим на НТВ-шный "К барьеру!", и собирают огромный рейтинг.
Если остальные факты, конечно, нас мало удивляют или дают нам что-то новое, то вот то, что треть вообще не смотрит телевизор, узнал впервые. Иногда мне кажется, что Россия называет себя излишне уникальной страной, и придумывает для себя "уникальные проблемы", якобы непонятные другим странам. По факту везде одно и тоже. Западники, кстати, не любят говорить о том, что в Великобритании, Италии, Испании, Франции тоже кто-то терпеть не может зомбоящик в своей стране.

Alexander, мне кажется, главное было бы не в иностранной музыке, и при нынешних реалиях ее бы никто не запрещал.
Прежде всего, убрали бы всех Малаховых, Борисовых, Шепелевых, Закошанских и прочие ток-шоу из стиля "Да замолчите на фиг, ничего не слышно".
Потом под раздачу попали бы политические программы. "Время покажет", "60 минут", "Вечер с Владимиром Соловьевым" или закрыли бы, или разогнали бы оттуда Якуба и прочих неадекватов. Потому что они вечно недовольны Россией, причем люто и оголтело: их не устраивает любой шаг нашей власти, вне зависимости от логики. Не потому, что он плохой; просто потому, что у них США или Польша, а у нас Россия. Я бы поддержал это решение, честно: не нравится Россия только потому, что она Россия, я не понимаю, чего ты делаешь на нашем канале. А конструктивную критику, когда есть, что критиковать, я бы оставил.

А что такого в его репертуаре? "Баста" украинское слово "типа". Вот Джигану точно предложили бы изменить псевдоним (джиган - мелкий вор). Да и Песняры были названы выражением какого-то белорусского писателя, вполне было.

Возможно, придумали бы что-нибудь пропагандистское, но новое. Не то, что уже слышать никто не будет.

Думаю, что слишком оголтелый шансон, воспевающий криминал (по мнению цензоров) точно бы исчез.

А что такого в Ханне Монтане? Была же Мэри Поппинс, Алиса в Стране Чудес, а ведь это британские сказки.

Существуют примеры двойных открытий, когда два разных человека сделали или описали практически одно и тоже (одновременно, или с разницей в несколько лет, независимо друг от друга). Например, описание синдрома Кандинского-Клерамбо не принадлежит одному человеку. С другой стороны, в СССР была пропаганда "русской науки" и часть русских первооткрывателей просто не существовало (вроде русского изобретателя воздушного шара, тогда как его изобрел кто-то из французов).

Вряд ли, СССР был полностью электрифицирован (включая все деревни и села) не раньше 1960-х. Мне кажется, если бы не было двух Мировых войн, это могло бы произойти к 1940-м, лет на двадцать раньше. До Второй мировой войны в 1920-1930 свет в основном был только в городах, но уже достаточно широко. Клиники, больницы, даже тюрьмы уже не пользовались свечами.

Украинский знаю, но в настоящее время не доверяю украинским каналам. До Евромайдана смотрел ИНТЕР, но тогда в языковой политике он был смешанным украинско-русским. На YouTube видел несколько номеров из Україна має талант. Но пока власть не изменится, хорошего украинского ТВ не будет.

Когда-то ходил на уроки моды, от меня это не зависело и инициатором был не я (до сих пор жалею, что не попал на уроки английского или французского). Программа производит такое впечатление. Понятно, что есть контрастная и не контрастная, маркая и не маркая одежда. Понятно, что черный незначительно, но скрывает особенности фигуры. Это постоянно повторяют. Напрягает другое: некоторые стилисты очень уверены, что одна одежда больше подходит для кого-то конкретного, а для другого человека это же не подойдет. Одежда, в первую очередь, должна быть удобной и нравится, а потом уже выполнять какие-то контрастные или другие задачи.

Напрягают фразы из стиля "Эта белая блузка в сочетании с черными штанами создает контраст, который подчеркивает... (утонченность, изысканность и т.п.)". Да ничего он не подчеркивает и не будет. Контраст - это контраст, такой же равный, как и блик, тень, и все остальное. Блик на нарисованном художником яблоке тоже что-то подчеркивает? Вижу в этом даже своего рода псевдонаучность, будто у цветов или контрастов есть свои настроения. А дальше что? "Вода имеет память и запоминает произнесенные человеком слова"? А главное, если кто-то не хочет одежду с контрастом (хочет полностью белое, полностью черное), кто-то обязательно скажет, что "одежда без контрастов не интересна". Здесь правил никаких нет. Контраст не более возможен, чем его отсутствие.

Все три комплекта, которые они навязывают, выстраивают по одной модели: условно деловой стиль, условно casual, и условно фрик. Этот шаблон/паттерн повторяется из программы в программу. Оригинальности или изобретения делаются только в рамках этих шаблонов из телесезона в сезон. Серьезно, я даже ни разу там бальных или вечерних платьев не видел. Как и не было ни одной программы про зимнюю верхнюю одежду (а вот по сезону могли бы и сделать), да и летнюю для улицы тоже.

Но аудитория жует. Там не пахнет не то, что высокой модой, вся программа основана лишь на одежде для носки в интерьере, а комплекты всегда разбиты только на три категории, напоминающие три шаблона. А чтобы три шаблона выглядели уникально, к ним еще всякая фигня набалтывается про сочетание контрастов.

Я это вижу примерно так:
1. Для решения политконфликтов используется нагнетание социальной напряженности. Итог: полиция узнает, что кто-то русский, и не будет смотреть документы немца, итальянца, а вот документы русских смотреть будет. Многочисленные же арабы, приехавшие вообще без всяких документов в ЕС типа не вызывают подозрений. А Трамп, как раз-таки не пошел на поводу у ЕС, а запретил приезжать в США мигрантам из спорных территорий без нормально оформленных документов в местных посольствах.
2. Для некоторых людей в ЕС/Америке не выгодно говорить, что вы из России, прессинг детей наших мигрантов в школах, высылка дипломатов и т.п.
3. Раз уж на то пошло, то США расширяет НАТО еще с 2005 года, хотя Россия не интересовалась Крымом. Даже почти никак не участвовала в мировой политике. У них массовая паранойя, или у них действительно было от кого защищаться в это время?
4. США, Великобритания или ЕС не будет искать компромисса с Россией. А мы не будем легализировать однополые браки еще лет 50. Потому что не бывает дружбы "сначала пойдите на встречу вы, а мы уж потом". Либо они нас уважают, либо мы их уважать не будем. Кстати, в американской прессе критиковался один из новых законов Трампа, якобы он против геев направлен. По факту, в США не посадили ни одного гея (и даже не собирались), это так, крикуны скорее, ну и учитывая, что давление на Трампа идет большое, то все методы хороши. Убедим геев, что этот президент им не выгоден, убедим феминисток, убедим еще кого-нибудь. СМИ нагло используют всех подряд, включая местные меньшинства в своих целях.

Какой я вижу сценарий в изменении характера двухсторонних отношений? США сами садятся за стол переговоров, и сами должны быть заинтересованы в улучшении отношений. Пока их военные эксперты планируют войны, которых не состоится, пока они изначально исходят из позиции "не будем мы договариваться, мы -- лучше, они -- хуже", пока они выходят из Совета безопасности ООН, не будет Россия меняться. Только потому, что США лучше и все должны им подчиняться.

Одна из моих канадских подруг жила там больше 20 лет. И она будет очень недовольна вашими словами, потому что ее унижали со времен школы только потому, что она из России. Было, конечно, начало девяностых, да и уехала ее семья из СССР, но что, это их оправдывает? Что вы скажете? Что она с единичными неадекватами столкнулась, наверно?

Великобритания имеет возможность просто так убивать неугодных людей. Почему Великобритания себя защищает, а Россия не может защищать? На кого направлен Черноморский флот? Кому он мешал? Сомалийским пиратам, наверно, нападавшим на наши танкеры? Любая страна себя защищает, даже Китай и Индия. Вот США часто критикует Иран, прям враг номер один после России. Но Индию, Китай и Израиль не трогает, а у них свои вооруженные силы.

Почему Республика Беларусь не конфликтует с Россией? Если только ваш ответ не "там неправильный президент. Всякий президент, сотрудничающий с Путиным, заведомо плохой". И еще, как уже говорил: "Мы в это хотим верить, мы в это верим, и так будет". Вы верите в то, что Россия не права, кто-то верит в другое. У нас у всех свобода религии, понимаете ли вы.


Россия убрала все войска на не принадлежащих территориях после развала СССР. НАТО никуда не делось, а все расширялось. И кто в ком врага видит?