Ну это понятно, видел 2-3 еще таких ролика, причем такие группы есть даже в России (а то небось думаете, только там так играют). Но тут есть одно большое "но": бас часто второстепенная гитара, которая подзвучивает основную. С этой точки зрения мне кажется, если нужно подзвучивать, то половина знаний не нужна. Или есть такие гитаристы из категории "два виртуоза на своих гитарах"? Другое дело, что какое-то совсем непохожее и альтернативное звучание, где в одном треке двое выделываются по своему, но по очереди, тогда и чем лучше знаешь бас -- тем тоже лучше (если хочешь знать все).

zritelvrn > Бас скорее барабаны "делает" мощнее. Да и вообще крайне положительно влияет на звучание.

В любом случае, чтоб играть нормально, ты должен всё знать) Не забывай повторять базу, главное, прежде чем идти дальше) Да, держи альтернативного звучания ещё)

Про бас и барабаны соглашусь, они на пару творят с музыкой что-то невообразимое)

Akimichi-sama > А классный трэк.



Слышал хм... "Подобное" несколько раз, но я именно... Короче, без баса, барабан как-то куда менее мощно звучит.

Да без баса всё звучит не так мощно)

Баса недостаточно, сведение не очень, но как идея -- это действительно не на каждом концерте услышишь. Просто я слушаю на полупрофах, причем всё. Профессиональных музыкантов с хорошим сведением, плохие перезаписи концертов с телефонов, любительские треки. Я понимаю, конечно, что любители такой акустики (сюда не включаются DJ, звукорежиссеры или саунд-продюсеры, где им она нужна для дела) на форумах несут бла-бла-бла, типа покупайте лицензионные CD, mp3 -- это не то вообще (возможна вообще скрытая реклама копирастов). Забавно видеть рассуждения на тему, как люди наслушавшиеся hi-fi акустики начинают говорить "бас-гитара звучит не так", хотя никогда ее не видели в живую и не слышали без студийной обработки.
Студия, скажу вам -- это не панацея. К примеру, в девяностые очень большой был разброс звукорежиссеров. Одни бас вообще не эквализировали, другие вообще половину частот отрубали, у третьих он звучал сильнее, чем на самом деле. Никакая студия панацеей не является хотя бы с учетом того факта, что без обработки бас-барабан мало различим в потоке бас-гитары. По моему, если музыкант -- слушать надо все подряд, в том числе любителей, а не нести всякую фигню типа "баса на моем любимом треке недостаточно из-за акустики", что наблюдается в мире музыкальных слушателей. Да они в первые слышат об обработке частот.
Концерт кстати с подключенными инструментами -- также не панацея.

Я это тоже не понимаю. Зачастую вообще кажется, что все эти разговоры о том, что "hi-fi акустика хорошо, остальное отстой" и то, что "mp3 это издевательство над музыкой" это на 80% дешевые понты, мол смотрите, какие мы тру-эстеты, а вы все г**но. Нет, ну конечно, я не спорю, что акустические системы это круто, но скорее всего (мне так кажется) по большей части круто не столько из-за звука, сколько из-за статуса (как "Мерседес" или швейцарские часы).
ЗЫ: Многие рок-музыканты (причем достаточно уважаемые и известные рок-музыканты) выкладывают на своих сайтах mp3-записи своих песен и это их абсолютно не смущает.

MDKwarrior, одно время я подсел на эти бла-бла-бла и заинтересовался полупрофессиональной акустикой. Доселе эксплуатировалась только для того, чтобы поставить радио или пару-тройку любимых коллективов. А потом появился интерес сначала к синтезаторам, потом к гитаре и сейчас параллельно они озвучивают мои инструменты, а я узнал кучу фактов о создании музыки вообще, в том числе эстрадной и не только электронной. Изначально с их подачи заинтересовавшись полупрофессиональным, сейчас со смехом смотрю на все эти псевдокритические музыкальные разборы, где люди никогда не слышавшие бас или ритм-гитару без обработки при "чистом подключении" рассуждают о том, с какой акустикой то или иное звучит лучше/хуже и соответствует своему инструменту. Причем все треки заведомо известных музыкантов, а тут действует правило -- даже в студии панацеи нет. Бас-барабан в потоке бас-гитары вообще едва различим без обработки. Можешь представить, как это все обрабатывается. Выбор одного звукорежиссера не синонимичен другому, люди попросту не понимают, что если слушаешь профессиональную или полупрофессиональную акустику, звучание от звукорежиссера зависит, а не только от крутости колонок.

PS: в фото та же фигня, покупают пленку и думают "мы приближены к фотографу Высоцкого, Максимишину (фотографировал Чечню) и прочим заведомо классикам фото".

Если вы конечно помните, кто такой Гольцов

А если серьезно, то как ему вещать свой канал? Конечно же в сотрудничестве с мистером Ш., как в старые добрые времена. Единственный возможный вариант раскрутки

ZheGal, Хых, жесть, если действительно так

Да он всех перебанил: и меня, и Бавыкина, и Габриеляна. Опять боится, что свергнем

СТС теперь тоже жалуется на авторские права!

Я подал встречное уведомление.

ZheGal, это где? В киевской цифровой кабельной сети? Но как? Они заключили договор с ними? Они разве зарегистрированы как СМИ? А я вообще такого не видел. Что за Р-Медиа? Каким образом он оказался в украинской кабельной сети вообще?

snows93, а он записан с ТЕТа и там нет намёка на СТС.

Тогда СТСники пусть жалуются на всех. Эти ситкомы до кучи и анонсы выкладываются на Ютьюб. Пусть на всех жалуются. Муругову делать нефиг. Хоть почистят Ютьюб от муруговского дерьма.


СТС тоже банит зрителей.

Дай ссылку на поток.

Ну раз это поток, тогда чего же Zhegal говорит, что это в кабельном ТВ?!

Тогда дай ссылку на группу. В поиске не находится почему-то.

http://b23.ru/vqg7 (открывать в VLC).
Внимание! Может жестко тормозить поток