Флудилка 4.0 - Старый Телевизор
Флудилка 4.0
22 января 2016, 15:24 [ссылка]
Новая флудилка
25 сентября 2019, 22:28 [ссылка]
Цитата Сильвестр ()
Не заметил в упомянутых обсуждениях политических тем. Речь шла про телевидение, историю и современные тенденции в технологиях.


Имел в виду вот это:

Цитата Сильвестр ()
Конечно, это очень сложный процесс, на который повлияло множество причин: от преступных действий советской власти в отношении частной собственности до автоматизации производств.


Цитата vanya-krasnoyarov ()
Лол. СССР старался не делать урбанизацию, а старался построить кучу деревень с колхозами. Чем это закончилось - известно.


Впрочем это не особо политика, скорее на тему истории. Но после ответа администрации вопрос отныне исчерпан.

Цитата Timur2003 ()
Итак. Месяц назад по РЕН ТВ вышел документальный фильм "Когда лопнет планета Земля?"


Несколько месяцев назад врубил РЕН-ТВ ради интереса - там на серьёзных щщах говорили, что огурцы это якобы зародыши инопланетян, которые у себя на Нибиру не вызревают, поэтому инопланетяне выращивают их на Земле. А одним из доказательств называют загадку "без окон без дверей, полна горница ЛЮДЕЙ". Впрочем РЕН-ТВ официально отмазывается тем, что они якобы всего лишь высказывают самые сумасшедшие гипотезы.

А если говорить именно о проблемах демографии - всевозможные правые любят пугать тем, что "азиаты и негры скоро нас перерожают и захватят". Однако в станах восточной Азии (Китай, Япония, и особенно города-государства вроде Сингапура и Гонгконга) рождаемость самая низкая в мире, да и в некоторых мусульманских странах рождаемость вполне на европейском уровне (Иран, Турция, Тунис, ОАЭ), сейчас только тропическая Африка бьёт рекорды, но и в неё со временем будут изменения (хотя возможно Африка ещё столкнётся с обострением голода и эпидемий, которые всё-таки снизят её население).

Самый главный фактор влияющий на рождаемость - урбанизация, в условиях города нет практической необходимости в многодетных семьях и ребёнок вместо лишнего работника превращается в нахлебника. Плюс влияет положение женщины в обществе, а вот аборты ныне влияют очень мало - в Иране они запрещены, но рождаемость примерно на уровне российской. В безбожной коммунистической ПНР аборты были разрешены, но там рождаемость была выше, чем в современной католической Польше, где аборты запрещены. И вообще как бы вы не занимались пропагандой многодетной семьи, экономический базис будет решать больше, чем идеологическая надстройка - если банально нет мест в детских садах, нет нормальных зарплат и уверенности в завтрашнем дне, то и не ждите высокой рождаемости. Конечно можно кивать на всякие Бангладеши, где и нищета, и высокая рождаемость, но там и общество аграрное, и с контрацепцией проблемы, и религия имеет большее влияние.

Цитата 15TV ()
Тут однозначно проблема с кассетой.


Может таки просить конкретно у администрации или модеров определённые темы из телефлудилки заново открыть? Пока у меня ещё были модерские "корочки" переместил в "новое ТВ" темы из закрепа. Считаю, что если какая-то тема на самом деле важная, то надо создавать отдельную тему (или заново открыть старую в данном случае), а данная "флудилка" нужна скорее для одноразовых вопросов.

Цитата
По этой причине в развитых странах всё чаще заходит речь о введении безусловного дохода, в большинстве случаев эти предложения со стороны разных общественных институтов воспринимаются негативно. Считается, что наличие некоторой гарантированно суммы, покрывающей все основные расходы, маргинализирует людей и повысит социальное напряжение.


Увы, но пока что зачастую выгоднее вместо автоматизации производств тупо переносить их в страны "третьего мира" или завозить "дешёвую рабочую силу". Если уж до всеобщей автоматизации дойдёт, то безусловный доход - единственный выход для нормального общества, то бишь коммунизм неизбежен.К сожалению всё может кончиться тем, что элита обвешавшись роботами будет жить себе припеваючи, а большая часть народа будет выброшена за пределы данного праздника жизни и предоставлена сама себе. Конечно будущее может стать крайне тоталитарным с контролем даже за мыслями, но и вполне вероятен вариант "Безумного Макса" с всеобщей анархией в плохом смысле этого слова.
Сообщение отредактировал Вазюк - 25 сентября 2019, 21:30

25 сентября 2019, 22:46 [ссылка]
Шо тут вообще творится, посоны? Сколько я спал?! :o
25 сентября 2019, 23:15 [ссылка]
Цитата vanya-krasnoyarov ()
фанатично-верующим во всесилие НТП (равно, как и во всесилие науки и образования (гусары, молчать!)) плевать на последствия автоматизации для людей и экономики. Автоматизацию нужно внедрять на реально-опасных производствах, и в бухгалтерии. Имхо.

Почему верующим? Владельцы предприятий же не на интуицию полагаются, когда решают заменить ручной труд на производствах автоматизированными линиями. Делают экономические расчёты, анализируют прогнозируемые результаты и принимают решение. В некоторых случаях риски от опасных производств и все вытекающие отсюда последствия экономически более выгодны руководителю, чем использование машин и минимизация этих рисков. Опять же, решения принимаются в таких ситуациях чаще на основании цифровых показателей, чем на морально-этических аспектах. Автоматизацию бухгалтерии сильно сдерживают некоторые особенности российской действительности, если говорить о нашей стране. Не знаю, как в других.
Цитата vanya-krasnoyarov ()
останется только полы мыть, опять таки в случае автоматизации труда...

Что мешает заменить уборщиц автоматами? Давно же есть разные роботы-пылесосы. Этот вид деятельности тоже вряд ли будет доступен.
Цитата vanya-krasnoyarov ()
Если в технику вложить душу - она там будет.

Если говорить об этом с научной точки зрения, то нужно дать чёткое определение "душе". Если выяснится, что это некоторый комплекс генетических и психических особенностей индивида вкупе с его жизненным опытом, то теоретически можно построить модель мозга такого индивида. Если, конечно, предварительно выяснить все принципы его работы. Когда это будет сделано, то робот с "душой" будет строить суждения так же, как и человек. То есть станет долго думать, ошибаться, лгать, намеренно портить жизнь окружающим. Вот только зачем всё это нужно?
Цитата Вазюк ()
Самый главный фактор влияющий на рождаемость - урбанизация, в условиях города нет практической необходимости в многодетных семьях

Доступно только для пользователейВ условиях современного и развитого города зачастую снижается жизненная необходимость в институте семьи в целом, поскольку большинство основных функций семьи берут на себя другие общественно-экономические институты.
Цитата alik72 ()
Шо тут вообще творится, посоны?

Поскольку некоторые пользователи решили модернизировать сайт под требования новейшего времени, обсуждаются возможные векторы развития, которые будут формировать потребности людей, в удовлетворении которых сможет участвовать изменённый ресурс. В этих целях проводится специальный многофакторный анализ и вероятностное прогнозирование различных трендов.
Сообщение отредактировал Сильвестр - 25 сентября 2019, 22:21
25 сентября 2019, 23:48 [ссылка]
Цитата Сильвестр ()
Если говорить об этом с научной точки зрения, то нужно дать чёткое определение "душе". Если выяснится, что это некоторый комплекс генетических и психических особенностей индивида вкупе с его жизненным опытом, то теоретически можно построить модель мозга такого индивида. Если, конечно, предварительно выяснить все принципы его работы.

Один ученый обещал построить искусственный аналог отдела памяти мозга. Сначала обещал этот проект в 2000 году, потом в 2004, потом в 2008, потом к 2020 годам, сейчас запланирован к 2040 годам. Почему-то убежден, что модель провальна, главная причина: смысл строить отдел памяти, когда нет проекта мозга в целом. Ученый сам из большой науки, по крайней мере в прошлом (и этим подкупает), но по факту это скорее псевдонаука.

Говоря об искусственном мозге, если таковой вообще будет (в чем я в ближайшем будущем сомневаюсь), то актуален скорее мозг как большой адронный коллайдер. Не полноценный индивид, который мыслит сам, а скорее консоль: прогоняешь какую-нибудь команду, он обрабатывает и присылает ответ. Такой мозг, если бы он соответствовал человеческому, был бы актуален для поиска причины болезней (как у пилотов с симуляторами, изображающими разные поломки). Меняем технические параметры, как-то скорость реакции везикул, поворачиваем аксоны или дендриты, и смотрим как искажается посланная информация. Примеры больных и выборки были бы не нужны, при помощи симулятора могла бы быть обнаружена причина чего угодно.

Но даже в этом случае (а это уже в принципе пример пока фантастический, но недалекий от будущего, тот же андронный коллайдер уже функционирует), искусственный мозг не имеет сексуального поведения, психотравмирующего опыта, памяти о каком-нибудь специфическом сексуальном насилии и для некоторого все равно были бы нужны примеры пострадавших. Как и не открывал бы этот мозг точную причину педофилии, хотя возможно позволял бы проводить исследования, связанные со скоростью реакции на чего-либо.
И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
26 сентября 2019, 00:06 [ссылка]
Цитата Сильвестр ()
Если говорить об этом с научной точки зрения, то нужно дать чёткое определение "душе"

Лол. Там наукой и не пахло. Это из других областей.

Цитата Сильвестр ()
Если выяснится, что это некоторый комплекс генетических и психических особенностей индивида вкупе с его жизненным опытом, то теоретически можно построить модель мозга такого индивида

1) "...что вообще такое ДНК? Это просто огромная молекула. Длиннющий полимер. Он не умеет почти НИЧЕГО" (С);
2) Психологические и психические особенности - ИМХО, описалово внешних признаков с ТЗ психологии и психиатрии;
3) "Голова — предмет тёмный и исследованию не подлежит" (С).
Сообщение отредактировал vanya-krasnoyarov - 25 сентября 2019, 23:07
26 сентября 2019, 00:15 [ссылка]
Научный метод зашел в тупик. С одной стороны, с точки зрения здравого смысла (на мой лично взгляд) будет все-таки разумней двигаться в сторону совершенствования человеческой природы, в сторону улучшения человека, только вот, этичность этого направления в науке меня пугает. А с другой стороны глобальная автоматизация, полная замена людей роботами, которая может окончательно угробить человечество, как вид. И вот тут трудный выбор, а что лучше.
Пробил час, не остановишь нас
Свыше контролю не бывать
Делай все что по душе на своем стальном коне
Мы здесь, чтоб полночь взорвать
26 сентября 2019, 00:45 [ссылка]
Цитата MDKwarrior ()
Научный метод зашел в тупик

Вот именно. Даже некоторые паны науки сомневаются в нём.


Цитата MDKwarrior ()
С одной стороны, с точки зрения здравого смысла (на мой лично взгляд) будет все-таки разумней двигаться в сторону совершенствования человеческой природы, в сторону улучшения человека, только вот, этичность этого направления в науке меня пугает

Какая нахер мораль и этика в науке? Там этого изначально нет! Но как объяснить это фанатично-верующим (а как иначе мне этих слишком топящих назвать?) во всесилие науки (в т. ч. научного метода) и НТП? Никак.

Цитата MDKwarrior ()
глобальная автоматизация, полная замена людей роботами, которая может окончательно угробить человечество, как вид

Вообще, меня больше пугает автоматизация вождения транспорта на дороге... Ну типа автопилота в авиации... Я хоть и не являюсь сторонником автовождения, но я считаю, что нельзя отбирать у чела контроль на авто, хотя бы давать иногда порулить, хотя бы для удовольствия (минимального, по сравнению с мото, но...). Вон, не успело начаться бета-тестирование автономного авто, а уже ДТП из-за него.
26 сентября 2019, 01:38 [ссылка]
Цитата MDKwarrior ()
Научный метод зашел в тупик.

Не вижу тупика.
Цитата MDKwarrior ()
И вот тут трудный выбор, а что лучше.

Проблема в том, что выбора, вероятно, нет. А если и есть, то это, скорее, лишь его иллюзия.
Цитата vanya-krasnoyarov ()
фанатично-верующим (а как иначе мне этих слишком топящих назвать?) во всесилие науки

Опять же, наука и вера несовместимы. Если только второе не является предметом изучения. Или чьим-то именем. Вы что-то путаете. Вы когда-нибудь сталкивались с наукой? Математику изучали? Логику? С трудами философов знакомились?

Доступно только для пользователейМногие проблемы могут быть минимизированы с помощью исправно функционирующей политической системы, которая бы позволяла учитывать потребности людей и максимально точно на них реагировать, не допуская явлений, когда интересы каких-то социальных групп ущемляются. Но говорить об этом сейчас приходится крайне осторожно.
Сообщение отредактировал Сильвестр - 26 сентября 2019, 00:48
26 сентября 2019, 01:54 [ссылка]
Цитата Сильвестр ()
Не вижу тупика.

А я вижу
Цитата Сильвестр ()
Опять же, наука и вера несовместимы.

Может и так, но фактически у науки и религии много общего. Чем больше у них могущества, тем больше они идут человечеству не на пользу, а во вред.
Вы сами, не желая разобраться в том, к чему может привести этот сомнительный прогресс уже радушно приветствуете его, как религиозный фанатик, слепо верующий во что-либо.
Пробил час, не остановишь нас
Свыше контролю не бывать
Делай все что по душе на своем стальном коне
Мы здесь, чтоб полночь взорвать
26 сентября 2019, 02:06 [ссылка]
Цитата MDKwarrior ()
Чем больше у них могущества, тем больше они идут человечеству не на пользу, а во вред.

Очевидно, что способ применения научных достижений зависит от намерений людей, в чьих руках они окажутся. Сейчас по инициативе и при поддержке государства идут активные исследования в области компьютерного зрения. Наверное, нет смысла рассказывать, почему к этому явлению сейчас проявляется такой интерес.
Цитата MDKwarrior ()
Вы сами, не желая разобраться в том, к чему может привести этот сомнительный прогресс уже радушно приветствуете его, как религиозный фанатик, слепо верующий во что-либо.

Повторюсь, я не оценивал развитие науки исключительно с положительной точки зрения. С одной стороны, с помощью медицины можно излечиться от многих заболеваний, с другой, Доступно только для пользователей те или иные технологии могут оказаться инструментом для угнетения больших масс населения. Я же вчера примеры приводил. Или вы считаете, что это были розовые мечты? Как хорошо бы было, если бы автоматизация распространилась на все сферы и стала самодостаточна? Убеждён, что для большинства такой исход, возможно, станет исключительно негативным опытом.
Цитата MDKwarrior ()
фактически у науки и религии много общего

Главное же отличие науки от религии - подход к восприятию мира. Религия зиждется на аксиоматических представлениях, не подлежащих оспариванию, а наука главным образом основывается на критике и возможном опровержении. Нередко оказывалось, что непротиворечивая внутри себя теория становилась неприменимой в каких-то условиях. Либо вовсе ошибочной. Религия никаких сомнений в догмах не допускает. Где здесь сходства?
Более того, разве могущество религии возрастает? Она являлась основой мировоззрения во времена традиционного общества. Сейчас, конечно, тоже есть глубоко религиозные люди и даже государства, но акценты смещаются.
Сообщение отредактировал Сильвестр - 26 сентября 2019, 01:41
26 сентября 2019, 02:46 [ссылка]
Цитата Сильвестр ()
Где здесь сходства?

В том, что чем больше влияние науки на человечество, тем больше в ней вреда для людей. То же самое и с религией.
Вот и сейчас есть риск, что тотальная автоматизация пойдет скорее во вред большинству.
Во всем должна быть разумная умеренность и только тогда религия и наука будут полезны для человечества. И прежде, чем приступить к тотальной автоматизации было бы лучше для начала усовершенствовать самих себя, возможно даже (а может и не даже) с применением научных методов.
Цитата Сильвестр ()
акценты смещаются

Очень надеюсь, что они сместятся в сторону разумного баланса, золотой середины
Сообщение отредактировал MDKwarrior - 26 сентября 2019, 01:50
Пробил час, не остановишь нас
Свыше контролю не бывать
Делай все что по душе на своем стальном коне
Мы здесь, чтоб полночь взорвать
26 сентября 2019, 02:49 [ссылка]
Цитата MDKwarrior ()
тотальная автоматизация пойдет скорее во вред большинству.

Разве я с этим спорил?
26 сентября 2019, 14:51 [ссылка]
Цитата Сильвестр ()
Не вижу тупика

Да ладно...
Может вы не видите, но многие видят. Даже некоторые учёные. Поэтому многие в науку и не идут, а некоторые пришедшие - уходят оттуда.

Цитата MDKwarrior ()
В том, что чем больше влияние науки на человечество, тем больше в ней вреда для людей. То же самое и с религией.

ИМХО, я согласен с теми, которые заявляют, что современная наука - это новая религия аля "христианство 21-го века", но на свой лад. Так оно и есть, в принципе.
И фанатики науки ничуть не лучше фанатиков ислама, православия, христианства. Кроме того, слова фанатиков науки отдают какой-то шизой.
Сообщение отредактировал vanya-krasnoyarov - 26 сентября 2019, 17:35
26 сентября 2019, 17:42 [ссылка]
Цитата vanya-krasnoyarov ()
И фанатики науки ничуть не лучше фанатиков ислама, православия, христианства. Кроме того, слова фанатиков науки отдаёт какой-то шизой.

Путаешь науку со псевдонаукой. Ученых в Интернете либо нет, либо они почти не распространяют качественную информацию бесплатно. Говоря вкратце: видишь тупиковые философские дискуссии на околонаучные темы -- это псевдонаука не глядя.
И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
26 сентября 2019, 18:28 [ссылка]
zritelvrn, если ты считаешь факт того, что фанатизма по науке нету, то для тебя плохие новости.
И вы, ИМХО, и являетесь теми, кого вы осуждаете за "тупиковые философские дискуссии на околонаучные темы".
И давайте без ФГМ в терминальной стадии под названием "раз я этого не видел - значит этого нет".
26 сентября 2019, 19:23 [ссылка]
vanya-krasnoyarov, Lurkmore давно является псевдосоциологическим сайтом, ссылки на него для меня ничего не доказывают. Равно как и ссылки на сайты, находящиеся на бесплатных хостингах.
Поясню, на форумах лишь дискутируют какие-то люди на какие-то темы, приводят аргументы (серьезные или нет). Форум априори не является первоисточником информации по какой-либо теме. Точно также как и ток-шоу каналов каких-либо стран не являются официальной позицией этих стран. Так, если кто-то использует ссылки на научные данные, это еще не значит, что он что-то заявляет. Здесь вот политика регулярно обсуждается, ну и сколько здесь реальных дипломатов и послов?
Цитата vanya-krasnoyarov ()
раз я этого не видел - значит этого нет

Фанатение чаще всего вижу именно со стороны псевдоученых. Да, бывают исключения, некоторые восторгаются Эйнштейном и другими крупными учеными. Вопрос лишь в одном: а что в этом плохого? Обычно, это способствует интересу к науке. К тому же, ты забываешь о всяких там анимешниках, читателей бульварных журналов, любителей что аналога, что цифры и еще тысячи всяких интернет-субкультур.
И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
26 сентября 2019, 20:29 [ссылка]
Цитата zritelvrn ()
Ученых в Интернете либо нет, либо они почти не распространяют качественную информацию бесплатно.

Есть различные научные интернет-журналы и сборники. Они тоже не годятся в качестве источников информации? Некоторые издания публикуют материалы бесплатно после нескольких этапов рецензирования. Конечно, то, как пишутся сейчас многие научные статьи, - история совсем другая, но откровенного бреда почти не замечал.
Цитата zritelvrn ()
Lurkmore давно является псевдосоциологическим сайтом, ссылки на него для меня ничего не доказывают. Равно как и ссылки на сайты, находящиеся на бесплатных хостингах.

Зачастую при создании научных работ крайне не рекомендуется использовать огромный набор ресурсов. В их числе также Википедия, соцсети, Хабр, на который здесь любит ссылаться vanya-krasnoyarov, и т.д.
vanya-krasnoyarov, что, вообще, по-вашему, понимается под верой в науку? Вера в её существование? Если есть вера, то что будет неверием? Отрицание науки и приверженность к конспирологическим теориям? Складывается впечатление, что вы говорите о предмете без малейшего о нём представления.
Сообщение отредактировал Сильвестр - 26 сентября 2019, 19:32
26 сентября 2019, 20:53 [ссылка]
Цитата Сильвестр ()
Есть различные научные интернет-журналы и сборники. Они тоже не годятся в качестве источников информации?

Сайт "Открытая наука" вполне качественный. Но источников таких в Интернете немного и они не доминируют.
Цитата Сильвестр ()
Хабр

Это лишь личные профессиональные блоги и они истиной в последней инстанции не являются. Например, существует traktor.ru, допустим там профессиональные блоги сельских трактористов. Они лучше расскажут о сельском хозяйстве, чем Министерство сельхозразвития или какой-нибудь более авторитетный источник? Примерно тот же уровень.
Другое дело, что тематика -- программирование. У нас нет Министерства информационного развития (разве что Отдел К), а значит кроме коммерческих источников по программированию особо никаких нет. Пока, во всяком случае. Как и авторитетных организаций, оценивающих программы, софт как на Западе.
И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
26 сентября 2019, 20:56 [ссылка]
Цитата zritelvrn ()
Фанатение чаще всего вижу именно со стороны псевдоученых

Ну вот, а большинство "мамкиных учёных", которых я видел не раз в инете - это по своей сути те же вы**щики, как и с айти, у которых фанатизм по науке (лол, а потому его фанатиков и прозвали научными фриками и псевдоучёными) исходит ничуть не лучше и не хуже фанатиков какой-нибудь религии. Видимо постоянное самомозгосношение - отклонение психики в худшую сторону.
Хотя и не все фанатики - (псевдо)учёные.

Цитата Сильвестр ()
что, вообще, по-вашему, понимается под верой в науку? Вера в её существование?

И вера в её существование (лол, она в основном эфемерная) и в её всесилие. И сами же некоторые палятся (неважно где), когда произносят "верю в науку".
Другой вопрос: а научна ли вера в науку и в её всесилие? Боюсь, что нет.

Цитата Сильвестр ()
Если есть вера, то что будет неверием?

Неверие - тоже вера, только в отрицательную сторону. Которое ещё хуже фанатичной веры.

Цитата Сильвестр ()
Отрицание науки и приверженность к конспирологическим теориям?

Лол, я не придерживаюсь ни науке, ни конспирологии. Они мне и нафиг не сдались. Хотя и отрицать полностью конспирологию - тоже тупо, так как некоторые из них были официально подтверждены.
Сообщение отредактировал vanya-krasnoyarov - 26 сентября 2019, 20:00
26 сентября 2019, 21:25 [ссылка]
Цитата vanya-krasnoyarov ()
Другой вопрос: а научна ли вера в науку

Вы сами понимаете, что говорите?
Цитата vanya-krasnoyarov ()
Неверие - тоже вера, только в отрицательную сторону.

Какая интересная логика. Что будет отрицанием существования веры? Под отрицанием имею в виду логическую операцию. Из ваших слов следует, что отрицанием существования веры будет вера в несуществование веры. То есть без веры - никак.
Цитата vanya-krasnoyarov ()
я не придерживаюсь ни науке, ни конспирологии. Они мне и нафиг не сдались.

Вы только что сами ссылались на подобные статьи.