Я тоже диванный, но аккуратно посоветую. По характеру искажений очень похоже, что кассета была записана на таком видеомагнитофоне, у которого было нарушено положение головок или ленты относительно них, соответственно, запись "легла" на ленту не совсем правильным образом, и теперь на всех исправных аппаратах она проигрывается криво. Без ковыряния внутренностей видака тут точно не обойтись, но для таких целей лучше достать еще один, так как есть вероятность его тупо сломать или что после всех манипуляций он перестанет корректно читать уже нормальные кассеты.
Вкратце суть в том, что внутри наверняка есть несколько винтиков, которыми можно аккуратно отрегулировать положение видеоголовки. Именно аккуратно, двигая буквально на доли миллиметра. В деталях уже описать не смогу, сам таким не занимался, но могу сказать, что гуглить надо в сторону "настройка лентопротяжного механизма видеомагнитофона", например отсюда - https://cxem.net/remont/remont51.php

Cheriksoft, к сожалению, мне сто раз говорили, чтобы я не вскрывал видеомагнитофон. Возможно, из-за этого сломался ещё один предыдущий видеомагнитофон, который мне достался абсолютно исправным.
На том видеомагнитофоне мне как-то удалось вернуть в нормальное состояние (цифры на таймере пошли). Но в итоге его просто не стало (по другой причине).
Кассет мне досталось 50 штук, и все с разными проблемами. Одни исправные, у других звук то есть, то нет, у третьих помехи как на видео, у четвёртых переход на помехи, у пятых звук очень тихий и так далее. Большинство кассет было перезаписано более 10 раз.
Другого видеомагнитофона нет, да и денег на него тоже.
А на видеоролике нет звука, потому что кассета записана только на левую колонку, а текущий видеомагнитофон её не проигрывает.

Доходы чего? Социалка по безработице? Или з/п по работе?


Лол, а ещё говорят, что "...несёт в себе риск утраты населением политических свобод" (С)...
Безработные на социалке, навроде меня, вам передают привет.


Ну вот я мотокросс выбрал, правда с оглядкой на финансы... И то, только аренда техники и формы, про свою форму (кроме "коленей" - это единственное, на что мне хватило для своего спорт-инвентаря) и про свой мот можно забыть (даже на мот made in China сорта УГ не хватит денег; или хватит, но придётся отказаться от интернета, телефона, кабельного ТВ, и питаться чипсами, чаем, дошиком, и жить в разрушенном бараке без отопления, воды, толчка).
Т. е., можно при жизни на социалке выбрать то занятие, что тебе по душе, но с оглядкой на финансы.


Ага, только вот мозго**ство многим нахрен не сдалось. А если и попытаешься освоить - то не факт, что всё будет хорошо.


Один компьютерный вирус, попавший в локалку завода - и 3,14здык.


Слишком амбициозные планы у этих спецов, которые гарантированно провалятся.


И животноводство мотогонщики.)))


Сомневаюсь в этом...


Хз, у меня как то один из них с открытой крышкой работал. Сбоёв не было.

Кхм-кхм... чувак я понимаю, что просто с ума сходишь по мотоциклам. Но почему, я например, здесь постоянно не упоминаю Наруто, а особенно одного из любимых персонажей?
У тебя, что не пост все сравнения сводиться к мотоциклам. Дело, конечно твоё - но создается впечатление, будто больше других тем нет.

Ну я своих уже в 2014-ом мотами свёл с ума. Однако лол.


Зато иногда встречаю сравнение между %objectname% и авто, даже от людей, у которых автомобили - не их тема. Чёт такого я у мотогонов не замечал.



Другие темы - фуфло, имхо. Да, иногда что-то читаю не по мото, но потом снова про мото читаю/смотрю/слышу (нужное подчеркнуть ). Это раньше было других тем, но сейчас кроме мото нет ничего из другого. Ибо лучше заниматься своим любимым делом, чем потом рыдать в подушку.

И как вы себе это представляете, это что, "Терминатор-Пушкин" или "Терминатор-Чайковский"? Бред!
Стихи и музыка это язык души, а душа есть только у человека. Или наука уже дошла до того, что можно полностью воссоздать мозг Пушкина или Чайковского? Короче, хрень это все!

Ага, щас, с чего это такая радость. Нам просто сотрут память и до конца жизни подключат к матрице, внутри которой мы станем энергетическим топливом для роботов, вот в такой исход я верю больше.

vanya-krasnoyarov говорит, что живёт на пособие по безработице, и постоянно демонстрирует такой узкий круг интересов, пытаясь привязать любые явления к мотоциклам (или мотоциклы к явлениям). Можно сказать, это является наглядным примером (в частном случае) возможной корреляции между наличием выплат со стороны государства и появлением социальных проблем. Если выражаться абстрактно.


Насколько мне известно, были достаточно успешные попытки создать нейронную сеть, которая бы сама писала музыку. Конечно, работа такой сети основывается на "скормленных" ей существующих мелодиях, но ведь и живые композиторы сочиняют, прослушав что-то изначально. Возможно, для коммерческой музыки такое решение будет подходящим.

С текстами дела обстоят намного сложнее. Если написание стихов ещё можно как-то отдалённо формализовать, основываясь на размерах, огромных словарях и т.д., то с прозой проблем гораздо больше. Нельзя выделить единую структуру, какие-то чёткие правила: каждый автор пишет по-своему, имеет свой жизненный опыт, соответственно, проецируя всякий раз своё сознание на плоскость в виде текста, понимает под каждым словом и сочетанием что-то уникальное. К лирике это так же относится. Грубо говоря, чтобы заставить нейросеть написать естественно выглядящий прозаический текст, в неё потребуется внести в сжатом виде модель жизненного опыта какого-то человека, со всеми его воспоминаниями, особенностями характера и психическими отклонениями, влияющими на процесс построения суждений. В общем, это достаточно проблематично, если нет желания получить "Корчеватель" на выходе.

В то же время использовать искусственный интеллект для создания, например, сухих новостных заметок, написанных по лекалам и их комбинациям (что произошло, где, когда и т.д.), основанных на входных данных, теоретически возможно; и исследования в этом направлении ведутся.


Скорее появится элита, владеющая огромными автоматизированными предприятиями; образованные люди, обслуживающие эти предприятия; и все остальные, едва сводящие концы с концами. Последних окажется, естественно, большинство. Фантазировать можно сколько угодно, но дело это неблагодарное.

Не все. Зря образованные люди (в частности программисты) так уверены, что у них будет "иммунитет" для этого автоматизированного будущего. Только у самых одаренных из них, а остальных на помойку выбросят (без шансов, в этом я уверен точно) или же реально, подключат к матрице))))

А благодарное дело, фантазировать о глобальной автоматизации, не разобравшись во всех минусах такого будущего? На мой взгляд в данном вопросе следует разбираться в первую очередь и только потом приступать к глобальной автоматизации.

Например, возможен и такой исход (более оптимистичный, но не факт), что на фоне всеобщей автоматизации начнут появляться предприятия, в которых будут принципиально работать только живые люди и продукция, производимая этими предприятиями будет на вес золота, потому что в рамках того автоматизированного будущего это уже будет редкостью (как сейчас, например, автомобили ручной сборки, они нереально дорогие, может быть пример грубый, но все-таки).

Доступно только для пользователейПод образованными людьми я имел в виду тех, кто обладал бы необходимыми умениями для обслуживания систем. Хотя программирование также является явлением, которое можно автоматизировать в некоторой степени. Трудно сказать, можно ли теоретически создать комплекс взаимодополняющих систем, которые были бы способны обслуживать себя самостоятельно. Допустим, можно. Автоматизировано всё, даже сфера услуг. Тогда все ресурсы сконцентрируются в руках немногочисленной элиты. Системы будут их полностью обслуживать. Специалисты тогда станут не нужны и примкнут к миллиардам безработных людей. В таком случае число последних постепенно уменьшится, вплоть до нуля. Останутся элиты и системы. В конце - только системы?


Но автоматизация происходит уже сейчас, независимо от того, как к ней многие относятся. Фантазирование - дело неблагодарное, потому что всерьёз строить такие прогнозы невозможно: существует слишком много факторов, которые нужно учитывать. Даже бесконечное множество факторов.

Никто не мешает производителям тех или иных товаров использоваться какие-то новые технологии. Например, если при создании книг Дарьи Донцовой будут применяться (если не применяются уже) программы, генерирующие сюжетные линии, читатели из потенциальной аудитории вряд ли это заметят. В своё время из любопытства изучил несколько её произведений, буквально три или четыре. Тем не менее, даже в них обнаружил огромные куски текста, кочующие из одного детектива в другой. Все книги построены совершенно одинаково: ГГ идёт по улице, внезапно натыкается на какой-то криминал, начинает вести расследование, ходит из одной локации в другую, находит какие-то улики, случайные люди выкладывают массу информации друг о друге, ГГ заходит в тупик, и в конце её/его выручает знакомый/сыщик/следователь и т.д. Ничего не мешает процесс создания такого продукта автоматизировать. Но, повторюсь, были мысли, что это уже сделано.

Как сейчас, фермерские эко-продукты?

А Донцова между прочим очень умный человек. Ее книги я конечно не читал, но читал ее биографию в "Википедии", должен сказать, что очень впечатляет. Очень даже вероятно, что она могла бы писать круто и сильно, но ей это просто не надо (по крайней мере пока), потому что она нашла свою нишу, где можно не особо париться и заколачивать бабки.

Да, в том числе

Конечно не мешает, но проймет такой вид творчества только самого недалекого человека. Кто-то схавает, возможно даже толпа схавает, но это все равно будет сырое бездушное гЭ.

И никто даже не думает о том, чтобы хотя бы свести их к минимуму. Просто какой-то дикий нецивилизованный прогресс, по-другому это не назвать.

Смотрел "Школу злословия" с её участием, было интересно. Подробности уже не помню.
Есть мнение, что её книги пишут литературные рабы. Но находил небольшое исследование, которое показало, что, наиболее вероятно, автор у них всё-таки один. Учитывая скорость, с которой она пишет (или писала в прошлом), наличие сходных фрагментов текста, особенности построения сюжета, видимо, при создании детективов используются некоторые базы с героями, их описаниями, коллекции историй, наборы ситуаций, которые размещаются в разных комбинациях, частично обновляясь. Такой подход очень сильно напоминает работу разных не самых хитрых генераторов текста.

Если этой толпы будет достаточно, чтобы заработать деньги, то в чём проблема?

Разве это сейчас возможно? Науке до сих пор до конца неизвестно, например, что находится внутри земного шара, или как работает человеческий мозг. Есть некоторые данные, исследования, теории, но однозначные ответы не найдены.

Вспомнилось, что именно это обыгрывает игра Detroit: Become Human.
Хорошей музыке необходимо творческое начало, причем вне зависимости от стиля. А это может только человек. Программу можно научить создавать последовательности, типа четвертные пиццикато или восьмые пиццикато в темпе 110BPM от того или иного аккорда, но как научить программу переходить из одного настроения в другое, как это происходит в хорошей классической музыки?
Хотя для рэпа или поп-музыки такие программы уже применяются, причем годов так с начала нулевых, но работают в полуавтоматическом режиме. Все еще нужен человек, чтобы задать темп (программе все равно, в каком она темпе играет), программы хорошо работают с гаммами (то есть имитируют пассажи разных живых и электронных инструментов), но в ритме -- в барабанах -- программа все еще бессильна. Очень трудно научить программу пониманию синкопы, хотя живой композитор или барабанщик легко апеллирует этим понятием. Почему? Потому, что все зависит от такта, затакта, метра, продолжительности ноты. Тут человек нужен.
По мне, если до полностью (или хотя процентов на 70) автоматической музыки дело когда-нибудь дойдет, должно быть несколько нейронных сетей для каждых инструментов (в идеале) либо одна большая программа такой стоимости, что компьютер от Apple явно будет не самым дорогим.

Уже сейчас есть рифмующие программы, которыми пользуются начинающие поэты, в том числе для английского языка. Одна только проблема: видел я результаты их труда, живой поэт все еще выигрывает во взвешенности слога. Когда рифмуются не только последние строчки, но и каждое третье слово, кому-то нужны эти псевдоидеальные стихи? Для рэпа может и пойдет, но не всегда то, чему следует подражать.

The main and big sense their fake souls,
Attract attention to the break, ache,
Thread, head, lead, mistake and poignant cherry red,
And if they better than someone,
This doesn’t mean they are better than someone.

Или рифма настолько однообразная, что заметно, без такой программы не обошлось. Например, текст песни Billie Eillish - Bad Guy, очень похож на такой пример:

So you're a tough guy
Like it really rough guy
Just can't get enough guy
Chest always so puffed guy
I'm that bad type
Make your mama sad type
Make your girlfriend mad tight
Might seduce your dad type
I'm the bad guy, duh

Не знаю, насколько на сцене распространены исполнители, поющие автоматически или полуавтоматически сгенерированные тексты, но продюсеры Billie Eillish точно любят такие программы. Хотя я думаю, без живого редактора не обошлось, слишком разговорный язык. При том, что в любом языке есть неполные ассонансы (относительные рифмы), а программа их учесть не может. Однозначно, хороший поэт всегда будет лучше программы.

Смежный пример: машинный перевод текста. В 1998 была программа "Стилус", предыдущее название нынешнего ПРОМТа. Дикая лажа по словарю (а-ля "гуртовщики мыши") и грамматическим правилам родного языка, игнорирование даже тривиальных падежей. В конце девяностых "специалисты отрасли" (те самые программисты) говорили, что усовершенствование каждой пары иностранного словаря (русско-английской, русско-немецкой и так далее по списку) и обучение грамматическим особенностям спряжения глаголов улучшит качество текста.
Да, сейчас автоперевод стал читаем, но вот заменил ли он живого переводчика? На мой взгляд, в прозе совсем не заменил. Например, программа не очень понимает когда будущее время в переводящем языке переводится настоящим или прошедшим временем по-русски. В особенности касается аналитических языков. Англоязычный реципиент употребляет: I would attemp to the school, что очень буквально переводится как "я пойду в школу", но вот проблема, речь идет о рассказе в прошедшем времени. Просто будущее-прошедшее соответствует английскому будущему времени и о нем говорят в настоящем, а по-русски только в прошедшем времени. Будущего-прошедшего по-русски просто нет (те самые 12 времен глагола).
Автоперевод был и в СССР в 1988 -- 1991 годы. Какой-то огромный компьютер такой стоимости, что только Бюро всесоюзных переводов СССР могло его позволить. По качеству выходного текста он был как "Стилус" или даже хуже, я не удивлюсь, если узнаю "Стилус" и дальнейший ПРОМТ развивали люди, которые причастны к этому компьютеру в советские годы.

Если говорить о перспективах: легко ли программу обучить 12 временам глаголов, причем так, чтобы программа понимала контекст текста? Как-то "будущее аналитического языка не всегда соответствует будущему по-русски". При этом читать машинные переводы стало удобнее, но от машинных ошибок этот вид перевода пока еще не застрахован.

Если в технику вложить душу - она там будет. Но по мне, лучше вкладывать душу в обычную (не роботизированную) технику. Вкладывать душу в робота - ИМХО, бред.


ИМХО, это не при чём. Было бы у меня бабла много - то купил бы всё, а на остальное (в том числе и на этот форум) положил бы болт. Но так как на многое денег нет, а на гонки (аренда же) еду два раза в месяц (если погода норм), то в остальном случае дома делать нечего.


Как бы не так...


Лол, "образованные" первыми и вылетят после автоматизации. "Весело" будет, когда "образованным", иногда (некоторые) возводящие "необразованных" в ранг "тупых обезьян", останется только полы мыть, опять таки в случае автоматизации труда... Навряд ли всем им получится переучится. И это хреново на самом деле.


Лол (х2), фанатично-верующим во всесилие НТП (равно, как и во всесилие науки и образования (гусары, молчать!)) плевать на последствия автоматизации для людей и экономики. Автоматизацию нужно внедрять на реально-опасных производствах, и в бухгалтерии. Имхо.


Ну да... А потом мощный пердёж Солнца в нашу сторону, либо тотальный блэкаут - и Армагеддон. Выживут разве что те же мотогоны, многие из которых пошлют лесом автоматизацию (впрочем, уже послали), и некоторые другие.

Между прочим, фанатично преданные чему-то конкретному часто одушевляют предметы. Кто-то говорит о душе электрических и акустических гитар (а также усилителей и педалей для них), кто-то об аналоговой пленке, кто-то считает, что у винила есть душа, кто-то видит ее в ламповых бобиновых магнитофонах.
Лично я эти разговоры не понимаю. Да, гитары и усилители звучат по-разному, но для меня единственный критерий -- нравится ли звук лично мне. Если бы я выбирал фотоаппарат или видеокамеру, я бы смотрел на параметры объектива и матрицы.

И к кому-то (люди, животные, флора, фауна) тоже.
Так богом/природой задумано. Иначе потребление ресурсов будет зазря и природа людей вынесет.


А кто-то и в "цифре". Очень сильно видно в срачертредах "аналог VS цифра". Правда срачи те - безблагодатны, ибо дураку понятно, что "аналог" менее хрупок, чем "цифра".

Какое-то киберсредневековье Вот, я даже название придумал для грядущей эпохи)))

Это отражено на видео (но оно без звука):


Возможно ли это исправить, предварительно вырезав зажёванную часть и склеив целые, или в данном случае кассета проклята навеки?

Скорее последнее. Степень зажеванности видна здесь, она связана с физической зажеванностью самой ленты (это точно не магнитофон):

zritelvrn, на данном моменте идёт прокрутка, запись уже восстановилась. Сколько раз я ни проигрывал, иногда запись восстанавливалась быстро, иногда вообще не восстанавливалась. То есть тут, если убрать зажёванную часть и склеить целые, того же самого уже не будет?