Такой вопрос, а знает ли кто-нибудь нормативно-правовые акты по поводу использования флага ЕС рядом с государственным флагом? Я давно читал в твиттере, что нельзя взять и просто так вешать флаг Евросоюза на входе в госучреждения или ставить в кабинетах. Надо быть официально признатой ЕС страной-кандидатом, поэтому Украина и Грузия в пролете. Помимо 28 стран-членов, использовать европейский флаг имеют право Турция, Северная Македония, Сербия, Черногория и Албания.

Я когда-то давно читал краткий список на русском, чего вообще должна сделать страна, чтобы вступить в ЕС. Принять евро в качестве рабочей валюты, хотя Польша продолжает использовать злоты. Принять общие для ЕС автомобильные номера и знаки. Страна-участник ЕС имеет право также выдвигать своих политиков в Европарламент.

Сербия имеет своих политиков в Европарламенте? Может и не состоит официально, но если имеет, то это может все поменять.

Потому, что почти кроме них никто не хочет обратно в Совок. По понятным причинам.


1) Из-за того, что там якобы всё было справедливо;
2) "Колбаса по 2.20" и тому подобное";
3) "Не было буржуев";
4) И тому подобное.


А их если и есть, то единицы.


1) Заставил наложить кирпичей во всём мире;
2) Ускорил развитие HTTPS и аналогичных.


А это и не скрывают.


Типичные голубые фантазии типичного ПОЦреота... А то, что у нас тоже расстреливали будь здоров (Красный террор, Катынский расстрел, всем известные сталинские репрессии против своего народа) - это типа не считается... Впрочем, ПОЦреотам обычно не хочется верить в эти факты - ему проще слепо верить фейковым вбросам (и это не оскорбление, а правда).


Взаимоисключающие параграфы.
Как дело дошло до пенсионной реформы (ибо деревянный сильно ослаб), ПОЦреоты (впрочем, не только лишь они) ВНЕЗАПНО это не оценило, тем самым разрушив у ПОЦреотов фантазии на тему "поднятия с колен Роиси".

Монархисты тоже патриоты, только они хотят не в "совок".



Так она и до 1917 года была примерно по 2.20.



"Буржуев" и в племенах Африки до недавнего времени не было, и в раннесредневековой Европе не было.



"Деревянный" сильно ослаб в 2014-2015 гг., тогда как непосредственно перед пенсионной реформой шла его некоторая ревальвация.



Вообще то вся политика построена на компромиссах. Даже политика самой радикальной партии есть компромисс (зримый или незримый) между различными течениями в этой партии.

Позвольте не согласится про "раннесредневековую Европу", просто знаком с некоторыми исследованиями. На Руси были некоторые иностранцы, хотя их было несколько меньше, чем сейчас. И немцы были, говорившие со своим древнерусским акцентом, и британцы иногда приезжали на постоянное местожительство (про одного известно в XVII веке), и греки у нас свои были, и фины бежали. На нашей территории была найдена финскоязычная берестянная грамота, датировка -- примерно XIII век. Или это не раннесредневековая Европа?
Предлагаю обратить внимание на то, что было порядочное количество греков, и это легко доказать. Многие священные тексты переводили с греческого (ныне древнегреческого, тогда -- современного). В то время не было Интернета, репетиторов, языковых школ, корпусов текстов. Были переводчики языков, но не носители языка, впрочем это означает, что переводчик не-носитель получил эти знания от носителя языка (а еще лучше носителя двух языков, то есть полных билингвов, воспитанных смешанными родителями). Без огромного количества греков перевод Библии на древнерусский и вовсе был бы невозможен. Так что после крещения Руси их было едва ли не больше, чем в остальное время.
Греков одно время на Руси было как украинцев или армян сегодня.

Позиция -- не разменная монета. Если Саркози настаивал на продаже Мистралей России, он обязан был ее защищать, а не быть шестеркой и переходить на другую сторону. Если НАТО хотят стоять в Европе, они не будут убираться, потому что это не нравится Зимбабве, России, Израилю или Ирану. Разменная монета -- это не то, что вы называете компромиссом, это разменная монета.

Должен ли Путин уйти в отставку по итогам референдума, как проверка на доверие президенту, как сделал де Голль в конце апреля 1969 года после референдума о децентрализации власти и создания регионов вместо департаментов, а также уменьшения полномочий Сената.
Вопросы следующие:
1. Увеличение числа городов федерального значения (перечень я уже писал), в этих 22 городах проходит референдум или их упразднение
2. Децентрализация власти
3. Строительство метро в городах-миллионниках
4. Возврат Крыма и Севастополя и референдум о выходе из Минских соглашений или выполнений в обмен на снятие санкций
5. Передача полномочий президента в случае смерти не премьер-министру, а спикеру Сената
6. Референдум о доверии президенту и правительству
7. Проведение ОИ-2032 в Москве, Санкт-Петербурге, Казани или Сочи (будут выдаваться четыре бюллетеня по всей стране, а дальнейшие действия будут за исполкомом ОКР)
8. Увеличение числа депутатов парламента и реорганизация избирательных округов, а Сенат станет главным органом, но конституционным, а Госсовет станет принимать все решения парламента на подпись президенту, либо создать вместо него Конституционный совет, Федеральное собрание станет Национальным, а Совет Федерации будет переименован в Сенат. Срок полномочий у нижней палаты - 5 лет с правом голоса с 18 лет, верхняя палата - 5 лет населением или 6 лет коллегией выборщиков с переизбранием половины каждые 3 года
9. Увеличение полномочий регионов и сокращение полномочий центра
10. Создание парламентской республики или полупарламентской, либо президентской
11. Назначение даты инаугурации президента парламентом в течение 30 дней после опубликования ЦИКом итогов выборов
12. Принятие новой конституции, которая установит в России строй Пятой республики (первые три - парламентские, четвертая - полупрезидентская, пятая будет президентской или полупарламентской
13. Снижение проходного порога для партии в парламенте до 3%
Я сам против создания в России унитарного государства, а за увеличение полномочий регионов с постепенной децентрализацией и перераспределением налогов. Ставку налога я бы снизил до 10 процентов, чтобы привлекать инвесторов

До 80-90% населения России - стихийные левые. Попробуйте публично сказать, что вы против бесплатной медицины и образование, за полную отмену пенсий и поддерживаете бесконтрольные приватизации всего и вся - за такие словечки могут разорвать на куски.



Белый террор начался раньше, при этом несмотря на продолжающиеся реабилитации представителей белого движения, Колчак до сих пор не реабилитирован и официально считается военным преступником. А первончально большевики наоборот были слишком мягкие к своим врагам - генерал Краснов сначала был отпущен под честное слово, пообещав больше не воевать с большевиками, но так его и не сдержал.



Миф польской и немецкой пропаганды.



Все помнят про 1937 год, но забывают про то, что первый миллион реабилитированных был в 1938 году при Берии. Тогда власть умела исправлять свои ошибки, умеет ли сейчас?

А теперь скажите мне, было бы лучше, если бы Российская Империя продолжила бы своё существование? Может не было бы 1937 года, но были бы новые позорные войны вроде Русско-Японской, новые расстрелы рабочих как на Ленских приисках, новые карательные экспедиции лейб-гвардии Семёновского полка. И заметьте, на кого опиралась власть? При СССР рабчоий мог спокойно жаловаться на начальника предприятия и его могли пропесочить по партийной линии, а если бы что-то произошло в Российской Империи - в 99% случаев власть встала бы на защиту дворян и буржуазии.



"ПОЦретоы" - замена либерастического мема "ватник"? Может некоторое время коммунисты и монархисты могли в чём-то согласиться, но сейчас такого уже нет. И вообще единство их всех больше существовало в головах либералов, записавших в "ватники" сразу и путинистов, и коммунистов, и националистов, и даже умеренных либералов с социал-демократами (которые Украину не поддерживали). Впрочем у нас есть что коммунистические, что либеральные, что националистическо-монархические деятели, которые могут быть как яро оппозиционными, так и сидеть во власти (либеральные экономисты) или её поддерживать ("Суть времени" Кургиняна).

Вы до абсурда то не доводите.

Так некоторые специально выставляют себя так, что и не поймешь: путинист ты или коммунист. Есть такой человек, вот просто зла и слов не хватает, чтобы высказать о нем все, что я думаю, переводчик Гоблин (если что, я давно уже официально заклеймен "малолетним д*лб**бом" на его сайте)))). Я ведь какое-то время, смотря его видеоинтервью про Сталина, про Ленина, даже готов был многому поверить, пока он не начал показывать свою лояльность к тому, что происходит сейчас. Я понял, что грош цена всем этим видео и это не меньшее (а может быть даже большее) гон и вранье, чем Солженицын или Шаламов.
Всегда уважал и уважаю Прилепина, он за свои слова отвечает.

Уже лет десять для меня "какой-то дебилоид, которого кто-то рекламирует". Его серьезные видео почти не смотрел.

Солженицын не то, чтобы вранье, просто из мухи слона раздули вместе с его "Одним днем Ивана Денисовича". Подумаешь, осужден за критику Сталина, потому, что не с той ноги встал в свое время. После осуждения пропал из внешнего поля зрения, никому был не интересен. В Китае, например, нет какого-то одного Солженицына, найдется десяток пострадавших больше, чем он (и более консервативных и справедливых, и более фриковых).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83_%D0%A8%D0%B8
Ху Ши, например, которого дискредитировали больше полувека. А он ведь умные мысли писал, а не только свои страдания, биографии или (как Солженицын) никому не нужные стихи.

Средневековая Европа это VI-X вв.



Как раз таки в политике позиция является разменной монетой.



Никогда они ни в одной цивилизованной стране ни в чём ни соглашались



Нацисты тоже не призывали к установлению платной медицины и образования, отмене пенсий и бесконтрольной приватизации, что не делает их левыми, так что "стихийных левых" не бывает.



Существует осколок России под названием "Финляндская республика" - сейчас более богатая и более развитая чем сама Россия.



Деление Франции на регионы возникло в 1790 году, а деление на департаменты существует и по ныне.



Это как? Россия уже федерация.

То есть вы всерьез уверены, что вся политика -- это не многополярная, а биполярная система? Что есть мегадержавы, типа США или Китая, контролирующие все остальные, а остальные должны быть разменными монетами перед тем, чтобы им угодить? Какая-то примитивная позиция.

Даже до этого греков было достаточно. А вот I -- V век являются моим любимым временем (но одновременно и самым неизвестным до конца историкам). Слов, типа "русский" не произносилось, слов, типа "славяне" тоже не было. Даже "да" и "нет" звучали так, что вы их не определите русскими. Историки считают ранних славян разновидностью индоевропейских народов.

Многие книги по риторическим приемам выделяют аргументацию Ad Hilterum в качестве способа увести беседу в сторону. Вы не удивляйтесь, я прочел почти все книги по риторике и демагогии, и еще кучу вещей обнаружил и без книг (западные книги по демагогии не советую, так как они рассматривают демагогию с одной стороны, и вербуют людей в свои идиотские взгляды и концепции с другой). Совпадение с чем-либо вообще ничего в науке не доказывают, пока не доказано, что между обсуждаемыми явлениями существует реальная тождественность. Например, в русском языке есть слово "странный", что совпадает с итальянским strano, но не доказывает тождественность итальянского и русского.

Где вы это у меня видели. А не вы ли только что сомневались в уместности внеблокового положения государств, указывая тенденции Франции к внеблоковому положению как исключение из правил.



Греция в тот период исключение из правил. В остальной Европе "буржуев" в тот период точно не было.



Я утверждал что не поддерживать установление платной медицины и образования, отмену пенсий и приватизацию не достаточно для того чтобы считаться левыми.

Очень спорно. А тенденция сращивания английского и немецкого модального глагола? Или, по вашему, это произошло не раньше Х века? А то, что еще со времен XVI - XVII веков была тенденция заимствовать и слова, и даже немецкие умляуты поляками? Тот же английский: переход изначально немецких ругательств в копилку англо-немецких, когда их понимают даже самые безграмотные (типа слова arse, которое говорят и в UK).
А то, что в разных странах были национальные меньшинства? В Индии еще образца XIII века "элитным" языком был санскрит, хотя более миллиона людей говорило на хинди, не имевшем письменности. Да и цыгане там давно появились, эта страна тоже исключение? А арабские завоевания? Знаете, что Египет до X века принадлежал Китаю? И даже после арабских завоеваний сразу люди, говорящие по-китайски никуда не делись, хотя позже их не осталось. Ну да, вы похоже ограничиваете суждения только Европой. Но поляки и немцы давно были близки. Если немцы к нам перебегали (а это более далекая территория), не поверю, что они никогда не бежали в Польшу, с которой граничат.

В ЖЖ встречал такого клоуна, он мечтал отменить пенсии, всё ради поднятия демографии - чтоб люди рожали больше "подносильщиков стакана воды", и были даже те, кто ему поддакивал! Из более реальных примеров - Юлия Латынина, требующая ввести плату за школьное (!) образование - чтоб "образование имело ценность"! Ну ещё есть те, кто копируют американских правых, они очень не любят социалку, даже Обаму, который всего лишь решил ввести льготные медстраховки для стариков. прозвали "коммунякой"!



В большей части левой среды к нему отношение тоже не совсем однозначное, ибо он может в одном ролике на серьёзных щщах рассказывать о всех ужасах капитализма и о том, что в "добрый Запад" верят только "малолетние дебилы", а в следующем ролике рекламировать мобильники, электрочайники и прочие продукты капиталистической экономики! Скорее всего он просто пытается усидеть на двух стульях, чтоб вроде и быть "красным пропагандистом", но при этом ещё и зарабатывать деньги и чтоб власть на него не наезжала. И на его канале больше вывозит не он сам, а его гости, и то там иногда бывают крайне неоднозначные персонажи вроде "профессора" Савельева. Единственная ценность его канала - это возможность для раскрутки некоторых интересных людей, всё таки почти полтора миллиона подписчиков.



Они пытались подарить всевозможные блага своему народу за счёт других народов, которым медицина и образование было бы не положено вообще.



Которая в том числе поднялась за счёт сотрудничества с СССР, когда-то это был буфер между Западом и СССР, через который шла торговля санкционными товарами, примерно как Беларусь сейчас.

Она "поднялась" когда ещё СССР не было. Беларусь кстати никуда не поднялась. Вы как посетитель форума о телевидении скажите где сейчас Минсктелефильм?



В глинковской Словакии и хортистской Венгрии изчесзли образование и медицина? Кстатати медицина и образование не поднялись и не опустились в самой Германии в период диктатуры НСДАП.



У неё что партия есть?

В 1942 нацисты полностью уничтожили свою же деревню, заразив ее искусственным штаммом туберкулеза. Про массовое истребление психически больных и евгенику вроде большему числу людей известно. Конечно, "не поднялась и не опустилась". Вы даже не изучали суть тезиса, который отстаиваете.

По вашему в ФРГ сейчас нет фермеров?

Я сказал "деревню", подразумевая единичное число, а не все деревни как таковые. А вот ваш любимый демагогический прием -- обсуждение частностей. Конечно, ваши демприемы были и есть в игноре, я просто говорю тем, кто этот диалог читает.

Да нет здесь я просто не правильно понял ваш предыдущий пост, так как после вашего утверждения что "Баварии в 1905 году как отдельного государства не существовало" я готов ждать от вас чего угодно.

Есть определенные признаки, по которым Россия не федерация:
1. Регионы отдают налоги не в другие регионы, а в центр, а затем их налоги уходят в другие регионы, то есть, как я уже говорил, больше отдают, чем получают. В США налоги остаются в штатах и не распределяются по другим регионам
2. Полномочия регионов сильно ограничены и больше похожи на полномочия унитарных государств
3. Главы субъектов РФ и мэры городов назначаются президентом, либо избираются местными парламентами
4. Назначение глав республик представителей некоренной нации, а национальный вопрос здесь превыше всего
Из-за этих признаков нужна большая децентрализация власти, и чтобы регионы, которые не зависят от центра, не становились в подчинение федеральным властям и делали, что хотели, вплоть до выхода из государства на основе референдума с наблюдателями ООН.