А это следствие отсутствия государственной монополии на телевидение. Несколько десятилетий народ частное телевидение отупляло развлечениями и люмпьенизированый народ избрал президентом главного развлекающего. Естественно такого вообще нельзя было представить в странах Западной Европы в 1950-1980-е когда частного телевидения там не существовало.

Но были Савик Шустер и Евгений Киселев (последний еще активно отстаивал позицию, что на Украине больше свободы слова, а в свете последних событий, мне кажется он говорил про то, чего сам не знал).

На Украине есть общественный телеканал UA:Перший, но у него очень низкие рейтинги, и в медиапространстве страны он не играет большой роли. Его влияние несравнимо с Би-би-си или даже сербским РТС в своих странах. Первую скрипку играют коммерческие (читай олигархические) каналы.

А в России есть аналог НОТУ - ВГТРК, есть ТВ Центр, есть нерыба-немясо "Первый канал" и несмотря на это СТС и ТНТ дебилируют население.



Уточнение им эту "первую скрипку" украинское государство само подарило, прекратив вещание УТ 2.



А что есть какой то третий вариант кроме олигархического и государственного телевидения.



Ну как не играет - первая кнопка у него.



Я не обвиняю украинское телевидение в отсутствии свободы слова, я говорил о том что засилье частных развлекательных каналов откровенно отупили население.

Я не про формальную первую кнопку, а общие рейтинги и влияние на аудиторию в плане выпуска популярных/резонансных передач, цитируемых выпусков новостей, расследований и т.п. По данным за октябрь 2018 г., доля UA:Перший - какие-то жалкие 0.74%. Подробнее здесь. Мой месседж как раз об этом: очень странно, что канал с громким названием и первой кнопкой абсолютно непопулярен.

Еще момент: несмотря на обманчивое название и напрашивающуюся аналогию с телеканалом "Россия", ТРК "Украина" - частный телеканал.


По большому счету нет, а что для вас является водоразделом между общественным и государственным ТВ?

Я её вообще не упоминал, я упоминал НОТУ.



Ничего странного - с "Вечерним кварталом" очень трудно конкурировать.



По большому счёту этого водораздела в принципе нет. Есть крайне мутное постановление Немецкого федерального конституционного суда из-за которого это разделение и происходит. Нигде больше этого противопоставления нет или не было, включая родственные ФРГ Австрию, Швейцарию и ГДР последних 9 месяцев её существования.

А можно ссылку на это постановление? На любом языке, просто интересно глянуть, что это такое.

http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv057295.html

В постановлении написано, что это правило применяется только для Саары. Коммуна в Германии с населением чуть меньше 3000 тыс., https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%80%D0%B0_(%D0%A8%D0%BC%D1%91%D0%BB%D1%8C%D0%BD. В основной Германии вообще нет никаких законов, регулирующих общественное ТВ.

Не для Саары, а для земли Саарланд, Саара на момент принятия данного постановления вообще была в составе ГДР.



Нет закона регулирующего общественное телевидение вообще. Есть законы или межрегиональные договоры регулирующие деятельность отдельных ГТК, ГРК и региональных ГТРК.



Вы вроде бы как хотели взглянуть именно на постановление разрешающее в ФРГ частное телевидение и радио.

В украинском детсаду разразился скандал из-за «Катюши»
16.05.2019 - 9:22
В украинском детсаду разразился скандал из-за «Катюши» | Русская весна
Музработник одного из детских садов Мелитополя в канун празднования Дня Победы разучивала с детьми песню «Катюша», что ужасно возмутило так называемую патриотку из общественной организации «Побратим».

Как позже выяснилось, руководитель организации «Побратим» Светлана Алексеева, которая не смогла вынести звуков советской песни, написала жалобу в социальной сети: она обвинила музработника детского сада «Ласточка» в том что женщина, якобы, заставила детей маршировать под песню Великой Отечественной войны.

«Из соседнего детсада донеслись звуки баяна — „Катюша“. Я поперхнулась кофе. Выглянула в окно. Маршируют дети, воспитатель орет: „Построились, я вам сказала!“ Ээээ. Всё, Украина в Мелитополе закончилась?» — пишет Алексеева.

Как ни удивительно, но истерика «патріотки» в Сети оказалась эффективной: заведующую дошкольного учреждения вместе с музруком вызвали «на ковер» и попросили пересмотреть репертуар, на котором воспитывается подрастающее поколение. Музыкальный руководитель уверена, что в её действиях нет ничего противоправного. Женщина заявила, что данная песня не подпадает под действие украинского закона о декоммунизации.Русская весна

Ну чтож, если это правда, то это действительно как-то ненормально. А видео доказательство есть? Она сняла происходящее на телефон? А то сказать можно все, что угодно.

Ну песня это уже политические тонкости Украины, это уже ваше личное дело. Но то, что она якобы над детьми измывалась, вот это как-то не очень хорошо.

К России и остальному миру этот документ не является правоприменительным. В одном из очередных множественных доктринных документов я нашел следующие идеальные требования к государственным, общественным и частным СМИ. Что скажете?

1) Государственные средства массовой информации должны быть некоммерческими, финансироваться исключительно из государственного бюджета. Редакционная политика государственных СМИ должна вписываться в проводимую верховной властью страны внешнюю и внутреннюю политику. Государственные СМИ реализуют информационную, идеологическую, образовательную, культурную, нравственно-просветительскую составляющие стратегической политики страны. При этом происходит освещение разнообразных мнений политических, общественных, культурных деятелей, в том числе не согласных с официальным курсом. Политические партии и общественные объединения пользуются информационным полем государственных СМИ пропорционально их значимости для государственной и общественно-политической жизни страны, но не в целях саморекламы.

2) Общественные средства массовой информации должны быть некоммерческими, как и государственные, финансироваться частично из госбюджета, частично из фондов общественных объединений, по взаимному соглашению между государством и Общественным советом при Главе Государства. Редакционная политика общественных СМИ должна охватить весь спектр социально значимых интересов граждан России, освещать и публично анализировать всю проблематику их взаимоотношений. Политические партии не могут претендовать на информационное поле общественных СМИ.

3) Частные средства массовой информации должны быть свободны экономически и коммерчески, финансироваться из любых законных источников внутри страны, кроме госбюджета. В своей деятельности частные СМИ ограничиваются только законодательством России. Политические партии присутствуют на информационном поле частных СМИ, способствуют их объединению в более крупные информационные холдинги. Общественный совет при Главе Государства не вмешивается в деятельность частных СМИ, хотя и содержит специальную комиссию, обладающую правом оперативных рекомендаций в адрес правительства по вопросам лицензирования таких СМИ (ликвидация лицензии или изменение статуса частного СМИ может происходить только в соответствии с решениями суда и лицензирующих органов).

А почему?

Меня тоже бы возмутило. КАКОГО ХРЕНА вообще дети поют военные песни. Их бы ещё учили кидать гранаты да собирать-разбирать калаш.

- В чем вообще суть решения суда, можете дать краткое саммари? Гугло-перевод на английский показывает какой-то муторный текст.
- Оно обязывает к каким-либо действиям Российскую Федерацию или остальные страны мира?
- Оно попадает под условия статей Главы 45 ГПК РФ "Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)", в частности статьи 409?
- На какой международный договор РФ по вопросам правовой помощи и правовых отношений по гражданским, cемейным, уголовным и иным делам можно сослаться согласно той же статье 409?

Нигде в мире не существовали одновременно общественные и государственные СМИ.

Итак, я бы в России предложил бы следующие политические реформы:
1. Увеличение числа депутатов Государственной думы и снижение проходного порога для партии до 2,5%. При этом запретить партии иметь простое и конституционное большинство, а вместо этого формируется коалиция. Часть депутатов избирается на 100 тысяч избирателей, другая - от организаций. Так было в съезде народных депутатов СССР.
2. Увеличение числа городов федерального значения
3. С инаугурацией президента не ждать до 7 мая, а назначать парламентом в течение 30 дней после обнародования ЦИКом итогов выборов. В Польше три месяца проходит от выборов президента до инаугурации
4. Увеличение числа депутатов Совета Федерации до 300 депутатов, где будет 3 сенатора от каждого субъекта РФ по числу ветвей власти - исполнительной, судебной, законодательной, а часть сенаторов будут назначаться Президентом. Срок полномочий составит 6 лет, каждые 2 года треть депутатов переизбирается, а сам Совет Федерации будет переименован в Сенат
5. Полномочия Президента в случае смерти или отставки теперь должны возлагаться не на премьер-министра, а на спикера Сената.
6. Превращение России из смешанной республики в президентскую или парламентскую, или парламентско-президентскую.
7. Сокращение полномочий президента до 5 лет или увеличение до 7 лет
8. Перенос выборов в парламент на октябрь
9. Изменение закона "О политических партиях", где повышается ценз человек, которые могут создать общероссийскую партию. Это нужно для того, чтобы Россия стала полноценной демократией. Региональное отделение могут создать 50 человек, а минимальная численность по стране - 50-60 тысяч человек
10. Введение минимального порога избирателей при выборах в парламент - 50 процентов, как для президента. Я бы выборы 2016 года признал бы несостоявшимися, так как явка была ниже половины избирателей
11. Снижение возраста избирателя до 16 лет
Все эти предложения должны быть вынесены на референдум. При этом президент будет избираться населением, а не коллегией выборщиков, как в Италии или Индии

Так сокращение или увеличение?
ИМХО, я бы вернул 4 года и сделал бы этот пункт конституции неприкосновенным, так правильно.
Также конечно все-таки следовало бы в будущем внести пункт, что президент не может повторно баллотироваться после двух сроков. 8 (да даже пусть будет 12) лет, этого вполне достаточно, больше не надо.

У меня на тему устройства законодательной власти другое мнение - Госдуму ликвидировать и вместо неё создать Верховный Совет, постоянный состав ВС, который избирается по партийным спискам, составлял бы всего 10-20% от общего числа депутатов. Остальные депутаты будут беспартийные, будут работать на основной работе и раз в год собираться на сессии ВС. При этом места для этих депутатов будут распределены по отраслям - например 25 мест для работников сельского хозяйства, 15 для машиностроителей, 20 для работников транспорта, 20 для медиков, 15 для военнослужащих (в том числе отставных) и так далее. Совет Федерации ликвидируется совсем, либо вместо него утверждается орган, состоящий только из обладателей высших государственных наград, комплектуемый тоже преимущественно по отраслевому принципу. Кстати депутатов можно будет отзывать уже через два года, если они дискредитировали себя.

Вообще считаю, что устройство органов власти СССР было лучше и по сути вернул бы его с некоторыми оговорками. Тогда как раз были те же три ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная), но четвёртой властью по сути была партийная - КПСС пронизывала те три ветви. Сама по себе КПСС была не просто политической партией, а ещё и общественной организацией. Если не копировать КПСС саму по себе и допускать многопартийность, то и будет четвёртая власть - общественная, причём президент и вице-президент (его бы ввёл) должны быть именно частью этой ветви власти. В этой ветви был бы комитет национальностей, комитет по работе с религиозными организациями, детская и молодёжная организации (по типу пионерии и комсомола, но строго с добровольным членством). Возможно например и возвращение политруков (можно назвать их "общественные представители") в армию и другие силовые структуры, чтоб они реально были представителями общественности, которые контролировали бы их деятельность.