1. Убрать ЕГЭ, заменить его на профильный для каждого вуза ГЭ (американский пример: Law School Admission Test -- правовой ГЭ). Хотя интересно, что Канада в этом плане куда ближе к нам (итоговые баллы последнего класса High School).

2. Ввести с 6 класса занятия по умеренному половому воспитанию с возможностью отказаться от занятий для особо несогласных (канадский пример). Причем, рассказывать только общие и научные знания о ВИЧ, СПИД, беременности, никакой криминалистики или геев там (в Канаде) нет.

Советскую систему правления практически не вернуть, поскольку мы демократическая страна, но в некоторых странах парламент носит такое название - Верховный Совет - это в Киргизии, Аджарии, на Украине. Там осталась часть советской системы правления, но до референдумов об их реформировании не доходит. На Украине ещё в 2000 году провели референдум о двухпалатном парламенте, но Рада отказалась вносить поправки в конституцию. Но я поддерживаю распределение мест в новом российском парламенте для разных отраслей. Также изменить закон 'О выборах", который запрещает партии устанавливать простое или конституционное большинство, а вместо этого формируется коалиция из нескольких партий. Это партии, которые поддерживают курс правящей партии, как на Украине, а также снижающий проходной порог до 2,5%. Это скорее всего, поможет России стать более демократичной страной, так как международные организации признают Россию страной с авторитарным режимом. Ввести возрастной предел для президента в 65 лет, как в старой конституции России, действовавшей до 1993 года.
В кратце скажу, что режим Ельцина необходимо осудить за:
1. Расстрел парламента в октябре 1993 года
2. Доведение России до нищеты
3. Ответственность за кровавую войну в Чечне
4. Распад СССР
5. Развал армии
6. Геноцид русского народа (за годы его правления рождаемость упала в 2 раза, смертность возросла во столько же)
По этим пунктам Госдума пыталась добиться импичмента в мае 1999 года. Также принять закон о люстрации, который запрещает занимать должности, в которых они работали при Ельцине и проработали не менее двух лет. Поэтому мы преодолеваем правление Ельцина до сих пор, а власть его восхлавляет - Медведев открыл памятник Ельцину в Екатеринбурге, который через год осквернили вандалы, а в ноябре 2015 года рядом с памятником открыли Ельцин-центр. На это тратятся большие бюджетные деньги и они годами окупаются. Я считаю, что все памятники Ельцину должны быть снесены, а прах развеить над морем

Тут спорно, ибо нищета была во всех посткоммунистических странах. Одной лишь Чехии удалось избежать гиперинфляции в 90-х.

Он уже давно трещал по швам, Ельцин лишь забил последний гвоздь в крышку гроба.

У нас до сих пор стоят памятники Ленину, и всем ок.
Нет, я, конечно, не фанат Ельцина, и я считаю, что можно было облегчить страдания (про "избежать" речи не идёт ибо а)Союз разпался, а вместе с ним и все экономические связи между бывшими республиками; б) был кардинальный переход от плановой экономики к рыночной) да И КТО ПРОТОЛКНУЛ ПУТИНА К ВЛАСТИ, А?

Два последних гвоздя в крышку гроба забил не Ельцин а Верховные советы СССР и РСФСР. Ельцин в Беловежской пуще вообще никаких гвоздей в крышки не чьих гробов не собирался забивать. Он прибыл туда для подписания договора об образовании ССГ, но в связи с тем что в Украине несколькими днями раннее на референдуме был принят Акт о независимости Украины Президент Украины отказался подписывать данный договор, вместо этого было составлено Соглашение об образовании СНГ на основании которого существования какого либо союзного государства не предполагалось.

В целом согласен, но

Сомневаюсь, что это ответственность только Ельцина. У меня больше своя хронология: война в Чечне начиналась еще в СССР. Трудно сказать, когда именно, во времена бушменов или нет, но по моему мнению во времена ГКЧП уже были предпосылки для войны в Чечне. Всю правду мы, конечно, никогда не узнаем, но мне попался "спорный" и "малодоказуемый" материал, впрочем похожий на правду, что война в Чечне была вызвана внутриклассовой борьбой для того, чтобы убрать последнего Министра обороны СССР. Примерно по тому же сценарию, что и был убран Брежнев, Горбачев и ряд других советских политиков. В дальнейшем Чеченской войной воспользовались США для выкачки нефти из России, но подобно тому как СССР развалил сам себя (а не его развалили), Чеченская война началась возможно в СССР.

Были небольшие доказательства этой версии: последнего Министра обороны СССР поймали с арсеналом оружия и боеприпасов, который полностью совпадал с тем, который использовали чеченские сепаратисты, дескать, для того, чтобы обвинить его в финансировании войны. Последнего министра СССР пытался убрать кто-то из его замов, более младших подчиненных или иных "друзей", так что это они придумали войну, может быть, они не знали, что она перейдет в полномасштабную. Не удивлюсь, если делали исходя из сценария "постреляют и надоест", "так, небольшой вооруженный скандал, который якобы финансировал министр", а потом сами офигели от своих последствий только для того, чтобы занять государственные посты.

Стоит ли в Италии принять новую конституцию, по которой президент получает полномочия, а он избирается населением?

Зачем задавать такие вопросы на форуме, где почти все пользователи - граждане РФ и стран СНГ? Это внутреннее дело итальянского народа. И потом, разве факт избрания президента Италии народом как-то кардинально поменяет жизнь простых итальянцев?


"Иных уж нет, а те далече". Кто был при Ельцине у власти, сейчас на пенсии/умер, либо подвинут далеко от "кормушки".

Зачем?



Граждане РФ и других стран СНГ должны знать государственный строй других государств.

Италия большая страна для Европы, где нет прямых президентских выборов (в Германии, Греции, Венгрии президента избирают парламентом). Так как у нее большое население и если бы я был итальянцем, то я бы предложил правительству и парламенту петицию о подписании новой конституции, которая предусматривает переход от парламентской к полупрезидентской республике и прямым президентским выборам, а не коллегией выборщиков из членов парламента и местных советов, а он будет избираться максимум два срока, один пятилетний. А в России наоборот - из-за авторитарного стиля правления Путина я бы перешёл к парламентско-президентской республике, или вообще к парламентской, где теперь президента будет избирать не население, а парламентом или коллегией выборщиков из 250-300 тысяч человек, в которую будут входить депутаты парламента, мэры, депутаты городских, областных и республиканских законодательных органов власти, также судьи, представители исполнительной власти. Также снижение проходного порога до 3 процентов и повышение налогов до 30-35 процентов, а с олигархов - до 75 процентов, так как последние годы бюджет сокращается и поэтому нам бы стоило вернуться к ГКО, а также использовать средства резервного фонда и кредиты МВФ. Также я бы добавил следующие города федерального значения, так как они больше отдают, чем получают, а также не получают никаких субсидий на строительство метро, которое необходимо города-миллионникам:
1. Воронеж
2. Нижний Новгород
3. Казань
4. Самара
5. Брянск
6. Ростов-на-Дону
7. Краснодар
8. Сочи (как база Черноморского флота в случае возвращения Крыма Украине)
9. Уфа
10. Пермь
11. Екатеринбург
12. Челябинск
13. Омск
14. Новосибирск
15. Красноярск
16. Иркутск
17. Хабаровск
18. Владивосток
19. Пятигорск
20. Мурманск
21. Саратов
22. Волгоград
Также города федерального значения получат дополнительные полномочия и финансирование, так как в СССР не была децентрализована власть, а также в СССР не было городов федерального (или союзного) значения. Ими могли стать:
1. Рига (центр Прибалтийского ФО)
2. Ленинград (центр Северо-Западного ФО и столица РСФСР)
3. Москва (как столица СССР и центра Центрально-Чернозёмного ФО)
4. Киев (центр Западного ФО)
5. Львов (Прикарпатский ФО)
6. Одесса (Юго-Восточный ФО)
7. Баку (Закавказский ФО)
8. Ростов-на-Дону (Южный ФО)
9. Горький (Приволжский ФО)
10. Минск (Белорусский ФО)
11. Свердловск (Уральский ФО)
12. Сочи (резервная база Черноморского флота)
13. Челябинск
14. Казань
15. Куйбышев
16. Ташкент (Среднеазиатский ФО)
17. Харьков
18. Новосибирск (Сибирский ФО)
19. Алма-Ата
20. Омск
21. Красноярск
22. Иркутск
23. Хабаровск
24. Владивосток (Дальневосточный ФО и база Тихоокеанского флота)
25. Мурманск (база Северного флота)
26. Севастополь (база Черноморского флота)
Как вы думаете, могла ли моя схема сработать, так как в СССР было деление на республики и области и провести децентрализацию власти, как в Югославии? Данный вопрос необходимо вынести на референдум в 22 городах, указанных выше, а затем одобряться Госсоветом, который станет высшим совещательным конституционным органом и будет принимать решения парламента на подпись президенту или накладывать вето, но кроме отдельных решений, как объявление войны или импичмент президенту. А потом подписать новый федеративный договор, который расширяет автономию регионов.

А почему они должны в ней быть?



Зачем добавлять в государственный строй Италии больший элемент авторитаризма?

Честно говоря, я так люблю это слово.
Петиция (petition) -- бытовое название аффидавита (affidavit). Законодательно оно присутствует только в праве США. Это исковая форма обращения к государственной власти. Оно может быть одиночным, коллективным (подписанные петиции), закрытым (текст конфенденциален) или открытым (текст петиции общеизвестен и размещен в СМИ). Исковая форма подается в суд и рассматривается судом присяжных. На основе судебного решения (и только на его основе) определяется, кто, как, и когда должен (не должен) из государственных чиновников США осуществить эти действия.
Нигде в мире, кроме как в праве США по-настоящему никаких петиций нет. В России этот термин часто употребляется, даже есть целые сайты, посвященные "петициям". Но у нас нет ни самих аффидавитов (петиций), ни судов присяжных, которые их рассматривают, ни чиновников, которые по закону вообще обязаны исполнять исковые требования аффидавитов. Написать напрямую депутату проще (и то, не факт, что ответит), чем заниматься "петициями".
Я не специалист в итальянском праве, но убежден, что никаких петиций, как и судов присяжных, там попросту не существует, так как их система права далека от американской. Про их право слышал только, что доказательства, полученные на территории другой страны, не считаются доказательствами в итальянском суде. Например, для доказательства отцовства суд вряд ли примет иностранные тесты ДНК, проведенные не в Италии. Формально, ограничений в аффидавитах нет, но вряд ли кто-то будет принимать другую конституцию с их помощью даже в США (или вообще рассматривать необходимость другой конституции).

В других странах, которые по населению меньше Италии, практически всегда президента избирают населением. Сейчас в Италии строй Второй республики, установленный в 1992 году социалистов к власти и полувековой монополии ХДП на власть, а Третья республика будет полупарламентской или полупрезидентской, но главным лицом в государстве станет не премьер-министр, а президент и он будет избираться на 5 лет населением, а не на 7 лет парламентом, а ценз для кандидатов в президенты будет снижен до 35 лет. Маленьким странам лучше быть парламентскими республиками, а также избирать президента коллегией выборщиков, как недавно сделали Грузия и Армения. Хотел бы сказать, что бывший премьер-министр Берлускони также мог стать президентом Италии, но он проиграл борьбу в парламенте.

Не все республики с президентской формой правления авторитарные, но авторитарная особенно наша страна - Россия. Такой была Южная Корея до демократических реформ конца 80-ых. Президент будет избираться не через многоступенчатые выборы в парламенте, а двумя турами населением. У нас пока это было только в 1996 году. Если в России будет принята новая конституция, то появится строй Пятой республики. Первые три республики (1925-1937, 1937-1977, 1977-1993) - парламентские, четвертая (с 1993) - полупрезидентская, а пятая республика будет президентской с целью укрепить власть президента и не распускать парламент. Также я за перенос выборов 2021 года на декабрь, чтобы я мог проголосовать, так как мне через 2 года будет 18 лет, а так как население уменьшается, то возврат избирателя необходимо снизить до 16 лет, как недавно снизили в Японии до 18 лет.

У нас скорее анократия - это когда авторитарность и демократия одновременно присутствуют. По другому - переходной режим.

И что? Какая здесь корреляция?



Вы не передёргивайте. Я говорил только что увеличится элемент авторитаритаризма, а не состоится переход к авторитаризму.



Чего?

"Анократия — политический режим, имеющий как демократические, так и автократические институциональные характеристики. Впервые термин появился в работе Мартина Бубера 1946 года в качестве противопоставления анархии: «не отсутствие правительства, а отсутствие господства». Термины «открытая» и «закрытая» анократия используется в рейтинге Polity IV для категоризации политического устройства государств. Несмотря на довольно широкое использование термина в политологии, он не имеет общепринятого определения. В частности, ряд авторов под анократией понимают режим, в котором оппозиционные группы имеют некоторые возможности для участия в государственном управлении, но в то же время в нём не развиты институты для разрешения недовольств" (С)

Рейтинг России в Polity IV на 2017-ый:
Демократия - 5, автократия - 1, итого - +4, категория - открытая анократия.

Многие господа-оппозиционеры думают, что заменив Путина (и даже всё правительство) на условного Хутина, всё станет намного лучше. Парламентская ли, президентская ли республика - Россия сейчас страна капиталистическая, где балом правят деньги и менять надо прежде всего структуру экономики, а не конкретных людей.

В конце концов, государство существует не само по себе, а является выразителем воли определённого класса, который диктует свою волю прочим гражданам и при необходимости разрешает противоречия внутри правящих классов. Правящий класс - прежде всего капитал, кто-то скажет об условной "власти силовиков" (называя это элементами феодализма), но например их высшие чины иногда при выходе на пенсию становятся бизнесменами, правящими классами можно назвать ещё церковь, некоторых интеллигентов и даже спортсменов (которые сидят в Госдуме например), но если они работают прежде всего на обогащение, то это тоже капитал.



В 2012 году были президентские выборы, а мне 18 исполнилось только в ноябре. "Абыдно, да?"

У меня вообще много претензий к условным "господам-оппозиционерам" и не только в России. Впрочем, я рискую уйти в сильную философию "мало представленных классов" (в том или ином обществе). Подписан на кучу всякой фигни из твиттера, постоянно нахожу разную ерундистику в своей почте, зато в курсе почти всех междоусобиц, как популярных, так и не шибко популярных. Прочитав много книг (художественных и документальных), просмотрев много сериалов, обычно критикующих Запад по-английски (то есть не нашими КПРФщиками и прочими создателями фейк-пропаганды, которые там и не были), пришел к любопытным выводам.

Особенно привлекла западная литература на тему агитации, пропаганды, распространения негативных стереотипов в адрес тех или иных социальных групп. Сейчас это вообще модная тема, гуглите "стигматизация", "харейсмент", "MeToo". Например, представители так называемых западных меньшинств часто говорят, что слово "инвалид" (disabled) надо отменить. Наши "сочувствующие" переводят их работы, распространяют в Интернете, иногда такое и в печать внутри книжных магазинов попадает. Вот только проблема: в законодательных актах Канады и США используется определение "инвалид" (disabled), а не "человек с ограниченными возможностями", "маломобильные группы населения" и прочие кальки. Вот дико бесят эти активисты "по замене слов в русском языке", особенно, если они переводят работы/статьи/книги с Запада. Там это то же непринято, не является общеупотребительным, а слово disabled не рассматривается как однозначное оскорбление. Disabled, в частности, предлагается изменить на Challenged , например Challenged physically. Расчет тех, кто предлагает -- "инвалид" звучит не гордо, а "терпящий физический вызов" звучит более позитивно.

Если такие активисты с Запада добираются до России и начинают критиковать стигматизационный русский язык (не факт, что им представлен правильный перевод, или они вообще не смотрят наши сайты в машинном переводе), то дико бесит, что нас критикуют активисты, которые сами свои политкорректные выдумки на уровне законов не приняли. В частности, в законах Канады и США. А пусть изменят disabled на challenged и сделают это слово широкоупотребимым, а не вырвиглазным и "рекомендуемым" (кем? когда?). Или оно тоже станет оскорблением, ибо будет широкоупотребимо? Может, оскорблением вообще может стать любое популярное слово, и не следует из-за этого искажать языки? Таким активистам рекомендую перестать дебилизировать английские и русские языки (возможно и другие, но мне там мало что известно). Вот не принято нынче слово "проститутка", сначала было "девушка легкого поведения", потом "девушка с низкой социальной ответственностью". Она перестанет быть проституткой, получит хоть какую-то помощь, приобретет высшее образование? А что эти псевдоактивисты, меняющие то одно, то другое слово или словосочетание делают для самих этих людей, кроме дебильных рекомендаций по словоупотреблению?

Вспомните недавний скандал феминисток и требования прибавить женские окончания ко всем профессиям, даже если не звучит. Все эти "менеджерки", "менчердайзерки", причем ссылались на то, что "есть в польском". Но там и актор/акторка звучат абсолютно по-другому, может и по-русски это надо будет писать? А дебильные феминистические гэги, типа "менеджер_ ка" (может быть "менеджером" и "менеджеркой")? Русский язык подчиняется правилу генерализации -- использование мужского рода в нейтральных контекстах. Такое же правило генерализации есть и во французском, а ведь род слова (в том числе и ряда профессий) тоже предусмотрен. Но во Франции чего-то не склонны к фигне, типа всяких "гэгов" и не обсуждают эту проблему, не считают ее насущной (между тем, слово непонятной этимологии, gag -- это тусовка, вечеринка, но не что-то, имеющее отношение к лингвистике).

Сообщение отредактировал zritelvrn - 29 июня 2019, 16:53

А примеры этого явления среди цивилизованных стран хотя бы в XX веке были?



Так то оно так, но пока что тенденций к смене социально-политической формации не проследживается в более развитых странах, так что для менее развитых стран это пока что абсолютно не актуально.



Это требование выдвигала организация феминисток или несколько крикунов с плакатами умеющих привлечь внимание телекамер?(если да то какая именно? Если это организация то какая именно - женсекция при влиятельной партии или комитет активистов из одного-двух десятков человек?

Южная Корея, несмотря на жесткий антикоммунизм из-за враждебного отношения к Северу и закона о национальной безопасности е, по которому запрещается создание коммунистических или социалистических партий, которое началось во время американского военного правления в течение трёх лет после Второй мировой войны, считается одной из самых развитых демократий мира. Сама коммунистическая символика законом не запрещена, что не прописано в законе.
И там президента избирают населением только на один срок, хотя при образовании в 1948 году Ли Сын Ман был избран парламентом. Ему на момент избрания было 73 года, а на момент отставки в 1960 году - 85 лет и являлся самым пожилым главой государства. Сам он был жёстким антикоммунистом и желал объединить Корею с помощью войны, которую не выиграл и не проиграл. Если бы выиграл, то ему было бы сложно налаживать отношения с СССР и Китаем, которые спонсировали Север, а Китай активно вмешался в Корейскую войну. Также я за запрет переизбрания президента России после двух сроков через срок, так как Путин грубо нарушил конституцию, так как Медведев не стал баллотироваться на второй срок. Я также выступаю за сокращение президентского срока до 5 лет и уменьшение числа подписей для кандидата. Президент по-прежнему будет избираться не более, чем 2 срока. Я бы хотел, чтобы к власти пришли реформаторы и совершили в России экономическое чудо, чтобы догнать Запад. Здесь я не перехожу о личности, а о внешней политике Южной Кореи в конце 40-ых в отношении СССР и Китая. Сам он был против перемирия с КНДР.

Государство хочет, чтобы население чаще ходило на выборы, но если я предложу это я через обращение не как гражданин Италии, то МИД Италии обвинит Россию во вмешательстве во внутренние дела государства и усилит санкции против нас. Если бы я был итальянцем с правом голоса, то я бы направил петицию в парламент о написании новой конституции страны, которая учредит строй Третьей республики, по которой слабеет парламент и усиливается президент, а он будет накладывать вето на решения парламента и представлять Италию в международных отношениях, что сейчас делает премьер-министр, а также канцлер в Германии, хотя в 20-е Германия была полупрезидентской республикой.
Среди политических реформ в России - увеличение числа депутатов Госдумы за счёт числа населения на 200 тысяч человек, а также общественных организаций и сфер экономики, а верхняя палата будет переименована в Сенат и будет избираться населением на 5 лет, или на 6 лет с переизбранием половины палаты каждые 3 года. Число депутатов будет в 350 человек, из них 321 человек избирается населением от планируемых 107 субъектов РФ, а 29 назначаются президентом, а некоторые - пожизненные сенаторы - бывшие президенты, и за особые заслуги перед государством - деятели культуры, спорта и науки. Также необходимо поднять госрасходы до 600-700 миллиардов долларов за счет увеличения налогов, чтобы на науку тратилось не менее 3 процентов ВВП, на образование и здравоохранение - не менее пяти каждый, транспорт - 2 процента ВВП, госаппарат - максимум 8 процентов ВВП, сельское хозяйство - 1,5 процента ВВП, промышленность - 2,5 процента. Итого госрасходы должны быть не менее 40 процентов ВВП, что соопоставимо с развитыми странами. Также для пополнения в бюджет необходимо использовать валютные резервы, которые составляют два годовых бюджета (в 2018 году - 250 миллиардов долларов)

Скорее, последнее. Среди них преподавательница курса политкорректной журналистики в Москве (как бы главный эксперт по "лицам с ограниченными возможностями" и прочим "неоскорбительным" словам). Причем, она приводила разные примеры, типа "морячка", "студентка", вроде бы логичные. Но правило генерализации никто не отменял, и она все же не филолог.
Вот только посудите на масштабы явления на Западе: там это больше, чем "несколько крикунов".
Например, сначала американский английский (а потом и все остальные) в девяностые годы успели исказить и принять это в качестве "политкорректного стандарта". Дескать his plans -- это "его планы", а не "ее планы". В английском есть личные местоимения второго лица, him -- его, her -- ее. Но вообще нет мужского/женского притяжательного местоимения второго лица. His plans было "чьи-то планы", вне зависимости от рода говорящего. Теперь общеупотребимо her plans, а ведь это как сказать him plans (то есть "он планы"). "Моя твоя понимать" на государственном уровне. И еще, не верьте людям, родившимся после примерно 1985 -- 1990 годов. Учебники там тоже меняют, лучше спросите кого-то, учившегося в школе старой закалки.
Грамматика там -- не абсолютный и не вечный параметр, а отражающий бардак в обществе сегодня. И ее там переписывают со скоростью переписи Шекспира на новояз из того же "1984".