Кому надо и интересно - тот пусть изучает. Но не всех же заставлять это изучать. По Вашей логике, человек в жизни должен знать всю вселенную Что в принципе невозможно.

Можно найти в данном случае хороший сервис-центр, и всё. Может ещё каждому надо делать свои планшеты, чтобы не нарваться на китайщину?

Человек на то и человек - существо из животного мира, которое не имеет инстинктов, когтей и прочего того, что есть у других животных, зато имеющее разум, который ему все это заменяет. Развиваться надо на протяжении всей жизни, вселенную конечно смогут познать единицы, но стремиться к тому, чтобы ее познать должны все, без исключения.

MDKwarrior, эрудированность и способность к логическому мышлению - это разные понятия. Можно быть хорошо начитанным, но при этом не соображать головой, и соответственно наоборот (что может привести к "изобретению" очередного "велосипеда") Человек, который не знает строения всей вселенной вплоть до каждого атома - "тупое животное" - ничего не скажешь, "железная логика"...

Учиться - нужно, и это делает любой человек (естественно тот, у которого способность к логическому мышлению не утрачена) на протяжении всей жизни. Но не так же, чтобы мозг снесло. Золотую середину надо искать.

Простите. Хотел сказать "склад".

Насчёт инстинктов - не согласен. Они есть, но они слабее, чем у животных. Ну, и человек - не искусственный биоробот. Человек создан Богом, как и остальные живые существа и неживое.

Неужели тебе нравилось зубрить по 100500 дат на каждый параграф? Хотя, может у вас история по другому преподавалась...

Короче, лебедя опять потянуло на бла бла бла, поэтому пост специально для него.
Грамотность бывает разной и не ограничивается только русским языком. Причем неграмотны абсолютно все, за исключением представляющих какую-либо индустрию.
Музыкальные критики (а равно и фанаты), теоретики театра и все прочие люди, суждения которых обычно относятся к творческим специальностям, где согласно общему убеждению можно бесконечно обсуждать стили музыки или "артистичность" (чем/как она выявляется, гитар за последнее время не стало больше, а человек не изменился на 180 градусов, чтобы говорить о какой-то революции в пластике движения на сцене). Причина всех этих теоретиков в том, что области их интересов (музыка, театр, кино) не являются выполнением какой-либо работы, а относятся к индустрии развлечения и досуга, то есть предназначены для стороннего зрителя. Вот расскажи мне о сборке телефона больше, чем просто перепечатав инфу о модельном ряде? А что ты знаешь о сервисном меню монитора? Это не творчество, оно не рассчитано на зрителя. Тут не поговоришь о стиле показа каких-то пикселей (типа вместо черного заменяет на зеленый), тут есть только технология (как конкретно отображен черный фон, а не на что он меняется). Вот и нет теоретиков монитора, я так считаю. Теоретик (нифига не знает, но хорошо делает вид что в этом разбирается и зачастую использует собственную терминологию, едва знакомую самой индустрии) -- уже признак того, что его специальность предназначена для зрителя, а не является выполнением работы. Единственный вопрос о мониторе, интересующий не специалиста -- "скоро уже сделают?"

Поэтому, случай как ты назвал, хорошо разбирающегося, но мало начитанного и придумавшего какой-либо велосипед человека -- стремится к нулю. Все обучение проводится на примере уже известных алгоритмов, будь-то пример микросхемы и так далее. Единственный велосипед, где вопросы могут совпасть - это по сути философия. Вот там шансы велики, все концепции уже давно разобраны, но если мы говорить о науке или технике (а не словопускании из психологических/философских/религиозных/мистический и еще каких-то подобных концепций), шанс практически реализовать какой-либо хоть немного сложный прибор (типа телевизора, осциллографа) стремятся к нулю. Это изобрети не знаю что. Дело в том, что изобретение этих исходных приборов стоило больших часовых затрат соответствующим ученым, желающих повторить исследование найдется не так уж и много.

Простой вопрос. Почему массово, на миллионе сайтов я вижу фото с тупыми рамками, пожатыми в самом низком качестве как будто сейчас диал-ап, а не исходник флеш-памяти? Да и тот же ВК не против пережать большое фото, все-таки место на сервере экономят. Что-то немного людей додумалось как нужно фотки выкладывать, а не говоря уж о качестве самих фоток. И честно говоря, я не думаю что додумаются. Дело не в формальном образовании (дипломе), а в заинтересованности и самоуверенности. Идеально -- первое должно быть как можно больше, а второй как можно меньше, ибо лозунг охеренно богатый внутренний мир и качественное фото не совместимы.

zritelvrn, да его почти всё время на бла-бла тянет.
Как будто с каким-то анонимным роскомнадзорщиком общаюсь, а не с пацаном из самары.

Короче, такой вам совет: не учите то, что вам нафиг не нужно в жизни, не забивайте мозг лишней информацией - это только утомляет.

LebedTV


А зачем вообще загружать мозг? Пусть будет как белая страница. Между прочим, всякие дворники и валящие лес, тоже нужны.

А для чего мы тогда живем?

Soulskinner, специально для "великого гения" Вас выделяю:




Т.е., например, если ты программист, тебя интересуют компьютеры, но если тебе не нужен китайский язык, то не учи его. Не можешь *рать - не мучай *опу.

И да. Ещё Soulskinner когда говорил, что школьное образование мало что полезного даёт, и что все отличники якобы "неудачники". И тут же говорит, что все, кто не забивает себе мозг лишней информацией (а не учится ничему вообще) "тупые".

И отчасти он прав - школьное образование сегодня мало что полезного даёт. Но не все отличники - "неудачники" - это не правда. Хорошие оценки можно по-разному зарабатывать. Можно зубрить всё механическим способом от корочки до корочки, а можно просто учить, размышляя над изученным материалом. Но ещё Soulskinner когда-то говорил, что я якобы "ленив", что я "неуч" и т.д., но когда я сказал ему, что я в основном учусь на "5" (и сейчас у меня 90% оценок за четверть - "5"), так он сказал, что так поступают "неудачники"; и из сказанного следует, что у Soulskinner'а просто банальная зависть хотя бы к тем же отличникам, я уж не говорю про учёных с мировым именем (например, когда он говорил, что теория Фрейда - это "бред", при чём не приведя никаких вразумительных доказательств и контраргументов); и это при том, что у него даже с русским языком проблемы...

LebedTV > А если сама жизнь такая штука, что нужно всё?

Для того, чтобы получить реальную пользу от жизни, тем самым перейдя на высшую ступень развития. Зацикливаться на чём-то - это не нормально, в частности - на учёбе. Увлекаться чем-то (недеструктивным, естественно) - это хорошо, но зацикливаться, делать из этого цель всей жизни - это не нормально. Надо есть для того, чтобы жить, но не жить для того, что есть; надо учиться для того, чтобы жить, но не жить для того, чтобы учиться. Человеку нужно быть развитым в разных направлениях, а не только в каком-то узком направлении.

Но я никому не навязываю свою точку зрения. Моё лишь дело - преподнести какой-либо совет.

Раз Вы утверждаете, что "нужно" всё, то почему не каждый человек знает китайский язык, почему не каждый понимает высшую математику с её интегралами, диффурами и прочими вещами и т.д., и при том они без этого живут прекрасно?

Потому что наша жизнь, это как очень большая MMORPG, с бесконечными возможностями прокачки. А прокачиваться надо постоянно.

MDKwarrior, "прокачиваться" нужно, как Вы говорите. Но тогда другой вопрос: зачем нужен, например, китайский язык в жизни, если он, во-первых, очень сложный, а, во-вторых, на нём говорят единицы (жителей Китая в расчёт не берём - самих китайцев расплодилось очень много)?

LebedTV > Интересно чему завидовать? Твоим взаимоисключающим параграфам, или полному нежеланию учиться, при совершенно неадекватной оценке своих знаний?

Без обид, советовать другим вам немного рано. Вы вроде в девятом классе, даже экзаменов не сдавали. Когда хотя бы сдадите ГИА, а еще лучше ЕГЭ, тогда и посоветуйте. Оценки мало о чем говорят. По русскому у меня всегда было "четыре", а в одиннадцатом классе и на ЕГЭ - "пять". Тот факт, что до этого были одни четверки, в приемной комиссии вуза не интересовал. Сдал бумажку с результатом ЕГЭ - и все. Система такая.

Давайте не будем передергивать. Вам кто-то навязывает обучение китайского? Скорее вам не нужны биология или химия. Согласен, можно доучить их до конца учебы и забыть их, пожалуйста. Если хорошо учить, то знания никуда не денутся, а перейдут в долговременную память (да-да, наш мозг устроен так же, как и компьютер). Другое дело - дополнительные знания, поэтому согласен и с вами, и с MDKWarrior. Если вам интересен какой-то предмет, тот же английский, надо стремиться к тому, чтобы знать немного больше других, что вы и делаете (смотрите фильмы в оригинале и т.д). Причем не важно, оценят ли это в школе. Главное, чтобы в жизни пригодилось. Сейчас посредственности никому не нужны, надо в чем-то выделяться.

Что-то от темы ушли. Предлагаю задать вопрос таким образом - какие темы не нравились при изучении тех или иных предметов. Начну:
Литература. Стихотворные размеры (ямбы, хореи, анапесты) - всегда путался. Творчество Л.Н. Толстого и проза Пушкина (стихи, наоборот, очень нравятся).
География. Не нравилась физическая география в 6-7 классах - карты, погода, рельеф, атмосфера. Хотел быстрее изучать страны и экономическую географию.
История Отечества. Русь до Ивана Грозного и Эпоха дворцовых переворотов.
Биология. Бактерии и растения.
Органическая химия. Вместо опытов пошли занудные расчеты с углеводородами.
Математика. Пожалуй, только то, как преподается сложение и вычитание дробей с разными знаменателями. Нет чтобы дать формулу a/b +c/d = ad+bc/bd и потом сократить результат, надо обязательно приводить к общему знаменателю сначала. А если в знаменателях простые числа?

Не всегда интеллект от возраста зависят. Бывают дети-вундеркинды, а бывают и запущенные дебилы (в медицинском смысле этого слова) лет за 30, которые тупее среднестатичного 6-тиклассника. Знания - тем более.


Типа если я ещё не сдал ГИА или ЕГЭ, то я "ничего не понимаю" в системе образования... "Железная логика"....


Вот именно. Но смотря как их зарабатывать, насколько объективно они ставятся, и каким образом преподают предмет. Зубрить, как я уже говорил, это одно, а учить с толком - это другое. Например, биология, хоть она мне и не пригодится в жизни, но я её почему-то хорошо понимаю. Я вот очень редко открываю учебник по алгебре или геометрии, чтобы повторить формулы/свойства/теоремы, но от этого хорошо решать задачи я не перестаю (вообще, наиболее объективные оценки нам ставит математичка).


Да и баллы ЕГЭ тоже не всегда говорят о реальных знаниях.


Мне никто не навязывает это. Просто я привёл его в пример как то, насколько бесполезно заставлять всех учить то, что не пригодится в жизни. К примеру, знание английского языка намного полезнее, чем знание того же китайского или японского.



Если их регулярно применять на практике, то они не исчезнут. Но я с Вами не соглашусь насчёт того, что наш мозг устроен, как компьютер. Компьютер выполняет лишь ту программу, которую ему дают, и выполняет он её по строго определённому алгоритму, в отличие от человека. И компьютер хранит информацию строго определённым образом, в отличие от человека (человек, например, может помнить лишь суть термина, но не знать его дословно, от зубов). Короче, это отдельная тема, связанная с нейронными сетями, о которой сейчас подробно говорить не буду. Но для человека не естественен квадратно-гнездовой способ мышления, как у компьютера. А образование должно быть эргономично.


До боли знакомые "Война и мир" и "Капитанская дочка"...
З.Ы. Но я с Л. Н. Толстым согласен в том, что «Из всех безбожных понятий и слов нет понятия и слова более безбожного, чем понятие церкви. Нет понятия, породившего больше зла, нет понятия более враждебного учению Христа, как понятие церкви.».


Мне тоже не очень это нравилось. Но с нынешнего момента, когда мы начали проходить население России, то стало интереснее.


Мне больше всего в биологии понравилась анатомия человека, которую мы проходили в 8-ом классе.