Что же, напишу про свое видение. В инете вы можете найти и текст, проговоренный в "Говорилке" и просто какой-нибудь голос школьника читает "сексологию Кона" - встречалось мне чего-то подобное. Качественное, с одной стороны стоит денег, с другой стороны выкладывается в пиратском режиме, как и любые другие mp3. Да и вообще, вы видели хоть один сайт, предлагающий аудиокниги легально? Их практически нет. Научная литература (типа "Сибирских вестников психиатрии и наркологии") ни хрена в аудио не озвучивается - озвучить всякие статьи, проценты, визуально информация такого типа запоминается лучше, чем любое аудио, включая профессиональное. Ничего подобного мне неизвестно и для английской научной литературы. Про художественное упомянуто в статье. Еще где аудио популярно - музыкальные самоучители. Причем как бы профессиональные "книги", которые еще кто-то и "издавал" озвучены в линию картавым диктором - никаких тут пультов, автоматизаций, компрессий и прочих критериев качественного звука. Кроме того, аудио в инструментах даст общую подготовку, но никак не решает проблемы неправильных поз и чего-то подобного, которые может дать либо развернутый текстовый блок, либо только живой преподаватель. Художественное? Ну я почти его не читаю - просто хренью считаю почти всю современную художественную литературу или около. Когда-то пробовал озвучивать свои книги, на которые имею полные права, но тут: как отделить художественный текст и публицистический? Вставлять в текст постоянные тафтологии типа "сказал тот-то"? У меня текстом и то выйдет меньше. Нужно ли как-то играть голосом или нет? Ну типа хотя бы на уровне перевода в "Южном парке". А то странно, пять человек, даже не два, которые ты можешь обыграть будучи одним, а долбаных пять и они вообще все разные - по возрасту и т.п. Вставлять музыку на фоне текста - полный бред, повторяемые семплы или гитары отвлекают от текста, и от речи, и от мысли. Как вообще кто-то слушает подобное? Не говоря уж о технических сложностях: любой человек склонен уставать, говорить тише (в том числе и я), молотить на одном уровне может либо актер, привыкший к театру, либо не менее монотонный диктор. Кроме того, всякие взрывные звуки - можно сделать голос а-ля радиоприемник (что убьет их автоматикой, чего бы ты не говорил) и понадеяться, что слушать будут не в мониторах на композиторском оборудовании (где пробовал записывать я), а в наушниках за 100 рублей. Делать нормальный голос с убийством взрывных звуков, править гармоники каждые 5 минут записи - это ДОЛГО. Кроме того, если слушают в сабвуфере или просто увеличивают НЧ на бытовых музыкальных центрах, никакие гармоники звучать как у композитора НЕ БУДУТ. Вот и делайте выводы.
Не совсем согласен с Архангельским. Всё-таки ОТР хорош не тем, что стилистически отличается от федералов (хотя это правда), а тем, что говорят-то по сути правду. Действительно, обе стороны стреляют. Действительно, обе стороны обвиняют друг друга в нарушении перемирия. Так часто бывает, что нет "черных" и "белых". Да, они говорят "ополченцы" вместо правильного "сепаратисты". Но это уже мелочи. А вот с чем согласен полностью, так это тем, что ОТР - единственный федеральный канал, сосредоточенный на реальных российских проблемах и темах. Взять тот же выпуск "ОТРажений недели". Российскому студенту наверняка более близка и больна проблема дальнейшего трудоустройства, чем назначение Саакашвили губернатором Одесской области. Кстати, изумило, что на студенческом пикете был только микрофон ОТРа. Остальные каналы дружно обсасывают тему "Чё там у хохлов?" и "Санкции-сасанкции".
"однако в эфире остались такие шоу как «Модный приговор», «Давай поженимся!», «Вечерний Ургант», «Прямой эфир», «Тайны мира с Анной Чапман», «Битва экстрасенсов», сериал «Ментовские войны-7», реалити-шоу «Дом-2» и другие телепрограммы, очень близкие к развлекательному жанру." Короче, все оставили в эфире
Какой кошмар, я и не знал, что им отдельный цикл передач посвящали. На самом деле очень сомнительный культ. В любом случае ключевую роль здесь играет не качество песен (хотя признаю, что "All about us" это честный хит, но он только один, а больше нету), а эпатажность.
В самих профилактиках ничего такого нет. Просто таблица и отключение канала. Это - скучно. Лично меня в них интересует то, что во время профилактики могут твориться различные вещи: показываться заставки в разнобой, часы по 1.5 часа и т. д. Как недавно - на Рен-тв.
ATR - это орудие антироссийской пропаганды ( и да - я не боюсь писать о своих взглядах, даже несмотря на то, что мне за это репутацию конкретно опустили, что ясно говорит о том, что кое-кому здесь не по душе инакомыслие). Кстати, Дождь я иногда смотрю, да и либеральные сайты люблю читать и радио такое же слушать, чтобы знать альтернативные точки зрения, хоть и не разделяю этой идеологии. Всё, я высказал то, что думаю, можете начинать минусить.
Научная литература (типа "Сибирских вестников психиатрии и наркологии") ни хрена в аудио не озвучивается - озвучить всякие статьи, проценты, визуально информация такого типа запоминается лучше, чем любое аудио, включая профессиональное. Ничего подобного мне неизвестно и для английской научной литературы.
Про художественное упомянуто в статье. Еще где аудио популярно - музыкальные самоучители. Причем как бы профессиональные "книги", которые еще кто-то и "издавал" озвучены в линию картавым диктором - никаких тут пультов, автоматизаций, компрессий и прочих критериев качественного звука. Кроме того, аудио в инструментах даст общую подготовку, но никак не решает проблемы неправильных поз и чего-то подобного, которые может дать либо развернутый текстовый блок, либо только живой преподаватель.
Художественное? Ну я почти его не читаю - просто хренью считаю почти всю современную художественную литературу или около. Когда-то пробовал озвучивать свои книги, на которые имею полные права, но тут: как отделить художественный текст и публицистический? Вставлять в текст постоянные тафтологии типа "сказал тот-то"? У меня текстом и то выйдет меньше. Нужно ли как-то играть голосом или нет? Ну типа хотя бы на уровне перевода в "Южном парке". А то странно, пять человек, даже не два, которые ты можешь обыграть будучи одним, а долбаных пять и они вообще все разные - по возрасту и т.п. Вставлять музыку на фоне текста - полный бред, повторяемые семплы или гитары отвлекают от текста, и от речи, и от мысли. Как вообще кто-то слушает подобное?
Не говоря уж о технических сложностях: любой человек склонен уставать, говорить тише (в том числе и я), молотить на одном уровне может либо актер, привыкший к театру, либо не менее монотонный диктор. Кроме того, всякие взрывные звуки - можно сделать голос а-ля радиоприемник (что убьет их автоматикой, чего бы ты не говорил) и понадеяться, что слушать будут не в мониторах на композиторском оборудовании (где пробовал записывать я), а в наушниках за 100 рублей. Делать нормальный голос с убийством взрывных звуков, править гармоники каждые 5 минут записи - это ДОЛГО. Кроме того, если слушают в сабвуфере или просто увеличивают НЧ на бытовых музыкальных центрах, никакие гармоники звучать как у композитора НЕ БУДУТ.
Вот и делайте выводы.
А вот с чем согласен полностью, так это тем, что ОТР - единственный федеральный канал, сосредоточенный на реальных российских проблемах и темах. Взять тот же выпуск "ОТРажений недели". Российскому студенту наверняка более близка и больна проблема дальнейшего трудоустройства, чем назначение Саакашвили губернатором Одесской области.
Кстати, изумило, что на студенческом пикете был только микрофон ОТРа. Остальные каналы дружно обсасывают тему "Чё там у хохлов?" и "Санкции-сасанкции".
Короче, все оставили в эфире
Лично меня в них интересует то, что во время профилактики могут твориться различные вещи: показываться заставки в разнобой, часы по 1.5 часа и т. д. Как недавно - на Рен-тв.