1. Уж точно не всеми. Считаю его региональным клоном "Розовой пантеры", на момент создания – неплохо. Уже в восьмидесятые он грел воздух, так как в нормальной стране устарел бы и уступил место новым проектам, в этой же стране его гоняли до посинения.
2. Цитируя Громыко: "Этого не будет". Союзмультфильм тогда бы потребовал лицензирования прав на персонажей (которые и в СССР были), а значит стал бы в СССР мегакорпорацией с миллиардными доходами где-то между Microsoft и Apple (и советских рублей, и скорее всего, долларов). Ни один вменяемый чиновник из Минкульта и Минспорта этого бы не допустил.
3. К тому же сам комитет может потребовать оригинальный символ, а не тот, который нужно лицензировать у третьих лиц.

Как вы думаете, сколько бы было бы вложено в чемпионат мира по футболу 1990 года в СССР, учитывая всё - реконструкция стадионов, строительство ВСМ, станций метро, автомобильных дорог, новых телеканалов ЦТ СССР, процесс глубокой модернизации. Кстати, а нам, помимо Франции и Японии, Швейцария могла ли нам выдавать кредиты на подготовку к чемпионату и модернизацию страны? СССР от чемпионата, даже если Запад будет бойкотировать приезд в случае квалификации, не отказался бы и попросил ФИФА ввести санкции в отношении футбольных федераций, отказавшихся ехать в СССР, а они будут заменены другими сборными, большинство из которых впервые на чемпионате, если они проигнорируют требование СССР ехать на чемпионат. Отказавшиеся сборные будут дисквалифицированы с отбора на следующий чемпионат, а чемпионат 1994 года переносился из США в другую страну, если с ФИФА не будет достигнут компромисс.

Вот иногда захожу и не понимаю вообще этой темы. Какая-то утопия дальше идет. Не было ЧМ, что это обсуждать. Да и нахрен не нужно было иностранным странам спасать разваливающийся СССР, им как раз в радость был его развал

ФИФА не разрешит использование явных политических символов. Гвардейская лента как символ Победы, по-моему, стала активно использоваться после 2005 года. Раз на то пошло, то ФИФА может предложить в качестве маскота матрешку или медведя.
Это вам никто не скажет. Можно только сделать грубую прикидку: найти в интернете стоимость строительства крупных современных проектов - Руксперт и "Сделано у нас" вам в помощь - и поделить на 110-150, по вашему выбору. Проблема в том, что российский рубль нельзя напрямую перевести в советский, поскольку мы сравниваем две разные по укладу экономики. Ценообразование в России и Советском Союзе сильно отличалось. Например, на момент распада СССР проезд в московском метро стоил пять копеек, а видеомагнитофон - 1200 рублей. Ясен пень, что проезд в метро сейчас не стоит пять рублей (36 рублей по карте "Тройка", 55 рублей за билет на одну поездку), а видеомагнитофоны не стоят 120 000 рублей.
Еще один момент: ЧМ мира по футболу - это прежде всего футбольный праздник, а не место пропаганды политики и экономических достижений страны-хозяйки. Для этого есть Всемирные выставки. И то, глядя на места проведения этих выставок, можно сказать, что они проводились в западных странах и их союзниках.
Повторюсь: в конце 80х - начале 90х СССР бы не дали провести какое-либо значимое мероприятие. Не проще бы поконкурировать за проведение Чемпионата Европы по старой схеме (до 1980-го года), когда в финальной части было четыре команды без группового этапа? В 1976-м году ЧЕ проводила Югославия - социалистическое государство, правда не член СЭВ/ОВД.

А каким бы был логотип чемпионата мира, так как СССР - первое социалистическое государство мира, и первое такого рода, принявшая чемпионат мира по футболу и в условиях однопартийной системы? Ведь СССР будет развивать активно футбол, и в школах на протяжении 12-ой пятилетки велась бы активная пропаганда ЗОЖ. Потом их надо готовить в сборную СССР по футболу, чтобы те выиграли чемпионат. Кто бы в финале ЧМ встретился? По моим задумкам СССР выигрывает свой чемпионат, как Уругвай в 1930-ом, Италия в 1934-ом, Англия в 1966-ом, ФРГ в 1974-ом, Аргентина в 1978-ом.

СССР уже в 1967-ом хотел провести Всемирную выставку, но что-то пошло не так и выставка прошла в Монреале. Сама Югославия тоже боролась за мундиаль-1990, но увы она снялась за полгода до голосования и стала бороться за ОИ-1992, которая тоже проиграла в ходе выборов. А СССР тоже ли хотел бороться за чемпионат мира 1998 года, если бы не Горбачёв?

В СССР цены были фиксированными, даже неизвестно, сколько бы стоили билеты на матчи чемпионата для граждан этой страны, а сколько для иностранцев? Вообще телевизор в СССР стоил больше тысячи долларов (средняя цена - около тысячи советских рублей), что превышало зарплату рабочего в 2-3 раза, а вообще каждый на него копил годами. Вообще проезд в метро стоил около 10 центов (из 5 советских копеек при курсе доллара в 60 копеек), а сейчас - почти доллар по билету или 50 центов по карте "Тройка" и цены на уровне Парижа или Лондона, где уровень жизни значительно выше. А вообще стоило ли открыть западный капитал в стране, чтобы на стадионах была реклама? Ведь-то у СССР было немало финансовых трудностей, либо идти на уступки ФИФА - пойти на либерализацию строя

Тоже самое пытаюсь объяснить маме с долларом в США против рубля в России. Она считает, что можно поделить 1,000 х 60 и получить 60,000. Во-первых, курс рубля и доллара – искусственная величина, и может быть какой угодно; даже как экономический показатель эта величина не надежна. Во-вторых, ценообразование и уровень зарплат зависит от неких внутренних факторов внутри государства. Например, у нас средний проезд в автобусе стоит 17 рублей, а в Австралии пять центов (на этот год). Если бы австралиец считал бы наш курс, он бы пришел не туда (5,000 х 60 = 300,000). Для Воронежа 300 рублей слишком большая стоимость. Если бы мы считали от нашей (17 х 60 = 1,020), абсолютно аналогично, поскольку пять центов вовсе не равны 1,020 рублям.

Между западными странами тоже не везде совпадает. Месячная аренда квартиры в Мюнхене, Германия за 500 евро (а в Берлине все 800, 1000) вовсе не похожа на аренду квартиры в Онтарио, Канада за 200 долларов. Все без исключения на окраине, причем. Ну и, конечно, никто не учитывает, что в Канаде уже давно применяется технология "переносной дом", когда фактически, само жилье не имеет фундамента. Разумеется, его стоимость по объективным причинам гораздо ниже, как следствие, и стоимость аренды.

Ещё вопрос: слева фото был игровой ноутбук Делл или ХП Омен? Вот ещё раз скриншот:

Nazar03, это Делл
А вообще, чувак, не стоит использовать больше 1 аккаунта на данном сайте.

Кстати, как вы считаете, перенос столицы Франции из Парижа в географический центр - позор или правильное решение? Плотность населения Парижа при площади в 105 км2 составляет около 21,5 тысяч человек на квадратный километр, что это очень много. Правительство Франции просто не собирается делать расширение границ Парижа, которые ещё установились со второй половины 19 века, а часть министерств и другая инфраструктура размещена в его пригородах - департаменты О-де-Сен, Сен-Сен-Дени и Валь-де-Марн, так как сама Франция - унитарное государство, а для расширения границ Парижа нужно сменить административно-территориальное деление на федеративное, чтобы регионы и департаменты имели широкие полномочия. В этих же департаментах также есть консульства иностранных государств, а все посольства в Париже, ещё знаменитый национальный стадион "Стад де Франс", который станет главной ареной летних ОИ-2024. Париж уже давно задыхается от пробок, а также от перенаселённости французов - после Первой мировой войны в 1921-ом году население составляло почти три миллиона человек. Несмотря на то, что население Франции за 100 лет увеличилось на 25 миллионов в метрополии, численность население Парижа уменьшилась на 15-20%. В частности, это везде так было с французскими городами. Скорее правительство издаёт секретные указы, направленные на ограничение роста городов.
Сами парижане будут против переноса столицы, если вопрос переноса вынесут на референдум, но в случае провала это решат за парламентом. После этого Париж должен быть передан под протекторат ООН и там разместить её штаб-квартиру, а на Большой арке Дефанс водрузить логотип ООН. Ещё после Второй мировой войны Париж предлагали в качестве штаб-квартиры ООН (Франция голосовала в ГА против строительства штаб-квартиры в Нью-Йорке), 3-я и 6-ая сессии ГА ООН прошли именно в Париже в дворце Шайо, здесь же 10 декабря 1948 года была принята Всеобщая декларация прав человека.

Вообще Минтранс СССР перед чемпионатом мира должен был расширить перечень аэропортов для международных рейсов, чтобы иностранные болельщики могли приехать в страну не только через Шереметьево для огромных трат денег, но и в Киев, Ленинград, Минск, Одессу, Харьков и другие города, принимающие чемпионат, а также Владивосток, Красноярск. Из СССР в зарубежье вообще было сложно уехать на отдых, командировку (в КГБ заводили дело, как в ЦРУ).

Для этого нужны летчики со знанием английского. Их не то, чтобы было очень мало, но чуть побольше, чем космонавтов. И если подходить с позиции вопроса про аэропорты, вероятность самого этого события близка к нулю.

Их вообще на переучивание надо отправлять, но вообще в роле стюардессов возьмут пионеров и комсомольцев, которые хорошо знают иностранные языки

Стюардов. Можно еще сказать бортпроводников, но слова "стюардессов" не бывает
Есть слово "стюардесса" женского рода, а мужской род "стюард"

В моей школе в те времена в большинстве классов стояли телевизоры, так и смотрели. Правда не знаю, что было с теми, кто учился во вторую смену, потому что "после обеда" часто шли передачи для студентов-заочников и специалистов вроде врачей.



Я как бы на заказ программы передач не составляю. :\ На создание пародий у меня уходит достаточно времени, и то не всё придумываю сам - много передач реальных (хотя чтоб изучать старые программы передач нужно время), но просто я ставлю то, что звучит смешнее и к месту.


Так-то он им и был.



Вообще-то в СССР было деление на экономические районы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономические_районы_СССР



Полегче, полегче! Кстати я создал новую тему и предлагаю все подобные фантазии писать там: http://staroetv.su/forum/7-26101-1

Они-то шли в основном для учащихся средних и старших классов, которые учились в первую смену. Также они не только были по второй программе, но и по первой и республиканской, в частности, на УТ был "Школьный экран", на Первой программе - "Детский час", на БТ это называлось "ТВ - школе". После распада СССР наступила деградация общества и соответственно, снижение уровня образования. На УТ образовательные передачи сохранились до конца 90-ых, на БТ - до начала 2000-х, а на российском ТВ практически исчезли к середине 90-ых. Я где-то на Ютубе нашёл заставку "Школьного экрана" на УТ-2 во второй половине 90-ых, но увы удалена.
А кстати, образовательные передачи выходили при содействии Академии наук СССР, а также республик? Я считаю, что образовательные передачи должны быть возрождены, чтобы общество в информационном мире могло развиваться, а не деградировать. Они должны выходить в период с 9 утра до 13-14 часов с перерывом на обед по Первому каналу или на отдельном канале. СССР давал самых умных учёных в мире, даже американцы бы удивились бы!

Так вроде немало было специализированных каналов. Но тот же Школьник ТВ (или как оно там называлось) - это было такое унылейшее говно, что его после 1 минуты просмотра хотелось выключить, очень нудно там все объясняли. А сейчас в ютубе куча всевозможных лекций: от школьной программы, до среднего специального и высшего образования. Кто хочет учиться, тот найдет себе контент. А современное ТВ тут уже не помощник

Я объясняю, это потому что в России хотят сделать закон о запрете мобильных телефонов и поэтому во время уроков что-то должно помочь выполнению задания, помимо речи учителя

Подтверждаю. Очень много хороших, годных каналов да к той же подготовке по ЕГЭ, очень помогает, если хотеть взять знания

А какое отношение мобильные телефоны к этому имеют? Сейчас в школах полно техники, всевозможных экранов, проекторов, компьютеров, планшетов. Где и как показать - учитель найдет. А вне школы, чем хочешься, тем и пользуйся. Телефоны у нас начали появляться, когда я заканчивал школу, ничего жили без них как-то

Выехали от темы, поэтому продолжу здесь

Ну все мы не безгрешны. Я наоборот считаю, что это хорошо, потому что по моим личным наблюдениям, среди моего окружения, именно те, у которых был очень большой опыт в сексе и отношениях (как среди мужчин, так и среди женщин) вот они в конечном итоге идеально нашли себе пару. Вступать в брак исключительно ради интимной жизни это пережиток прошлого, так больше не принято и вряд ли когда-нибудь уже будет. Наоборот, опыт показывает, что чем больше опыта будет у человека перед серьезными (реально серьезными) отношениями, тем лучше потом будут эти самые отношения: и выбор будет уже осмысленный и это уже не будет выбор исключительно ради секса.