Старый Телевизор
Любимые/нелюбимый предметы в школе?
08 Июля 2017, 21:39 [ссылка]
В школе я лично очень любил математику, чтение и биологию. Но меня больше всего напрягал именно русский язык, особенно жуткая писанина и домашние задания, которые я вовсе даже и терпеть не мог из-за иногда попадающихся весьма трудоёмких упражнений. А ещё мне нравились предметы труд и рисование.
Сообщение отредактировал teilsTV - 08 Июля 2017, 21:40
11 Сентября 2017, 03:26 [ссылка]
В школе любил больше всего информатику, хотя у нас довольно строгий препод вел, его методика была похожа на институтскую, он мог 2-4 урока читать лекцию (учебников тогда не было), а потом заниматься практикой, при этом требовал знать и уметь. Пропускать его уроки тоже не рекомендовалось, потом могли быть проблемы. Я как-то в 9 классе заболел, пришел после выздоровления на урок, а там тест пишут по гистограммам экселя (зачем их вообще наизусть знать), я перечислил штук 5, которые вспомнил, за что получил двойку, т.к. мало того, что их все надо было перечислить, так еще и нарисовать каждую. Еще и заставил в тетради законспектировать это все. Но экзамен я ему без проблем сдал (ЕГЭ у нас тогда еще не было обязательным, поэтому сдавали обычные экзамены)

Еще любил физику и математику, но с этими предметами не всегда выходило успешно учиться, то тема какая-то не особо понятная выйдет, то тест нерешаемый. Так что порой мог и тройку за четверть принести, и пятерку. Хотя экзамен по ним в 11 классе сдал тоже успешно

Что не любил? Прежде всего ИЗО. Рисовать совсем не умел, без помощи родителей больше чем на 3 ничего сделать не мог. Учить нас не учили толком, но задавали много. Интересно, что спасло меня от тройки в аттестате то, что в 8 классе мы на уроках ИЗО начали заниматься черчением, а там уже четверку я получил без особых проблем.

Потом не любил физру. Не потому что не мог сдать нормативы, как раз с этим особых проблем не было (кроме лыж), а потому что уроки часто ставились в послеобеденное время, да и просто дисциплины там не было. Я к физруку неоднократно приходил с просьбой просто сдать все нормативы и не посещать уроки, потому что не хочу тратить на этот балаган время, но он сказал, что посещения обязательны. В институте, кстати, к физре были примерно такие же требования - главное ходить на занятия

Еще не любил историю, точнее то, как нам ее преподавали. У нас ее вела классная руководительница, но весь предмет заключался в том, что она просто прочитывала учебник, а мы его пересказывали. В 9 классе появились тесты, надо было просто законспектировать какой-нить пункт из заданной темы. Ну тут просто грамотно списать помогало. Естественно, порой на этом уроке мы занимались чем угодно (учебник можно и дома почитать), кто делал другие домашки, кто просто болтал. У меня даже замечание в дневнике было, потому что я на истории учил стих по литературе. Литература, кстати, тоже не была любимым предметом, а вот русский любил, хотя вела одна и та же учительница

Отдельный разговор - химия. Не скажу, что не любил этот предмет совсем, но у нас как такового полезного преподавания не получалось. Учитель хорошо знал предмет, но на уроках вечно был какой-то балаган, больше ржали, чем пытались вникнуть в предмет. Все, что я выучил - это таблицу Менделеева, да самые простые уравнения реакции. А в 11 классе почти не ходил на его уроки, даже как-то сказав фразу "я пришел на урок, получил за лабораторную 3, не пришел, все равно 3 поставили, зачем свое время тратить". Правда на самом последнем занятии пришел за итоговой 4 в аттестат, он меня, конечно, вызвал, т.к. спорная была между 3 и 4, сказал, что тема "Химия в жизни человека". Я минут 10 рассказывал о пользе и о вреде химии (ну к 11 классу, думаю, что любой человек должен тут неплохо рассуждать уже), ему очень понравилось, так он вдобавок заставил задачи решать. Там уже хуже было, но 4 итоговую я получил
Сообщение отредактировал mishanushka - 14 Сентября 2017, 05:04
11 Сентября 2017, 03:38 [ссылка]
В институте же поначалу было непросто, особенно донимали начертательная геометрия и инженерная графика, но кое-как сдал их. Какие-то предметы наоборот давались легко вроде информатики и всевозможных компьютерных дисциплин. Сложнее было с той же физикой, да и как обычно с гуманитарными предметами. Особенно тяжело давались экономические дисциплины "экономика промышленности", "бух. учет" (зачем он вообще инженеру), всевозможный менеджмент. Зато любил самые сложные предметы типа теоретической механики или сопромата. Не без труда, но выполнял курсовые, контрольные, успешно сдавал экзамены, даже на конференциях выступал. Также помогал многим студентам (не бесплатно, конечно) с выполнением этих предметов

Спецуха (а она у меня текстильная) пошла с 3 курса, по началу казалась ну полным бредом, но потом привык к ней, даже преподавать немного после окончания уже приходилось
Сообщение отредактировал mishanushka - 11 Сентября 2017, 03:39
13 Сентября 2017, 16:15 [ссылка]
Любимый была физра. Особенно когда играли в футбол и волейбол. Нелюбимый наверное русский язык
13 Сентября 2017, 19:51 [ссылка]
Я сразу скажу, что я не медалист. И у меня нет красного диплома об окончании вуза (у меня, как у всех остальных одногруппников, синий диплом).
Насчёт любимых предметов: иностранные языки (английский и немецкий), информатика, обществознание (до 9 класса включительно и в 11 классе), история, география.
Физика, биология и физра - более-менее.
Больше всего я не любил литературу, геометрию (к алгебре я относился более терпимо) и химию.
Еще больше математику стал ненавидеть с 1ого курса универа (имею в виду математический анализ, дифференциальные уравнения, теория вероятностей и численные методы) - экзамен(ы) по первым двух из мною называнных дисциплин мне приходилось пересдавать, а вот защита курсовых проходила на ура.
Сообщение отредактировал Dionisius - 13 Сентября 2017, 19:55
03 Октября 2017, 14:38 [ссылка]
Когда заходит речь о том, какие предметы следует изучать в школе, есть два разных подхода. Согласно первому подходу, нужны только те предметы, которые пригодятся в жизни, а согласно второму нужна некоторая общая теоретическая база, на которую будут накладываться уже нужные предметы, но потом. Если следовать первому подходу, то тех предметов, которые нужны, может оказаться слишком много - кто-то захочет ввести финансовую грамотность, кто-то ПДД, кто-то этику и психологию семейной жизни и т.д., а где на всё это брать часы? По второму подходу мне например встречалась идея не изучать в обязательном порядке английский, а вместо него ввести латынь (как основу многих европейских языков), чтоб развить навык самого перевода текста, а уже потом при необходимости выучить нужный язык.

Какой подход вы считаете оптимальным?

03 Октября 2017, 14:49 [ссылка]
Мои любимые предметы в школе - физика, алгебра, геометрия, история.
Мои нелюбимые предметы в школе - русский язык.
03 Октября 2017, 15:31 [ссылка]
Цитата Владимир2003 ()
Мои нелюбимые предметы в школе - русский язык.
небось двоек много было?
Я люблю качественное ТВ как по форме, так и по содержанию.
03 Октября 2017, 15:39 [ссылка]
Цитата Alexander ()
небось двоек много было?

Нет, просто все эти трудоёмкие правила, а однажды в 125 упраженении в 7 классе мне вообще попалось задание написать слово "приветственный" в словосочетании в единственном числе в мужском или женском роде. Согласитесь, глупо? Я могу только в среднем роде.
Сообщение отредактировал Владимир2003 - 03 Октября 2017, 15:40
03 Октября 2017, 19:18 [ссылка]
Цитата Вазюк ()
Когда заходит речь о том, какие предметы следует изучать в школе, есть два разных подхода. Согласно первому подходу, нужны только те предметы, которые пригодятся в жизни, а согласно второму нужна некоторая общая теоретическая база, на которую будут накладываться уже нужные предметы, но потом. Если следовать первому подходу, то тех предметов, которые нужны, может оказаться слишком много - кто-то захочет ввести финансовую грамотность, кто-то ПДД, кто-то этику и психологию семейной жизни и т.д., а где на всё это брать часы? По второму подходу мне например встречалась идея не изучать в обязательном порядке английский, а вместо него ввести латынь (как основу многих европейских языков), чтоб развить навык самого перевода текста, а уже потом при необходимости выучить нужный язык.

Какой подход вы считаете оптимальным?

ПДД, кстати, очень нужный предмет. Его бы сделал обязательным, причем с обязательной сдачей экзамена. Не в 11 классе, конечно, там своих предметов хватает, а вот в 7-8 или в 10. Можно и разные экзамены сдавать (объем правил), причем указать в школьном аттестате оценку за экзамен, потом это может пригодится при обучении в автошколе и получению прав. Хотя я считаю, что большинство аварий на дорогах происходит не от незнания правил, а от сознательного их нарушения и откровенного неуважения других участников дорожного движения и пешеходов. Все, например, знают, что на жд-переездах надо быть максимально внимательным, останавливаться на запрещающие сигналы или просто проверить возможность скорого приближения поезда. Но ведь аварий хватает регулярно

Также стоит больше внимания уделять компьютерной грамотности. Базовыми знаниями владения компьютером и умением их применять в учебе должны владеть все. Конечно, не стоит давать программирование в начальной школе (хотя наверняка есть дети, которые с ним без проблем справятся и в этом возрасте), а вот сделать красивую открытку маме, что-то нарисовать, написать и оформить доклад или реферат - этому можно научить и в 8-10 лет

Что касается предметов вроде религиозного образования, полового образования и прочие навыки формирования личности - то это, во-первых, должно преподноситься детям, прежде всего, в семье, во-вторых, для этого каждой школе не помешал бы хороший детский психолог, который мог бы в личном (и только личном) общении помочь разобраться с проблемой или дать вопрос на ответ, который ребенок не может получить дома
Сообщение отредактировал mishanushka - 03 Октября 2017, 19:19
03 Октября 2017, 19:24 [ссылка]
Цитата Владимир2003 ()
Нет, просто все эти трудоёмкие правила, а однажды в 125 упраженении в 7 классе мне вообще попалось задание написать слово "приветственный" в словосочетании в единственном числе в мужском или женском роде. Согласитесь, глупо? Я могу только в среднем роде.

Я не понял, что тут сложного (если вообще правильно вник в суть задания). В женском роде сразу приходит в голову "приветственная речь". С мужским немного сложнее кажется, но может быть какой-то приветственный материал, приветственный реквизит, приветственный конкурс, приветственный урок. Согласен, что это редко у нас употребляется в речи
03 Октября 2017, 21:23 [ссылка]
mishanushka, простите
Сообщение отредактировал Владимир2003 - 03 Октября 2017, 21:26
21 Ноября 2017, 19:52 [ссылка]
Мои любимые предметы - История, География, Русский язык, Английский язык
Мои нелюбимые предметы - нету
житель с. дятьковичи
22 Ноября 2017, 13:05 [ссылка]
mishanushka, люди ездят не по пдд, а по понятиям. Пора бы привыкнуть.
15 Марта 2019, 22:16 [ссылка]
Тут я понял вот что, когда я учился, я школьной истории не верил. Это самый дурацкий, идиотский и тупой предмет, главным образом потому, что достоверность истории искажается со временем (тут я, как не странно, соглашусь с Евгением Киселевым, хотя я об этом еще в пятом классе думал, хотя и не сформировал бы мысль в те годы). Я читал все задания истории перед учителем на каждом уроке, ну, а учебники у нас были фанатов "России, которую мы потеряли". И если советских детей бесила советская пропаганда, меня бесила пропаганда Российской Империи. Начнем с того, что Российская Империя и ее точка зрения далеко не всегда самая лучшая. Если что-то появилось в Российской Империи, это еще не значит, что этому надо подражать (сегодня или вообще).
Я видел примеры, когда искажается правда о недавно умерших людях. Они ушли, их нет, а истину формирует тот, кому выгодно ее формировать. И вообще, согласно своей цитате из того же пятого класса, "правда определяется не правдой, а желанием верить во что-то конкретное". Доказательств воскрешения людей, описанных в Библии нет, скорее всего и Бога тоже нет, но в него верят. Фактически, все эти околоисторические холивары определяются вкусовщиной, а не правдой, по типу "я считаю, что Сталин плохой", "а я считаю, что хороший". Где детальный разбор всего этого? Где сопоставление плюсов и минусов, и прочих фактов? Ведь легче не разбираться, не анализировать, а просто "придерживаться лагеря".
Все исторические описания и интерпретации политических лидеров, строев и режимов считал "постановками по мотивам истории". Также как и отказывался смотреть исторические фильмы. Я вообще не видел никакой разницы между кинематографом, литературой и учебником истории в школе. Что там постановка, что в учебнике. Я не верил, что авторы учебников владеют "той самой историей", которую, скорее всего, и сами не знают, даже люди, читающие архивные документы. Возьмем вот Ивана Грозного. Я его не видел, мои родители его не видели, школьный учитель или директор школы его не видели, авторы этого "повествования" в учебнике его также не видели. Каким же образом я могу проверить, что все перечисленное вообще соответствует правде? А главное, то, как жил, мыслил и правил Иван Грозный подчинено еще историческому контексту, а все эти темы вообще не для школьников старших классов.
Меня раздражало, что авторы учебников совершенно ничего не говорят о своих первоисточниках, как в серьезных научных исследованиях. Они сами прочитали берестяные грамоты, или взяли вторичный труд, типа Карамзина? (Карамзина, при этом, они читали с твердыми знаками и буквой ять, или вообще его современный перевод?) Откуда вообще каждый из представленных фактов? Или, вот, возьмем, к примеру, Александра Македонского. Авторы учебников не говорят, владеют ли они хотя бы современным македонским, не говоря уж о древнем. А поскольку я не на македонском (древнегреческом, древнеегипетском, и т.п.) читаю, я даже не знаю, что из этого не искажено в переводе. Меня вот в школе волновало, кто составил учебник, на основе чего, откуда взяты исторические факты. Сами ли авторы проводили эти исследования, или они вторичные, третичные, а то и четвертичные авторы? Почему я всему этому должен верить?
Я бы убрал историю, сделав ее только вузовским предметом для очень серьезного изучения. Этот набор вымышленных фактов, постановок, подчиненных к тому же историческому контексту (который не сильно объясняют школьникам) не дает будущим детям вообще ничего полезного. Нет, я не за увеличение случаев шуток про этого Карбышева, и прочее. Я убежден, что в 90% учебниках истории Карбышев все равно не был включен, и никто кроме очень профессиональных историков о нем до скандала не слышал. Нет, я не сторонник Фоменко, и обхожу такое стороной. Просто у "академических историков" некоторые факты с поправкой на процент искажений ушедшей истории, у фриков, вроде Фоменко и Носовского, никаких фактов и вовсе нет.
Из всего школьного курса истории меня волновало больше, как сказать по-английски "2000 тысячи лет назад до нашей эры", или отличить еще какую-нибудь век/эпоху, чем непосредственное содержание курса истории и как бы постановок по мотивам истории. Смотрим любой художественный фильм про Македонского, очень велика вероятность, что правды и лжи будет наполовину, как в исторической публицистике. Вероятность, что во всяких якобы нехудожественных книжках, типа "Правда о ком-то" не врут, очень низка. Настоящего Македонского мы не видели, и никогда не увидим, а потому не вправе судить об его мотивации, личностных качествах. Историки же владеют только фактами с поправкой на "исчезнувшие факты", понимаете?
Скептичен вообще к истории, как официальной, так и популярной или альтернативно-фрической. Исторические книжки игнорирую, главным образом из-за исчезновения части доказательств (в зависимости от протяженности истории) и фактора "тот, кто это написал, это тоже не видел". Споры о достоверности исторических работ не совсем понимаю: как будто тот, кто спорит -- обладает всеми историческими доказательствами.
Сообщение отредактировал zritelvrn - 15 Марта 2019, 22:21
И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
16 Марта 2019, 13:31 [ссылка]
Цитата zritelvrn ()
Я бы убрал историю, сделав ее только вузовским предметом для очень серьезного изучения.

Хо-хо-хо. Обычно этот предмет не считается даже предметом там. "Изучается" только история РФ и то за семестр пытаются впихнуть всю историю от Рюрика до Ельцина. В итоге заканчивается все тем, что на лекции теме ВОВ уделяется 25 минут. Мотивируется это все тем, что "ну вас же должны были в школе учить!".Так что надо убирать историю из вузов, или вводить ее нормально. Получается парадокс - когда на направлении "Международные отношения" история идет 1 семестр, а физика - 4)
Сообщение отредактировал Первышник - 16 Марта 2019, 13:32
16 Марта 2019, 13:46 [ссылка]
Мне нравятся история, география и обществознание. Не люблю английский и физику
16 Марта 2019, 14:02 [ссылка]
Цитата Первышник ()
или вводить ее нормально

Я вообще считаю, что историю надо изучать не от старины вверх (хронологически), а от новизны вниз, и от этого все проблемы. Тех же документов более новых гораздо больше, чем старых. Пока пропагандисты истории это не поймут, ничего меняться не будет.
Молчу уж о летоисчеслении по другим календарям (а если вообще другие эпохи или страны, скорее всего, по собственным календарям).
Сообщение отредактировал zritelvrn - 16 Марта 2019, 14:03
И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
16 Марта 2019, 15:15 [ссылка]
Цитата Timur2003 ()
Не люблю английский и физику

Чем тебе английский не угодил? Боишься, что тебе, как и всем остальным, через три придется сдавать по нему ЕГЭ в обязательном порядке? А физика нужна будет точно, если собираешься поступать в технические вузы вроде МФТИ и МАИ (кстати, я сам учусь в последнем на магистратуре, в этом году защищать диплом), но все же это зависит от направления. При поступлении на связанные с IT специальности физику все равно придется сдавать, а еще лучше и с информатикой.
16 Марта 2019, 15:53 [ссылка]
Цитата Dionisius ()
Чем тебе английский не угодил? Боишься, что тебе, как и всем остальным, через три придется сдавать по нему ЕГЭ в обязательном порядке? А физика нужна будет точно, если собираешься поступать в технические вузы вроде МФТИ и МАИ (кстати, я сам учусь в последнем на магистратуре, в этом году защищать диплом), но все же это зависит от направления. При поступлении на связанные с IT специальности физику все равно придется сдавать, а еще лучше и с информатикой.

Физика для меня крайне сложна, английский из-за того, что у меня желания к нему нету