Просто спросить. Или позвонить туда, если есть телефоны. Полностью-то бы заскринил сообщение. Интересно же.

Ничего себе! Не ожидал я такой фигни от Дождя. Им бы брать пример с Алексея Венедиктова, он поддерживал сайт moskva.fm, когда радиостанции добивались его закрытия из-за пиратства, и даже повесил на него ссылку на сайте Эха.

Пошли их в жопу. Штрафом угрожают...

Согласно новому закону "Об авторском праве в цифровую эпоху", они имеют на это право. В случае, если материалы с не удаляются в течении, вроде, 3-х дней, то ресурс добавляют в реестр запрещённых сайтов, затем могут последовать судебные разбирательства.

Пусть угрожают. Забанить их почту, добавить в блэк-лист и делов-то. Игнорировать.

Это нарушит законодательство РФ, могут быть не самые приятные последствия.

Ну закрыли доступ к новому архиву, так и пусть, может быть когда все утрясется, снова откроют.
Ведь главное же это старый архив, верно? :)

Какие нафиг последствия? Как они найдут? Бред всё.

snows93, эту картинку вполне можно адресовать тем, кто это законодательство не уважает.

Если требуют удалить, значит нужно удалить. Но вопрос в том, что не указано, что конкретно нужно удалять!


Добавят в реестр и отключат сайт по решению суда, который просто стукнет молоточком бегло пролистав пачку бумаг с сотнями адресов разных сайтов. У нас же всё так делается. Да ещё эти 100 000 немного пугают...

Вот нашёл одну статью про этот закон, последний параграф особо интересен... http://habrahabr.ru/post/166605/

iq > А можно полный текст? А то этот кусок выглядит как ахинея.

Сильвестр


Согласно новому закону... Они имеют право заблокировать сайт, если найдут всякую хренотень (ну типа детское порно, или там экстремисткие материалы...). По самому новому: кино и музыку (сериалы туда же). Только тут другая проблема: что удалять-то? Они так и не написали, что их так смущает. Да не только это не написали, но и...
Какой на хрен сервис, с какими услугами интерактивного телевидения? Как будто писали люди, в глаза не видевшие инета.

Только кино. Фонограммы там не фигурируют.

И как это связанно с авторскими правами?)) Тут дело именно в авторских правах. Их смущает что всё это без разрешения (по-хорошему, надо спрашивать), поэтому и написали претензию.

Почитай законы наши - там всё так же и написано)

Buzzer86


Да понял я что дело не в хрени всякой. И какое разрешение-то, если на их основном сайте есть функция шерить видео (скорее всего)?



Пропагандируешь наркотики?
Там прямо так и написано, что любой сайт является чем-то что услуги предоставляет? Да и реально бредово же выглядит. Ещё и при количестве рекламы этого самого Дождя: сколько статей посвящённых этому каналу? А сколько видео взято с их официального сайта?

Взимая штрафы за нелегальное распространение контента, "Дождь" получит больше прибыли, чем от подобной рекламы.

Там насчет этого ничего не написано. Это уже дождевики сами придумали, чтобы официально выглядело)

Сильвестр


Для этого ещё нужно найти нелегальный контент. Да и в долгой перспективе, реклама и правда гораздо выгоднее и имидж, тоже важен.

Buzzer86


Официально-то официально, только действительности-то не соответствует это. И что-то мне подсказывает, что это сильно меняет дело.

Ну они просто видят, что тут это используется централизованно. То есть видео выкладывается в "некий архив", пусть и фактически обычной ссылкой на него. А эта функция у них - чтобы просто делились на форумах вроде "смотри чё нашел" и так далее.

Абсолютно не меняет. Они же правообладатели.

Buzzer86


Не, просто одно дело просто пиратить и совершенно другое - предоставлять услуги (ну типа официально) с помощью пиратства. Второе, вроде как, более эпичное нарушение.

Вот она сила официально-делового языка) На самом деле они это и имели ввиду, просто громко написали)

Buzzer86 > Ага и выставили себя дураками.