Не разбирался детально в каждой личности, но насчет Льюиса Кэролла мог бы поспорить.
Стал известным детским писателем, иногда вдохновлял авторов взрослой прозы. Стиль английского текста слишком четкий, слишком нейтральный, если даже не сказать, что слишком безвкусный. Легко читается англоговорящим 6 -- 8 летним ребенком, многие поколения детей даже письмо и родную речь учили на его книгах (причем англоговорящих детей, не замеченных среди аутистов). Если так, то почему Льюис Кэролл никогда не концентрировался в своих произведениях на каких-либо мелких деталях как и не имел витиеватости слога? Нейтральный ребенок его бы книги не понимал.

Covofox76, Они так пишут, словно аутизм это не психическое заболевание, а абсолютно нормальное состояние. Да, е-мое, следуя их логике, я тоже в какой-то степени аутист получается.

Можете прочитать как-нибудь "Маленькую жизнь" Ханьи Янагихары. Не то, чтобы советую, но там показаны многие неприглядные факты о США, редко попадающие в колонки новостей, обзоры наших мигрантов из России, да и вообще жизнь средне-низкого класса в Америке. Лично для меня это показывает, что американских фермеров давно и хорошо задушили (так как бо́льшая часть прибыли там принадлежит сельхозкомпаниям, которые выкупили всякие ранчо), что и там есть актеры, которые мало кому нужны (если вообще кому-то нужны), как и убыточные постановки всяких второстепенных малых театров. Ну, Театр на Бродвее известен, а дальше? Если судить по книге, то американский актер вообще не в почете. Как и усредненный американский художник.

Насколько это соответствует действительности из того, что я знаю? Например, музыканты у них самых разных классов. Есть и средне-низкие, средне-средние, средне-высокие. Хороший малый лейбл (не говоря уж о крупных) может сделать музыканта средне-средним, как минимум. Но можно быть и средне-низкой кавер-группой, а то и вообще кучкой любителей, которые на мероприятиях серьезнее любительских рок-фестивалей никогда не выступали.

Что до журналистики, то в США/Канаде копирайтинг и журналистика рассматриваются как смежные понятия. Просто журналистика требует статей, основанных на событиях, а копирайтинг -- общих и абстрактных статей. Большинство копирайтеров оттуда обычно с дипломами журналистов (а не филологов, как у нас), а это значит, что их основная задача -- не разбираться в языке, а иметь умение внятно и доходчиво рассказывать истории. Такое разделение сложилось еще годы в шестидесятые когда там появилась первая современная теле-, радио- и печатная реклама. Журналистика там никогда не вымрет даже после вымирания СМИ, западные блоги (не наши) -- частный пример переноса журналистики/копирайтинга в другое пространство (но у нас этим занимаются люди, подчас и за деньги, обычно понятия не имеющие, что это такое).

zritelvrn, Театры - это прошлое. Как сказал Шариков и в данном случае (если судить по русским театрам) не могу с ним не согласиться, что это дуракаваляние. Если хочешь прославиться, как актер, надо идти в кино и покорять Голливуд, вот за чем настоящее и у чего есть будущее.
К слову, вот мы знаем Сталлоне, преимущественно как актера боевиков и не только, сейчас у него есть вполне серьезные роли. А начинал он, как порноактер, да, некоторые серьезные актеры и таким образом Голливуд покоряли. Вообще ужасная профессия, чтобы быть артистом, надо быть человеком, полностью лишенным морали и совести, только тогда ты чего-нибудь добьешься.

zritelvrn, Доступно только для пользователейесли я правильно понимаю, колледжи в США и Канаде тоже являются вузами, дающими степень бакалавра. Я имею очень смутное представление о системе образования там, но когда начинаю что-то читать на эту тему, становится заметна огромная разница между подходами в России и там. Во многих отечественных университетах бакалавриат - урезанная версия советского специалитета. Более того, нередко оказывается, что магистратура - сжатая в два раза версия бакалавриата. Иногда начинает казаться, что никто толком не понимает, что происходит и зачем вообще всё это нужно.

Говоря нашими словами, возможно. Закончив один только колледж в Канаде можно получить не последнюю профессию, например стюардессы или стюарда (какое-либо дополнительное обучение не нужно). Что-то я не знаю российских ПТУ, которые выпускают такие же кадры. Может, и правда эта форма отжила свое время?

Одно дело, если бы эти формы выполняли свои функции. Но то, что там происходит, трудно назвать образованием.

Зачем так издеваться над людьми, если у нас подобной системой (как в Канаде) еще даже не пахнет. Зачем учиться в университете для того, чтобы потом работать консультантом в "Эльдорадо" или кассиром в "Перекрестке". И поверьте, ребята, образование образованию рознь. Можно окончить какой-нибудь неизвестный новоявленный университет, а можно закончить "МГУ", это совсем разные вещи, в том числе в плане знаний.

У меня есть ходячие живые примеры - давние друзья. Куда они поступили (в этом и прошлом годах):

• Первый отучился в одной школе на оператора ЭВМ (ну вы поняли), потом поступал на обучение по перекладыванию доков в какой-то департамент. Сейчас он ушёл опять в ПТУ, на швею;
  
• Второй тоже обучался на компьютерщика, но поступил через год в рекламное агентство (а то!);
  
• Третий тоже, но затем ушёл к офисным планктонам.
  

А самое главное - что они не пошли по тому, что им там в "образовании" написали.

Так что, ИМХО, выигрывают в первую очередь те, кто занимается своим любимым делом душой и сердцем. А те, кто выбирает ПТУ, ВУЗы, мозгосношательную деятельность (это и наука, и инженерия, и айти), и (отчасти) общую школу, - проигрывают.

Вроде никто не спорит. Безусловно, есть очень хорошие учебные заведенияДоступно только для пользователей, но они не в большинстве.

Цитата MDKwarrior ()

Можно окончить какой-нибудь неизвестный новоявленный университет

Дело даже не в известности и времени работы вуза. В одном университете могут быть как заслуживающие внимания факультеты и кафедры, так и совершенно дискредитировавшие себя. В 90-е во многих втузах начали массово открываться подразделения, связанные с экономикой, юриспруденцией, журналистикой. Кафедры марксизма-ленинизма переименовывались в кафедры экономики или маркетинга. Вчерашние к.т.н.-ы начали вещать о психологии.

Сравниваю с Канадой, вот не наблюдается там такая ситуация. Если университет давно известен, пользуется хорошей репутацией, то мутноватых факультетов и кафедр там просто нет.
Другое дело, что там много чего отличается. Например, форма обучения является очно-заочной: студент может переключаться сколько пожелает, в здание никто не тащит. Что мешает нам в России ввести и не навязывать жесткий график -- вот сам не знаю. Студенческая движуха вообще не в моде, нет традиций типа "плох тот студент, кто не бухал всей общагой". Знакомиться со студентами вообще необязательно (в плане традиций), полно людей, которые пришли за знаниями и, скажем, толком ни с кем не познакомились. Но есть и маргинальные тенденции, например студенческая фраза "вы уже платите за университет. В него еще можно и приезжать". Но в целом вижу скорее гибкое удобство для студента, хотя всякие там мажоры, обучение которых родители оплачивают статуса ради могут пользоваться тупо чтобы побухать. Но бухающие канадские и русские студенты -- это явно не одни и те же персонажи, массовой движухи и общаг тупо нет, да и из-за выбора факультетов резко сужается количество "общих" студентов.
Не заметил четкого деления на гуманитариев и технарей. Университеты есть разные, считается, чтобы попасть в хорошие надо выбрать философию, религию или что-нибудь гуманитарное. Даже если поступаешь для обучения на какого-нибудь биолога. В течение лет обучения курсы можно сколь угодно раз менять при изменении интересов. Хотя колледжи как-то на философию не смотрят. Как относительный аналог можно назвать деление на majors и specialists. Скажу сразу, это неофициальные названия (из дипломов, например), а разговорные.

Некоторые специальности в колледжах -- это мейджеры, но не специалисты. Например, чтобы стать медсестрой или медбратом надо учиться не менее двух-трех лет, но некоторые колледжи предлагают краткие курсы по оказанию первой помощи (латание простых ран, искусственная вентиляция легких), это занимает не более двух месяцев (и не эквивалент медсестры), но тот кто прошел курсы это точно мейджер, но не специалист. Другой пример, парикмахер или стилист скорее мейджер, а вот косметолог или диетолог полноценный врач, это предполагает наличие медицинского образования. Всякие операторы ЭВМ (но не программисты) это тоже мейджеры, даже автомеханик это мейджер (так как не инженер). Инженеры, например, точно нужны в авиации, мейджеров там не ждут.

Если говорить о том, на что обращают внимание живые работодатели, то мейджеры как правило -- это хорошее дополнение, но часто не вакансия сама по себе (кроме всяких автомехаников, стилистов и подобного). Для воспитателя в детском лагере мейджер по оказанию первой помощи -- хорошее дополнение, для какого-нибудь оператора колл-центра мейджер по компьютерный грамотности тоже не помешает. Но это, опять-таки, разговорные названия.

Наших "гуманитариев" и "технарей" там тупо нет, а вот мейджеры и специалисты не полностью похожий аналог. Но колледжи могут выпускать как мейджеров, так и специалистов; все зависит еще и от самого колледжа. И поскольку сами названия разговорные, местные не всегда договорятся и с собой, что мейджер, а что специалист по какой-то простой работе (вот бухгалтер -- это специалист, я не думаю, что большинство местных назовет это мейджером).

Было бы удивительно, если бы была кафедра ленинизма. А по Марксу (по его теории) лично я в свое время даже курсовую писал.
В конце концов, Карл Маркс был экономистом, так что это абсолютно справедливо.

Не надо обобщать.

А в советские времена не обучали экономистов и юристов? Почему-то по моим сведениям экономические и юридические факультеты в университетах существовали всегда. Другое дело, что повально начали открываться всякие мутные узкоспециализированные "экономические" ВУЗы, это да.

Доступно только для пользователей

Цитата MDKwarrior ()

Не надо обобщать.

Не обобщаю, но в некоторых заведениях есть преподаватели, читающие лекции по дисциплинам, в которых совершенно некомпетентны.

Цитата MDKwarrior ()

экономические и юридические факультеты в университетах существовали всегда.

В Советское время были также и узкопрофильные институты. Например, строительные, сельскохозяйственные или железнодорожные, в которых готовили специалистов по нескольким специальностям одной сферы. Но в какой-то момент условный железнодорожный начал выпускать также журналистов, а строительный - социологов. Большинство таких новых направлений - исключительно коммерческие.

Сегодня утром не стало бессменного режиссера, худрука Ленкома Марка Захарова((((((((( :'(

Ну земля ему пухом.
Всегда очень сильно нравился его фильм "Тот самый Мюнхаузен"

Бездельники несчастные, деграданты. Вот всегда считал Александра Збруева хорошим артистом, а когда по "Первому" показали юбилейный вечер в "Ленкоме", посвященный как раз Захарову, так сразу отношение к нему (Збруеву), как к артисту изменилось в негативную сторону. Они там в театре реально деградируют, в рамках нынешнего дня это уже не искусство.

В каком, только в российских или вообще? Вот Мэрил Дэндридж почему не отказывается от театральной карьеры? Почему Регина Спектор выступает в театре на Бродвее (как музыкант), а не на всяких RockAmRing?

zritelvrn, Как зарубежом не знаю, поэтому сужу по российским театрам.

Уходит эпоха артистов.

Хочется вернуться к теме научного и ненаучного. Здесь пришли к выводу, что наука - это то, что ведёт человечество в тупик. Но что тогда происходит с ненаучным? Вот, например, в прошлом многие дистанционно заряжали воду, во время телеэфиров врывались в единое информационно-космическое пространство, читали "Вестник ЗОЖ" и книги Геннадия Малахова, смотрели ток шоу с его же участием. Где-то рекомендовали в полнолуние, ровно в 12 часов ночи, выкопать в земле кубообразные ямы, сесть туда нагишом и промыться лунной энергетикой. Кожные ожоги предлагали лечить чесночным соком, выкатыванием яйца снимать порчу. Некоторые эксперты уверяли, что если в жизни наблюдается череда неудач, то причина тому - подклад, который нужной найти, сжечь, а пепел развеять в третий четверг месяца на перекрёстке. Кто-нибудь занимался подобным?

Вообще, мне кажется, что у Сильвестра - сциентизм. А это не наука.
Но могу и ошибаться.