MDKwarrior, соглашусь отчасти. В том плане, что не стоит заключать браки из-за всякой ерунды, среди них — одноразовый интерес к партнеру, только потому что "внебрачно — грех". Про остальное... Не хочу казаться навязчивым или делать слишком строгие обобщения, но по моим наблюдениям тот, кто знает сотни методов психотерапии — как правило, в психотерапии ни черта не понимает. Этот подход даже одного молодого научного специалиста убил. Он хотел тупо разобраться во всех школах подряд (а их сотни), считая, что "так научно". Сейчас он для науки никто. Где-то между Фоменко, Лысенко и прочими сомнительными клоунами.

А еще мне нравится другое совпадение. Когда Путин показал все это вооружение, а западные журналисты начали писать "никакой Холодной войны нет". Я не знаю, как вы смотрели эти новости, а я был тем, кто сразу же не поверил западным политикам. Никакой псих не говорит, что он псих, верно? Так вот, если против России началась новая информационная война, ни один западный журналист или политик не будет об этом открыто говорить. Да, не запрещается импорт (по крайней мере, как это было при железном занавесе), въезд/выезд людей из страны. А вот войны против политиков те же самые.

Весело наверное с темы на тему перепрыгивать!

Coole, А ничего, что так обычно на форуме и происходит?

itogi, зачем вообще было создавать тему по альт-хистори и отделять её от флудилки если там тема сменилась спустя 5 сообщений? Ещё весело как Вазюк назад во флудилку гонет.

Ну чтож, продублирую своё сообщение сюда. Раз обсуждаем теперь тут.


А на насильников, по-вашему, что-ли тоже надо натягивать презервативы? К тому же, защита резинкой далеко не 100% как бы вы не старались.
Очень весело бы было на вас посмотреть, если бы вы едва сводили концы с концами а тут ещё третий, а то и четвертый рот на ваши худые плечи бы упал. Зато духовно! Скрепы!
Мамаши и так без запретов постоянно младенцев выкидывают/подкидывают, а вы ещё хуже сделать хотите.
А ещё веселее когда есть показания к аборту - в тех случаях когда и мать, и плод - точно умрут в процессе. Или в тех случаях когда рождается нежизнеспособный урод, с отклонениями, проживающий едва месяц а потом умирающий.


Попросите бабку-повитуху закрыть форточку, а то у вас между ушами сквозит.
Для того чтоб это был человек, он должен быть живым существом, кем он не является, ибо аборты производятся до 20 недель - а до этого периода это не человек, это плод без не то что нервной деятельности, без ещё полноценно сформированных тканей. Понимаете, в этом периоде у них морфологически не отличается ткани на заднице и клетки мозга. Это не более чем куча клеток.

В вашем рвении к запрету абортов нет никакого рационального зерна - это просто следование словам, сказанных вам в уши. Аборты могут спасти уже сформированных, зрелых людей, а вы боритесь за права буквально биомассы, кучи клеток, которая может ещё и навредить.

К тому же, на примере сухих законов, запрет абортов создаст ещё более опасную ситуацию, ибо ищущий всегда найдёт. И найденное может быть опасно, ибо это может породить такие замечательные методы абортов как "кулаком в пузо" и "прорастить лук себе меж ног".

А я-то, наивный, думал, что браки прежде всего по любви заключаются...

Резанула постановка вопроса, здесь надо понимать мотивацию. Есть люди, которые по тем или иным причинам не хотели бы, чтобы у их избранника была половая жизнь с кем-нибудь еще помимо них до брака. И они не обязательно являются традиционалистами или религиозными фундаменталистами. Называть это пережитком прошлого не совсем правильно, имхо.

Другой вопрос - совместное проживание без регистрации отношений. Раньше я относился к этому явлению сугубо отрицательно ("если тебе не важен штамп в паспорте, что мешает его поставить"), но теперь стараюсь как-то меньше вникать в отношения других людей - пусть живут как хотят, все люди взрослые. Однако, до сих ненавижу термин "гражданский брак" как описание такого рода отношений. Во-первых, есть более правильное и емкое слово - "сожительство" и, во-вторых, в законодательстве РФ нет такого понятия. То есть, если партнеру что-то не понравится, он может другого нафиг послать, и тот может забыть о разделе имущества и т.п. Да, в некоторых европейских странах есть понятие "внебрачный союз", в таком случае можно получить некоторые привилегии как при полноценном браке, например срок получения гражданства страны партнера такой же. Что касается алиментов и дележа собственности, не могу сказать.

P.S. На "Поле чудес" Якубович часто стебется над словами "гражданский брак":
- С кем живете?
- У меня гражданский муж.
- А что, и военный есть?

Я сам когда-то давно думал, что "гражданский брак" это какая-то промежуточная форма между официальным браком и обычным сожительством, вроде такое в СССР одно время даже было. Просто у нас многое любят "облагораживать", например "не ПТУ, а колледж!", а слово "сожитель" у многих ассоциируется с криминальной хроникой, где показывают алкашей и прочих проблемных личностей и взаимоотношения между ними.

Как уже писал, мне попадался один ярый антисоветчик и "традиционалист", так он например и осуждал браки по любви и что раньше потому браки и держались, что к выбору супруга относились "серьёзно", а не на основе "животных инстинктов". Но правда у людей раньше другого выбора не было именно из-за запрета разводов и общего уклада жизни. Сейчас нет необходимости рожать по 10 детей, чтоб они вкалывали в поле ради простого выживания, потому люди теперь могут позволить себе браки по любви. Однако, по моему мнению, именно из-за старых стереотипов у нас всё так плохо в обществе. В детстве я думал, что любви не существует - это книжно-киношный штамп, а люди создают семьи "потому что так надо", впрочем частично я так думаю и сейчас. Но это ещё в лучшем случае, в худшем семьи создаются просто "по залёту". Вот именно из-за "нам срочно нужны внуки", "все уже давно замужем и с детьми, а я чем хуже?", "быть холостым и бездетным неприлично", "ну и что, что он сидел, зато он в отличие от Васи любому морду набьёт", "ребёнку нужен отец, а аборт грех, и пофиг что он безработный алкаш" - в итоге почти каждый второй брак, созданный по таким надуманным причинам распадается, а не потому что "все мужики козлы" или наоборот "все бабы тупые меркантильные создания".

И вы туда же Нет, я так глубоко не копаю, я о таком не думаю и не хочу, это раздутая тема современного общества (бедный Харви Вайнштейн, стал жертвой всей этой шизофрении, по-другому ее не назвать ).
Вазюк, Что значит надо? Никто никому ничего не должен Живи так, как тебе наиболее комфортней, я так считаю. Вот для этого и существует сожительство, чтобы слиться, если тебя что-то не устраивает (понятно, что дальше будет только хуже, но если уже в этот момент твоя девушка тебе капает на мозги, то тогда ну ее).

Если шо, цитата не моя

Вспомнил выпуск передачи "Мужское/женское" в тему. Прямо пьеса Горького "На дне" в жизни. Осторожно, много драк!

Webserv@nt, Пардон, исправил))))

Ну, мне на это, если честно, все равно, мне наоборот даже всегда нравилось, что она уже не девственница, значит уже опытная. Другое дело, что уже во время совместной жизни измен лично я не потерплю, вот это неприемлемо, это предательство.

Ну по крайней мере не скучно, хоть форум оживили, надолго ли

Внуки нужны всегда, начиная с 18 лет, эта тема поднимается в первую очередь Не поддавайтесь на родительские провокации, внимательно подходите к данному вопросу, а то это может обернуться бедой для вас же

Во, круто, надо посмотреть))))

Не смотря на то что это раздутая тема - это происходит, как глубоко не рой. Женщин насилуют и даже без презерватива, а что потом с ребёнком делать?
А что делать с рождающимися овощами, не способными к полноценной жизни? Подайте на лечение?
Просто не вам их рожать вот вы и против абортов.

Я спрашивал и британца, и американца, тоже самое. Это люди себя облагораживают, придумывают "отношения". Во всех странах, я уверен, это просто фраза, вводящая других в заблуждение. В Египте и Сирии, к слову, тоже никаких гражданских браков нет. И да, если это плохие страны (а их законы надуманы и не авторитетны), чего туда британцы и американцы постоянно лезут?

В арабских странах нет фамилий, есть только отчества, и это принципиальный вопрос (отчество всегда добавляется к имени при назывании). Можно назвать случайным отчеством, но в итоге все знакомые такого человека в будущем будут спрашивать: "Если вы Ахмедович, то где же ваш Ахмед?" (знакомство с родителями сильно обязательно в мусульманских культурах). Можно также заменить отчество на любое другое слово, обычно на географический топоним (представьте отчество "Железнодорожнович" или "Восточно-севернович"), но так или иначе, вопрос об отце не может не встать в мусульманской культуре.
Также существует арабская поговорка: "Законный брак — половина счастья". В прочем, я считаю, что она стереотипна наполовину.

А мне больше всего не нравится то, что отношение к жертвам насилия лицемерно и основано на двойных стандартах. Захотят — будут считать жертвой, не захотят — сама виновата, сама шлюха.

В Ирландии аборты запрещены, а вот о таких способах не знаю. Они просто доплывают до Великобритании. Это в какой деревне такие способы, позвольте узнать?

Аборт вообще не может быть абсолютной панацеей в профилактике врожденных заболеваний, к тому же он не влияет на эндогенные, аутоиммунные заболевания, да и условные врачебные ошибки (вроде заражения крови новорожденных).
Условным овощем (по крайней мере, для общества) можно быть при той же шизофрении, при том, что это аутоиммунное заболевание, а ее точные гены не выяснены (или требуют еще сотни другую исследований). Равно как и те случаи с заражением крови новорожденных, неправильных медицинских процедурах. Это не говоря уж о заболеваниях, которые можно приобрести.
Извините, но эта инициатива звучит так: введение лицензии на продажу ножей и вилок уменьшит уровень насилия в обществе. То, что кулаками можно драться почему-то в расчет не принимается.

1) в ирландии аборты разрешены в медицинскизх целях, в случаях если это нужно для сохранения жизни матери
2) в данный период в ирландии проходит процесс разрешения "общих" абортов

Это инициатива звучит как разрешение на аборт заведомо нежизнеспособных плодов, а не то что вы описали. Овощем можно стать и если очень сильно по голове получить, но как это оправдывает запрет абортов? Или вы хотите сказать что быть овощем - это ок? Но если удара по голове можно как-то избежать, то неабортируемый заведомо болезненный плод обречён на мучительное существование в течении всей своей жизни.

Я видел это даже в русскоговорящих СМИ, поэтому правильно было бы сказать: "В Ирландии последние 10-20 лет". В прочем, аборты в случае насилия за этот период были запрещены, да и предлагаю не обсуждать проблемы, по которым дискуссия еще не закончена, как будто они уже состоялись (может, этого и вообще не будет). Сравните вероятность выигрыша Хилари Клинтон, в этом тоже слишком многие были крайне уверены.

Я даже не являюсь апологетом запрета абортов. Только не нужно считать аборт абсолютной панацеей в вопросах наследственных заболеваний. Что предлагается сделать для эндогенных и аутоиммунных заболеваний? Есть какие-то превентивные способы того, что в принципе нельзя (или очень трудно) контролировать?

Вы не видите разницы между нежизнеспособностью и врождённой болезнью? У меня для вас плохие новости.

Критическая нежизнеспособность контролируется самой природой выкидышем. Те же плоды, которые еще рождаются, больше недели прожить не могут. Аборт таких плодов — возможен. Но их вряд ли более 1-5%.

заставляете вместо приятия осознанного решения аборта до третьего месяца носить ребёнка полноценных 9 месяцев, который ещё и потом наносит вред психике матери своей внезапной смертью? Да вы, господин, просто скот.

Я не осуждаю аборты, и не против них. Я никого ничего не заставляю. А вот вы, похоже, любитель передергивать слова.
Я хотел сказать о том, что это бывает. Были случаи, и все. Я не говорю, что это нормально, хорошо, этому надо подражать, или что-то другое.
У меня ощущение, что вы просто троллите и передергиваете слова. Либо подались в программирование и у вас логика If-Else — машинного интеллекта, а не живого. Если бы я говорил об Адольфе Гитлере или концлагерях, я бы упоминал энциклопедический факт, и не должен был десять раз повторять, что это осуждаю (по крайней мере, для среднего человека). Почему вы мне пытаетесь приписать то, что я не заявлял?

Опять же, объясняю не вам, а просто, чтобы другим была понятна моя позиция.