У меня всегда ёлка стоит до конца января.)

Кто-то просил от меня проверяемых источников? Забирайте.
Решил сделать сайт с личной библиотекой: психология, психиатрия, наркология, сектоведение, гипноз. Есть даже без перевода, кто дружит с медицинским английским? Вот, собственно, это я и читаю. Работает также упоротый фотоархив, есть и бомбящие, и может быть даже глупые, смешные вещи, как и абсолютно грустные.
http://russbor.ucoz.ru

У меня тоже.

>разрешили выкладывать 2008
>в архиве сплошной 2008

Тогда зачем надо было голосование устраивать? Кстати, где оно? На котором было большинство против 2008-го года в архиве.

Меня, к примеру, тоже не устраивает то, что разрешили 2008 год, но мой комментарий так активно заминусовали, что я теперь понимаю, что большинство сейчас как раз-то ЗА!

alik72, где комментарий? В Новостях нет же ничего. Кто даст ссылку на тему, где обсуждалось это?

Зарегистрировался в специализированной библиотеке с научными текстами (медицина, право, социология и т.п.)
О Господи - столько бреда, сплетен и непроверенных данных я не видел даже у аутистов (для материалов категории "политика"). Ощущение, что я не в научной библиотеке, а на очень плохом интернет-форуме. Понял следующее, что касается политики, я даже не знаю кого больше ненавижу - либералов или консерваторов. У юристов куча пафоса, апелляций к эмоциям, что вообще нонсенс для юриспруденции. Сколько говорят о педофилах, да кажется что они сами больше озабочены. Мне кажется, именно Юрфаки и породили любительскую охоту на маньяков.
А все потому что у нас нет культуры права, пока у нас этот бред в юриспруденции и органах власти, ситуация по таким тематикам, как "правосознание", "взятки", "любительская охота на маньяков", "огромные траты на вооружение и космос в ущерб семьям с низким доходом" - не изменится. Думают, что в отличии от форумов, проставление туда своей фамилии делает материал более авторитетным. Авторитетным материал станет тогда, когда будет ответственность за каждый абзац, его беспристрастное анализирование и оценка, и прекратится использование этих дешевых популистких методов, плохо отличимых от ток-шоу или очень посредственных форумов. Либералов я тоже не поддерживаю. Как уже упоминал MDKWarrior, у нас не умеют видеть недостатки Запада или СССР: или только за "свободу", или только за "ценности". Выходит, надо менять архетип, но это не получится: проблема в самой власти.
Против честных ученых ничего против не имею. Но к политике это уже не имеет отношения. Из не политических отмечу, что очень уж наши социологи любят лезть в темы, в которых ничего не понимают (всякие книги по шизоидным расстройствам, только сделанные почему-то далеко не медицинскими консультантами). Короче, я понял, что ненавижу политику вообще. Тут главное, чтобы войн не было, а если ты не рабочий - ты минус в любой стране, поскольку власть имущие должны с тобой делиться. Да и я человек далеко не с дискриминационными ценностями и признаю права других (в отличии от некоторых других на этом форуме, показывать пальцем не буду), но меня порой задолбала наша двойная мораль: выходят работы "сокращение ВВП от диагноза шизофрения". То есть это минус? Да на хрена у нас существует эта розовая и зеленая мораль? По всему телеку систематически разглашают медтайну об эмфиземах, пропагандируют психотерапию для пострадавших, но при этом говорят о сокращении ВВП, при этом всячески стимулируя воспроизводство населения. Причем некоторые деятели такой "политики" говорят, что главное - рождаемость вообще, качество не важно, мы типа всех уважаем. А за спиной выходят работы о потери ВВП.
В законе "О рекламе" разглашение медтайны даже поощряется, устанавливается легальный вид услуг в виде "благотворительной помощи". Если это поддерживает власть, это еще не значит, что это не разглашение медтайны.

интересно, а чем они плохи?

Иногда мне кажется, что те, кого власти называют либералами, на деле не либералы вовсе, а, скорее, кто-то ближе к радикалам. И происходит эта подмена понятий с целью искоренить в общественности мысль о возможности существования в России иной законной власти, которая не переписывала бы Конституцию под себя и не действовала бы большевистскими методами. Причем это промывание мозгов проходит чрезвычайно успешно. Нынешние публицисты утверждают, что россиянам не нужна свобода, нужно равенство. И это равенство должно заключаться не во всеобщем благополучии (его достичь в таком случае почти невозможно), а во всеобщей нищите.

Либералы сами по себе вели холодную войну, связанную с промывкой мозгов. Вообще, если говорить о США, 250 ложных дел по обвинению в педофилии? Суд далеко не похож на честный. Дело о разбитой машине журналистов вообще даже не стали расследовать. Доказательства дел типа полиграфа? Если сравнить наши дела, где без измерения половых органов они не проводятся и американские, где это "оскорбляет права женщин". На что такой либерализм нужен? Психотерапия одного человека для властей должна быть дешевле, чем потенциально возможность посадить фактически любого по любому стукачеству.
Эти дела и их порядок, наверно медики и сексологи в СССР придумали. Если же посмотреть на наших юристов, адвокатов, они не намного адекватнее либералов на Западе.

Я говорю не про запад. Одни и те же понятия "там" и "здесь" имеют несколько разные значения ввиду особенностей исторического развития.

Сильвестр, Гы. Если верить Лурку, оригинальные либералы давно загнулись/либерализм показал свою несостоятельность.

Российские "либералы". Это те же "коммунисты", только они хвалят запад и матерят Россию. Ну, по-крайней мере, всякие Новодворские и подобные.

У нас при Советах всё в головы вбивали про "гнилой запад". На деле процветает, а мы... ну знающие поймут.

Самый авторитетный источник.

В статье приведены ссылки на авторитетные источники, поэтому, определение можно считать верным.

Всех, кто придерживался этого течения после 17-го года успешно ликвидировали, отдельные личности вроде Новодворской были, в основном, против всего вообще, психическое здоровье её самой вызывало вопросы. Подпольные либеральные организации на протяжении последнего века успешно подавлялись властями.

В том то и дело, что они не либералы.

В статье на "Википедии" приведены ссылки на источники информации, вы можете с ними ознакомиться. Если и они вас не устроят, воспользуйтесь словарями. Например, толкование из словаря Ожегова: "Идеологическое и политическое течение, объединяющее сторонников демократических свобод и свободного предпринимательства."
Или из словаря доктора филологических наук Скворцова: "Идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников парламентского строя, широких политических свобод и частного предпринимательства. " Оба определения соответствуют цитате из Википедии.

Сильвестр


Самый, не самый, но доверие к нему у меня достаточно большое. Тем более на Лурке то же написано. Именно про настоящих либералов.



Вот за это не берусь. Да и по-моему, самый прикол в том, что подобные "либералы" просто не терпят любой точки зрения, кроме своей.

Нет, такое не нужно!!! Такое уже было при Брежневе, ничего хорошего из этого не вышло. Следовательно, как вариант дальнейшего развития страны, подобный расклад надо смело вычеркнуть. Вот меня лично это бесит, когда недостатки пытаются покрывать не очень то и существенными достоинствами, самим людям, которые так говорят, им не смешно так рассуждать. Ну ради бога, были достоинства, конечно, никто не спорит, их наверное и нужно пытаться возвращать, зачем вместе с хорошим возвращать и плохое!? По-моему надо наоборот, всеми силами пытаться его избегжать, так развиваются нормальные страны, я все-таки думаю.

Смотря что считать развитием. Например, Индонезия - страна музыкальных инструментов, включая электрогитары. На этом рынке с ними конкурирует только Китай и Япония. Почти все аудиомониторы, например, импортируют оттуда, а американцы только продают по добавочным ценам, завышенным в 10 раз, но практическое производство там не размещается. Следовательно, Индонезия страна хоть и малоизвестная, но не хуже США, если там с ними вынуждены считаться по крайней мере на этом рынке. Да и Майкрософт много индусов нанял. Но при этом там восточный уклад жизни, мягко говоря, далекий от либерализма, много религиозно настроенных лиц. Почему же США вели войну только в Ираке, но не стремятся навязывать свою демократию Индонезии?
США же конкурирует только в сфере развлечений ("Айфоны" и прочее, при этом фактически изготовляемые не понятно где), фаст-фуда, медиа (музыка и фильмы). Однако, если посмотреть на социальное развитие, больные есть везде, но при этом любой стране не выгодно их иметь. Как США, так и РФ, так и Индонезии и где угодно. Только в США эпилептик может оказаться за бортом корабля, работать при доменных печах, водить авто и многие другие места, где он и не должен находится. Они - называют свободой, мол болезнь не показатель. Но эпилептики получают травмы и фактически это слабо отличимо от унижения достоинства. Их не посадят разве что в самолет, а в тяжелых производствах таких людей в США достаточно, поскольку они слабо контролируемы правительством, если вообще проверяются.

О том, что россиянам нужно равенство, а не свобода, недавно высказался Радзинский. К сожалению, с этим согласная достаточно обширная часть населения, даже на этом сайте есть подобные индивиды. Ведь в таком случае не нужно прилагать никаких усилий (получать образование, искать высокооплачиваемую работу, рассматривать варианты открытия своего бизнеса и проч.). Всем необходимым обеспечит кто-то, а что-то выше необходимого получить просто невозможно. Нечто подобное было не только в СССР, но и ранее, при существовании крестьянской общины. Практика многократно показала, что все случаи этого явления совершенно невыгодны и гарантированно приводят к кризису.