Среди любимых могу отметить: английский, информатику, биологию, химию, математику, русский (сочинения).

Есть ж уже такая тема

murmeow, но я её здесь не нашёл. Нету такой темы.

Нелюбимые (скорее именно то, как преподают эти предметы, а не сами предметы):

1. История. Нужно зубрить кучу дат, имён, понятий и фактов, которые после летучки или контрольные вылетают из головы напрочь. Всё это нагромождение надо как-то запомнить. Да и ещё вдобавок нужно выписывать кучу имён, дат и понятий вместо того, чтобы просто прочитать параграф, повторяя пройденное на уроке (а иначе, если вдруг учитель спросить справочную тетрадь, а там нету соответствующих терминов, имён и дат с текущего параграфа, то он поставит двойку). А то говорят, что литература очень нудный предмет. Там-то хотя бы надо просто общую суть извлечь из произведений, хотя заставлять читать классику по 40-100 страниц - тот ещё маразм... (но об этом подробнее ниже). А ЕГЭ по истории - это, так, вообще жесть. Кто, когда наступил на бушуйскую землю своим левым носком... и т.д. Какой человек, интересно, сдаёт экзамен по истории... Это остаётся загадкой.

2. Немецкий. Не, немецкий язык тоже хороший язык, как и английский, хотя и сложнее его. С настоящего времени учу в процессе общения с подругой из Германии (говорим на своеобразном "суржике" - половина немецкого, половина английского языка (если не удаётся объясниться на немецком)). Но речь не о языке немецком, а о том, как преподают сий предмет у нас в школе. Изучаем тупо его строение (грамматику), а не сам язык, и зазубриваем слова. При таком преподавании максимум можно научиться только "читать и переводить", и то регулярно залезая в словарь. И если учительница, та, что у нас преподавала немецкий в 7-ом и 8-ом классах, хоть что-то в нём действительно смыслила, так новая (кстати, учительница труда/технологии у девочек) вообще в нём не шарит, судя по тому, что недословный, немеханический перевод не понимает, поэтому снижает оценку, если "неправильно" какое-то слово перевёл в тексте (часто в дословном, механическом переводе отсутствует изначальный смысл и такой перевод трудно осмыслить). А с первых уроков она, так, вообще говорила не о немецком языке, а о германоведении каком-то (я уж думал, что мы будем не немецкий язык изучать, а Германию, как страну).

3. Физкультура. Тут всё больше проблема не в том, как преподают этот предмет в отдельно взятой школе, а в программе, прописанной МинОбром. Сдавать нормативы на оценку, тот ещё маразм: у каждого ученика могут быть разные физические способности, особенности, а всех стричь по одну гребёнку не стоит, и техника движений тут играет малую роль. Мне кажется, надо ввести по физ-ре "зачёт" (если хорошо отработал те или иные упражнения) и "незачёт" (если никак не отработал упражнения) и сделать программу индивидуализированной, делая акцент на физическое состояние ученика.

Благо, я с 8-ого класса занимаюсь в спецгруппе, поэтому мне намного легче стало. Вот физ-ру в спецгруппе я даже обожаю (и учительница, кстати, всего на 9 лет старше меня),

4. ИЗО (не путать с рисованием - мы на ИЗО не только рисуем). Разрешают рисовать только кисточками, да и чем старше класс, тем всё уже тема (кистями я рисую криво; не все могут хорошо рисовать кистями). Но труднее этого могут быть всякие макеты, с которыми возиться надо по 2-3 часа (да и мало нам остаётся времени в классе закончить работу; основную часть урока у нас занимает теория). Да и директор нам решил поставить ИЗО вместо черчения в 8-9 классах. Как без азов черчения, если нужно поступать в ВУЗ на техническую специальность... Хотя черчение труднее рисования тем, что нужно корпеть над шибкой точностью чертежа (а без клеток очень трудно точно начертить), вместо того, чтобы нарисовать что-то в общем образе, в целом, лишь бы откровенная корявость не получилась.

В моем вузе физкультура преподавалась следующим образом. Можно было выбрать вид спорта - футбол, баскетбол, волейбол, плавание, теннис, пинг-понг или ходить в качалку/ на шейпинг (для девушек). Первые два курса ходят два раза в неделю, третий - один раз. На игровых видах спорта зачет является формальностью, и итоговая оценка по стобалльной шкале зависит от посещаемости. На плавании, помимо этого, необходимо было проплыть несколько кругов на выносливость. За выступления на соревнованиях давали зачет автоматом. Если был значительный пропуск по болезни, то надо было писать реферат. В зарубежном вузе, где я учился по обмену, обязательной физры не было, впрочем, не только в нем. Для посещения тренажерки надо было купить временной абонемент, как в фитнес-клубах, а использование спортзала (например, чтобы поиграть с корешами в мини-футбол) бронировать заранее. И инфраструктура там на сто лет опережает нашу, впрочем, это уже совсем другая история (с).

Хорошо, что у нас она преподавалась с причинно-следственным уклоном. Но даты тоже зубрили.

Так у нас преподавался английский в 6-7 классах. Использовался "легендарный" учебник Голицынского, где 99% заданий было на перевод с инглиша на русский и наоборот. Тем, кто немного лучше остальных шарил в языке, иногда выдавали копии страниц из иностранных учебников уровня Pre-Intermediate, или, если человек ходил на курсы, то ему просто давали время его сделать.

Все предметы любимые.

Любимые:
История
Русский язык
Английский язык
Химия
Физика
География
Нелюбимые:
Алгебра

У нас в 5-6-х классах английский вообще почти никак не преподавался. Да и учительница часто болела. У нас английский по принципу "читать и переводить" преподавался в 5-7-х классах. А в 7-ом классе нам поставили такую учительницу, что при ней даже в окно не посмотришь, но и её метод преподавания ничем особым не отличался от метода предыдущей учительницы. При ней я сходил 3 недели на факультатив по английскому. Думал, будет интереснее, чем на обычных уроках. На деле - такие же занятия, как и обычные, только по-сложнее (нужно было прочитать какое-то относительно небольшое произведение на английском, а потом написать о нём своё мнение, хотя тогда уровень моего английского всё ещё был на уровне "читать и переводить", либо перевести громадный текст).

Меня ещё в классах 5-6 мама записывала на кружок английского. В месяц отдавали 500 р.. На деле, курсы ничем не отличались от неинтересных тогда школьных уроков английского: тупо проходили учебник английского, только вперёд, и занятия с каждым были индивидуализированы. Поэтому иногда я прогуливал такие курсы. Только пустая трата времени была.

Дорогие родители, отдавайте ребёнка туда, куда он сам хочет, иначе толку от таких принудительных занятий никакого, только пустая трата времени, да и в школе детей так загружают половиной ненужного, что только Китай может с нами в этом плане поспорить. Да и ребёнок (или дети) потом вас будет/будут проклинать вас, если вы будете заставлять их делать то, что против их интересов и возможностей.

...И так, я продолжу список своих нелюбимых предметов:

5. Литература. Предмет нелюбим в том плане, что заставляют всех читать произведения по 50-100 страниц (впервые я с большущим произведением под названием "Наталья - боярская дочь" столкнулся о второй половине 7-ого класса, хотя я и не привык читать большие произведения и при том только перед днём, когда будет лит-ра; так что сейчас для меня прочитать тот же параграф по истории на 6-10 страниц - раз плюнуть). В 7-8-х классах мы часто писали пересказы по прочитанным произведениям. И если в сочинениях можно хоть что-то от себя добавить, развить мысль по-другому, хотя мы остерегались и сейчас остерегаемся писать в сочинениях мнение, радикально отличающееся от "путинского", программного (а иначе снижут оценку), то в пересказах надо было написать только то, что было в произведениях, а когда надо было писать пересказ по большущим произведениям...Да и стихи по 16-20 строчек (их трудно даже среднему взрослому человеку выучить наизусть) задавать учить наизусть тоже глупо. Мне проще квадратное уравнение с небольшими числами в уме решить, чем запомнить стих на 20 строчек от зубов. Сейчас кто-то может сказать, мол дети тогда не научаться читать. Уроки литературного чтения от уроков литературы отличаются так же, как реальная, прикладная математика (арифметика) от всей математики. Учить читать - это одно, а заставлять всех читать произведения по 100 страниц - это другое. В старших классах уже можно сделать литературу необязательным предметом, т.к. уже подростки с 12 лет могут сами вполне выбрать, что им читать. Да и произведения в программу входят, как правило, "идеологически правильные": в Советском Союзе чаще попадались произведения, восхваляющие коммунизм, а сейчас - произведения, восхваляющие ПЦ и самодержавие. Что делает уроки лит-ры пропагандистским рупором.

6. МХК. Мало кому нужный предмет. Заставляли зубрить про всяких живописцев и т.д. Основное внимание уделялось "религиям". Да и кому интересно, тот может сам прочитать в соответствующей литературе про различные культуры. В субботу было б одним часом меньше учиться.

7. Музыка. Опять же, мало кому нужна теория музыки. Да, да. Мы проходили по ней в основном теорию. Хотя петь некоторые песни нравилось. Учительница иногда нам ставила оценки за поведение, хотя оценки ставить положено только за знания и/или выполненную работу.

Т.е. ты бе-моли, диезы, бекары, дубль-диезы проходил?

Давно существует лайфхак - достать методические рекомендации для учителей литературы (ГДЗ в топку). В них написано, какие вопросы должен поднимать преподаватель при обсуждении того или иного произведения и на что должны обращать внимание ученики в своих сочинениях. Иногда было смешно наблюдать то, как препод слово в слово произносила слова из своей методички. Ну и самому переусердствовать не надо.

Странно. Видимо мне повезло, мы изучали только архитектуру и живопись. Я бы вообще сей предмет объединил бы с историей.

И да, касается всех предметов. Зачастую в обычных школах та или иная дисциплина преподносится как "вещь в себе". О взаимосвязи наук, особенно физики, химии, биологии говорится мало и вскользь. И логическое мышление вообще не требуется - учи, что дано.

Да. У нас образование отвлечено от реальной жизни, поэтому ту же физику или алгебру с геометрией мало кто понимает. Надо сделать образование приближенным к реальности, как в Америке и некоторых европейских странах. В том же американском учебнике по физике была, например, задачка на траекторию полёта птиц из игры Angry Birds.

Надо адаптировать образование под то, что реально необходимо в жизни и под культуру и моду молодёжи. Тогда образование будет более интересным и менее напрягающим. А то как застряло наше образование в 30-х годах прошлого столетия (если не раньше) (по способу подачи знаний), так оно и остаётся по сей день.


Это как раз и называется то, что мы называем зубрёжкой. Естественные/точные науки без логики никак понять нельзя. Даже в правилах русского или другого языка есть толика логики. Логика есть даже в т.н. гуманитарных дисциплинах. Но нашим властям не нужны люди с развитым логическим мышлением, поэтому образование в большинстве школ ведут на основе "тупого" заучивания. Им нужны биороботы, а не свободомыслящие люди.

Любимые предметы:
1) Лингвистика(1 курс) - ооооочень интересно. Не представляете, насколько)
2) Практика речи(французский и английский)
3) Фонетика(французский)
4) Образовательные информационные технологии(1 курс) - преподавательница-няша и сам предмет лёгкий х)
5) Философия - скучнейшая теория, но дебаты на практикуме - это что-то. Да и преподаватель сам по себе хороший и умный человек.
6) Латинский язык(1 курс) - lingua latina non penis canina.
7) Физиология и возрастная анатомия(1 курс) - лабораторные были шикарны. Столько нового узнал о возможностях и проблемах своего организма, даже не представлял, что такое может быть :3
8) Педагогическая риторика(1 курс) - русский язык, как он есть. Очень его не хватало в 1 семестре, сейчас так тем более.
Нелюбимые:
1) Теоретическая фонетика(английский) - преподаватель кушает силы и мозг. Не хотеть.
2) Основы обработки статистических данных(1 курс) - бесполезная, сложная и ненужная фигня. Благо, отмучились.
3) Страноведение(1 курс) - на самом деле, учить всё это того стоило, ибо сдал экзамен на "отлично". Могло бы быть интереснее, честное слово. А так, лекция действовала как хорошее снотворное.
4) ОБЖ - Шестая раса, минувший апокалипсис, Великое вселенское Вече, планета Святая Русь, отец Абсолют, Иисус, Антихрист, дети индиго, болезни души, хламидиоз в лёгких... Вот примерное содержание лекции. По теме не даётся почти ничего. После пары, из аудитории вываливается пачка выжатых лимонов, гордо именующаяся вторым курсом факультета иностранных языков. Фу.

В школе любил английский, географию, историю, биологию, черчение в 3D
Не любил геометрию, французский(о чём сейчас ой как жалею), обществознание(кроме политики и экономики), литературу
Ну и люто ненавидел алгебру и физику, целый год не делал по ним ровным счётом ничего. К чертям катитесь все эти цифры...

Никогда не любил физкультуру. Ну, и с класса с 8-го не люблю английский) До этого относился нейтрально.

Да, не повезло вам. Эти т.н. курсы можно смело назвать "дундук-шоу". И с языковыми школами надо быть начеку, многие из них являются баблокачкой. Занятия в группе ограничиваются болтовней ни о чем, знания выдают по крупицам, иногда на учебник и ДЗ просто забивают. Затем, предвидя ваше недовольство, менеджер подходит к вам и предлагает записаться на индивидуальное обучение с более профессиональным преподом, разумеется цена повышается. Поэтому мой совет: найти вузовского преподавателя (подрабатывать любят все), с которым бы можно было заниматься по институтскому или иностранному учебнику. В идеале он должен уметь доставать зарубежные книги со скидкой/по блату и дружить с интернетом.

В начальной школе (почти пятнадцать лет назад, страшно представить) родители скидывались на британский учебник английского. Название забыл, но помню, что в нем было много картинок и схем, он был легким, и бумага хорошего качества. По сравнению с нашими учебниками в твердой обложке - небо и земля. Неужели трудно хотя бы для начальной и средней школы печатать учебники в формате A4 и в мягкой обложке? Понимаю, когда я учился в начале двухтысячных, учебники мало от советских отличались. Но сейчас? Еще жалуются, почему у детей проблемы с осанкой...

Если Вы хотите учиться на лингвиста, то Вам могут подойти учебники, наподобие Н. Бонк и т.д. А если хотите научиться самому языку, то лучше воспользоваться другими методами. А ещё нужно почаще практиковаться: общаться с иностранцами (в инете), смотреть иностранные фильмы, слушать иностранную музыку в оригинальной озвучке, читать книги на ин. языке (если вы обладаете базовым словарным запасом) и т.д.



У нас подобный учебник есть. Это учебник из серии "Spotlight". Много ярких картинок, экологически чистая бумага, мягкая обложка, темы ближе к современности, в отличие от т.н. классических учебников. Только туда бы побольше творческих заданий, а то задания, где надо тупо подставить цифру, букву или слово уже порядком надоедают. Такой учебник есть и для 10-11-ых классов.

Вот учебник: http://rghost.ru/49214143

Нелюбимые были - МХК (Мировая художественная культура) - невероятно тупой предмет, какого хрена его ввели и что мы там изучали, я так и не понял. Еще бесили обществознание, геометрия, литература и остальные разные творческие предметы - все тупо, скучно, заумно. Сейчас уже 2 года в институте, там учиться гораздо интереснее и легче, потому как специальность сам выбрал, больше того что действительно нужно. Недавно читал что в школе собираются еще кучу всякого дерьма ввести вот не завидую тем, кто сейчас в 5-6 классе.

Теперь по любимым предметам:

1. Английский. До 8-ого класса мы скучнейшим образом изучали грамматику и зазубривали слова по учебникам старого образца. А в 5-6-х классах английский вообще вяло преподавался. Только с 8-ого класса у нас учительницей по английскому стала молодая девушка лет 25-29. И учебники мы получили нового образца (хотя какой образец может быть для нового, если новое, неконсервативное стремится к свободной форме): много красочных цветных картинок, оформление радует глаз, не напряжно читать его. И учительница хорошо понимает английский.

Вообще, я думаю надо преподавать английский (и/или другие иностранные языки в школе) с разговорного языка, а не наоборот. Мы же с детства, когда учимся родному языку, сразу не изучаем его с грамматики, т.к. язык нам ещё не знаком в общих чертах, в целом.

2. Информатика. Программированию, конечно, редко когда бывают посвящены уроки (что мне интересно), но большинству людей это в жизни не пригодиться. Хотя освоить Пэинт сейчас может даже 5-тилетний ребёнок, а Ворд - 8-милетний. К тому же, с распространением инета можно поискать соответствующие туториалы. Но препод нам интересно рассказывает. Интересно работать на уроках.

3. Биология. Учительница нам интересно рассказывает, приводит примеры из жизни. Это и означает, что она действительно понимает толк в этом предмете. Можно ответить на уроке своими словами, и даже нужно (за дословный пересказ текста учебника ставит лишь 3, но по-моему это слишком жёстко). 5 можно получить, если рассказал своими словами (т.е. ты сам понял, что учил) и аргументировал ответ. Короче, у неё критерии оценивания таковы:

- Сознательный отказ от ответа - кол.
- Нету преднамеренного отказа от ответа, но по существу ничего не ответил - два.
- Дословно пересказал текст учебника - три.
- Рассказал изученное своими словами, но не приведя примеры или не достаточно аргументировав - четыре.
- Рассказал изученное своими словами, аргументировав изложенное, приведя примеры - пять.

4. Химия. Просто интересно работать над всякими химическими реакциям (в тетради только, правда, это делаем). Доселе я и не знал, что простейший бенгальский огонь - это просто порошок алюминия, который при сгорании (соединении с кислородом) образует гарь (оксид алюминия). И так далее.

5. Математика. Хотя в жизни всякие квадратные уравнения, разложения на множители и т.д. нигде не пригодятся, мне нравится решать математические задачи. Да и с моим более аналитическим складом ума математика легко даётся. Сейчас вот уже на районный этап олимпиады вышел, заняв 1-ое место в олимпиаде в школе по математике.

6. География. В последнее время стал интереснее преподаваться предмет. Учительница, так сказать, более "приземлённая", более простая по характеру, чем остальные. Рассказывает нам интересные истории из своей жизни (например, когда затрагивалась тема миграции, и там была затронута миграция русских из бывших союзных республик - Киргизии и т.д.). Хотя заучивать термины, а иногда - даты, тягомотно. Но некоторые термины всё же понятны сами.

Нет, с английским такое не прокатит. Во-первых, нет языковой среды, мы попросту не слышим ежедневного употребления всех необходимых конструкций. Во-вторых, начинать всегда нужно с грамматики, ибо именно она является основой языка. Если грамматику не учить, то кроме словесной каши ты не воспроизведёшь ничего :) Ну и наконец, это совершенно иной тип языка(аналитический), с фиксированным порядком слов. И заморочек там своих не меньше, начнёшь активно изучать multipart verbs, узнаешь. Да, поначалу всё равно придётся писать много и учить некоторые клише, это просто необходимо для старта.

Мои любимые предметы: Математика, биология, чтение