Это самая минимальная длина волны (а не ее отсутствие), нулики в HTML - условность.

1. Чёрный цвет - это как раз отсутствие света (некоторым знакома чёрная дыра - она поглощает всё, даже свет через неё не проходит, поэтому она выглядит чёрной). А излучения, длины волн которых больше или меньше видимого спектра - это тоже своего рода "свет" (электромагнитные волны), просто они не улавливаются человеческим глазом, поэтому они не видны.

Тоже самое и с холодом: холод - это по сути просто отсутствие тепла.

З.Ы. А самая минимальная длина волны, кстати, и равна нулю (т.е. ничего нету), следовательно чёрный цвет - это и есть отсутствие света.

2. А откуда тогда в HTML абсолютно чёрный цвет стали обозначать как "#000000"? Не просто так же.

LebedTV, философ такой философнутый.
Холод или тепло в точных науках определен как состояние воздуха, а не отсутствие или присутствие чего-либо. И вот это не спроста. Представьте себе задание "высчитать отсутствие света". А чего его считать, если из условия понятно, что его нет?

Попробуйте закрыть веки, потом закройте глаза. Помимо темноты, вы еще будете видеть мурашки. Это относится не к свету, а к особенностям зрения. Но очевидно, что сравнение с черной дырой не отражает сути дела, в прочем философам обычно все равно.

Не обязательно воздуха, а для веществ вообще.



Где в условии задачи сказано, что свет отсутствует полностью? Тут мы имеем дело с банальным вырыванием фразы из контекста. Из самой задачи, представленной Вами, не следует ни того, что света больше, чем пустоты, ни того, что пустоты больше, чем света. Да и абсолютной пустоты тоже не бывает.



То что мы видим по сути находится не в глазах, а уже в мозгу. Мозг уже сам достраивает картину, которая попала через глаза (например, у меня был случай, когда мы с другом заперлись в прихожей, вырубив свет - потом мне казалось, будто я находился в замке, но я друга не видел). Мы же, например, видим не перевёрнутую картинку, будто пол находится на потолке, а нормальную. Да и веки, как и другие материальные предметы абсолютно прикрыть внешние воздействия не могут. Например, в ярко освещённой комнате даже с закрытыми глазами ощущаешь, что в комнате светло. А через стену не может проходить обычный свет от фонаря, но зато через стену можно позвонить. Если бы материал был абсолютно плотным и ничего не пропускал, то каковы не были бы силы внешнего воздействия, такой материал бы их не пропускал.

P.S. Статья не совсем в тему, но:

Материя состоит из пустоты.

Какой-то всё бред!

Два толковых словаря поднял, уж больно интересно стало. Так вот, я пришел к выводу, что "отсутствует полностью" - это распространенный пример тафтологии, т.е. дублирования одного и того же. Другими примерами является, скажем "атмосферный воздух". Никаких промежуточных значений у этого слова нет. В прочем гуманитарии могут нарушать правило, почему до сих пор уточняют, что воздух "атмосферный"? Пора начать говорить "атомная радиация".

vanya-krasnoyarov,а вы до этого в Ейск поездом ехали?

Ничего не тавтология. Я имел ввиду "отсутствует вообще", "нету вообще". Например, какой-то части воды в стакане не может быть, а может воды и вообще не быть. Так вот, когда нужно уточнить, что чего-то нету вообще, тогда и говорят, что "отсутствует полностью".

З.Ы. Может, я и неправильно выразился, но я имел ввиду "света нету вообще".

Логические контраргументы в студию.

Да в 2010-ом.



LebedTV, а пруфчик на "научные иследования" можно?

Все хаят, что тротуары Москвы мостят плиткой. Да, но в других городах России так-же поступают.

Всегда ненавидел философию. Толпа древних укурков корчили из себя умных, вот и вся философия.

vanya-krasnoyarov, Не так и дорого поезд из Москвы до Ейска, я посмотрел. Около 2400.

Да да, неправильно. Стали приписывать другие слова, но я говорил про глагол "отсутствовать". Он не имеет промежуточных значений, несмотря на переинтерпретацию людьми, которые не имеют отношения к составителям словарей. Или вы станете с ними спорить?

Вот тут нам по пути. Сейчас все и выглядит так, имхо большинство философов - нынешние 16-летние девочки, пишущие о неразделенной любффи в блогах и я даже знаю почему. Понять какую-то филосовскую концепцию проще, чем понять более серьезные науки.
С другой стороны, раньше философия в изначальном контексте слова была синонимом "точных наук". Выглядело все так: какому-то человеку стало любопытно, как устроен мир и он придумал эту болтологию про "объективное", "субъективное". Потом добавился социальный, политический смысл, имхо на первом этапе развития этого не было. Но, наука идет вперед. Появились алхимики, химики, физики которые стали смотреть в микроскопы, телескопы и т.д. Философия подошла к концу.
Более того, мне кажется, это же ждет психологию, но только не в этом веке, это точно. Психология сейчас - это те же предположения. Вернуть радость рухнувшему человеку - да. Рассказать о работе мозга - нет. У фрейдистов или какой-то другой школы нет серьезных доказательств, кроме пришествия этой мысли в голову. Зачастую даже по одному человеку начинали судить обо всех. Следующий этап развития науки, это не только регистрация тех же электросигналов, но и определения назначения сигнала: слух, работа внутренних органов, моторика, мимика. А там и до чтения не озвучиваемых мыслей недалеко. Только сначала определи, где мысль, а где кровоснабжение.
Имхо, психологи будут только утешать, а их толкование работы мозга научное сообщество отвергнет, как устаревшие.

СВЕТ ЭТО ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ ВАШУ МАТЬ

Покажи мне чёрный цвет! Показывай давай! Ну же!

Coole


Надо считать: z=(x+y)/2. ^_^ При смешении двух волн, разной амплитуды, получается волна хм... С амплитудой "посередине" их двух.

С чёрным напряг, так как... С одной стороны, это может быть излучение вне зрительного спектра, с другой - отсутствие излучения.

А про пустоту... Ну не сверх, но если из всех атомов самого высокого здания убрать всё "пустое пространство", получим здание высотой в 75 сантиметров... Только и ядра состоят из кварков и ещё хрен знает чего, между которыми тоже пустое пространство. А что касается атомов - диаметр ядра, обычно в 100 000 раз меньше диаметра электронных облаков. ^_^ Вот так вот.

Ах да. Сомневаюсь, что возможно излучение, с длиной волны 0. Это уже майндфак какой-то! Чем меньше длина волны, тем меньше энергии, в излучении. Но если с другой стороны подойти (типа от бесконечности к нулю), то излучение с длиной волны в 0, будет содержать бесконечное количество энергии!

Наконец-то в подъезде нашего дома в Москве за 40 лет существования (!) начали менять плитку. Приеду - посмотрю.

От того что цветовой гамме назначают только 16 бит, вот от чего.



Бл*ть я не знаю в какой ты п*зде ты учился но холод - это когда температура ниже поверхности тела (когда среда поглощает теплоту тела) и наоборот


Выше


Материя состоит из пустоты именно по этому ничто может по воле ничего внезапно подействовать в твоё ничто и образовать ничего на месте твоего несуществующего глаза. И вообще, дезинтегрируйся!


Принца на белом коне не видел?
Скажи это пяти метрам свинца.


Возможно по тому что волна низкой частоты теряет меньше проходя через стену?
Хотя всё-равно, скажи это пяти метрам свинца.


Масло с маслом масляным. Сам хоть понял что сказал?