Coole


Она, Немцов и ещё некоторые оппозиционеры были в рядах чиновников, в 90-ые.

Как-то странно слышать подобные удивления. Ну, насколько могу судить, тут уж Путин сам олигарх. Но правда. Реально же есть "карманная оппозиция" и просто "чужая". Вряд-ли другая просто выжила бы, в таких условиях.

MDKwarrior


А если с точки зрения большинства он делает что-то неправильно? При этом большинства, которое совершенно не смыслит в том, что он делает.

На мой взгляд, конфликты неизбежны. В пользу этого говорит хотя бы то что христиане устраивали крестовые походы, а их "безвоенные" идеи так и остались идеями. Всегда правит кто-либо над кем-либо. Многие бы важные решения задерживались при абсолютной демократии (например, каждый на свой телефон получает письма - судить или не судить кого-либо, принимать или нет, тот или иной указ). Кстати, при таком росте эгоизма как сейчас, многие бы вообще ничего не делали.
Плюс действует полярность большинство и меньшая часть. Причины разные: внутриличностные, экономические, религиозные, стремление к власти и т.п. На 100 человек, уважающих потребности каждого найдется 20, которые не захотят играть по правилам. Этот порочный круг часто называют субкультурами (не молодежными как тут могут подумать здесь, а в широком смысле - криминальная, психически больные, сексуальные садисты, сектанты, сепаратисты и т.п.).
Эти субкультуры, не создавая ничего полезного взамен постоянно себя воспроизводят. Мониторинг этих субкультур и их полное предотвращение невозможны на практике, поскольку:
- Субкультура, даже если уже отжила, постоянно воспроизводит себя, как воспроизводили себя сектанты и религиозные меньшинства в Сталинском СССР;
- Субкультура никак не оповещает себя о том, что вообще существует. Арест одних чеченских боевиков никак не предсказывает и не исключает зарождение других;
- Нередко появление субкультур основано на случайных факторах: брошенные дети-сироты, случайные травмы и отравления мозга, популярное стремление воспитывать детей вообще недееспособными людьми (психические и физические инвалиды, СПИД-положительные и т.д.), которые не могут дать им основные навыки;
- Некоторые субкультуры (например, сексуальные извращенцы) основаны на биологических факторах.
Таким образом, даже массовое прослушивание телефонных звонков, интернет-сайтов, исключение анонимности (тоталитарный режим) не гарантирует предотвращения воспроизводства субкультур. Если субкультуры связаны не с биологическими, а социальными или объективными причинами, то количество прослушиваемых людей должно быть меньше, чем число власть имущих. Ошибка Сталинского СССР или любого другого тоталитарного режима в том, что один начальник по скрытым религиозным организациям никак не может учесть религиозное воспитание людей, которые публично не заявляли в том, что они религиозны.
Нынешние технологии этого тоже учесть не могут: наблюдать нужно объективно за всеми каждые 24 часа, властьимущих должно быть больше, чем любого гражданского общества, не исключены психологические факторы, вроде эмансипации.
Поэтому ни тоталитаризм, ни демократия не может решить проблему на 100%, но может разве что сдерживать эти проблемы, создавая лучшие условия для различных социально изгнанных и т.п.

Сравниваешь современность со средними веками?

Чё-то мне вообще кажется, что демократии в чистом виде нет. Конечно сейчас Россия вполне демократическая страна - в Думе целых 4 партии, при этом можно создавать новые, можно свободно выдвигаться на выборы. При этом больше всего претензий на уровень демократии в России именно к свободе выражения мнения. В инете можешь писать чё угодно, даже в государственных СМИ можно услышать умеренную критику власти, но вот с акциями протеста или просто с митингами достаточно туго, много людей на них не соберёшь. Но при этом на Западе часто бывают акции протеста, но если они происходят мирно, то на них почти не обращают внимания, а если начинаются беспорядки, то их разгоняют ещё более люто, чем у нас. У нас сложилось мнение, что если СМИ частное и независимое, то должно заниматься критикой власти. При этом западные СМИ (а они в основном частные) почти единым фронтом выступают против Путина. Мне сейчас скажут, что 4 партии в Думе это фактически одна партия, во внутренней политике у них есть разногласия, а во внешней почти нет. В тех же США во власти сидят только 2 партии, они спорят между собой, даже во внешней политике республиканцы настроены агрессивней демократов. Но всё равно США не отказывается от своей политики быть доминирующим государством на Земле. Конечно сейчас и на Западе, и в РФ люди не живут при грубом тоталитаризме, но словом "демократия" назывался строй в Древней Греции, вроде во власти были просвещённые люди, но было и полно рабов, а Греция потом пала. Точно так же США изначально называли себя демократической страной, но у них ещё 90 лет существовало рабство и ещё столько же сегрегация. Демократия бывает разная.

Ну и ещё любимый либералами термин "свобода". С их точки зрения это всё-таки не безграничная свобода "воровать и убивать", но это означает, что на действия человека не должны влиять ни государство, ни другие люди. В чистом виде это напоминает Робинзона Крузо, но от такой "свободы" он наоборот старался убежать. У нас либералы очень любят говорить, что никакой другой человек или государство не должны трогать человека, но и при этом он должен заботиться о себе сам, больше похоже на "закон джунглей". При этом на Западе всё равно развивают социальную сферу, но с этим у них переборщили - много людей сидит на пособиях и не хочет работать, причём это за счёт налогоплательщиков и налоги растут. Если же говорить про экономику, то государство там в некоторых случаях вмешивается в экономику и может даже подкинуть денег и довольно крупным фирмам. Также США ведут политику протекционизма - ограничивают ввоз импортных товаров и не дают скупать свои фирмы иностранцам. Ну и вспомните Вторую Мировую - тогда американское правительство смогло объединить весь бизнес для помощи фронту, заставив работать на армию даже самые гражданские производства. То есть я вообще считаю, что роль государства как в экономике, так и в жизни людей должна быть достаточно высокой.

Ну и ещё немного про социализм. При капитализме владелец предприятия забирает большую часть прибыли себе, при этом накручивая цены на продукцию. При социализме все лишние деньги идут в бюджет, где напрямую распределяются нужным сферам, а цены на продукцию не завышаются. При капитализме государство собирает только налоги, но уходит ему только небольшая часть лишних денег. И как раз я считаю, что добыча полезных ископаемых, железные дороги, крупные заводы, половина сельского хозяйства и ЖКХ должны принадлежать государству, то бишь всё стратегически важное. И ещё не забывайте, что лозунг "Свобода, равенство, братство" это также социалистические лозунги. И как раз меня бесят туповатые либералы, делящие страну на "агрессивное большинство" и "совесть нации", к которой относят только себя, это просто дорога обратно к феодализму. Причём таким людям не особо хочется сделать всех людей "нормальным", а просто хочется, чтоб они были посмирнее и управлять ими. Иногда они вообще считают народ безнадёжным, порой появляются у них фразы вроде "кто получает меньше 1000$ в месяц - бомжи и они не должны жить" и знаменитое Чубайсовское "Пусть несколько миллионов погибнет - они просто не вписались в рынок". Прогрессивное общество должно быть бесклассовым.Но вот тут и встаёт главная проблема - даже если страна стала единым социумом без деления на классы, то власть, сидящая наверху, распределяющая деньги и принимающая решения, всё равно может прогнить и тырить деньги, а то и заниматься самодурством. Поэтому идеальной системы устройства государства быть не может в принципе.

Но тем не менее, ты НИКОГДА не выйграешь только по тому что победитель заранее известен.

Очень интересное представление о том, кто такие либералы и что они говорят...


После этого поржать хотелось

Капитализма - не существует, я повторял.
Второй вариант - ни разу не лучше, хотя-бы по тому что нарушает общепринятые права человека, а именно - право на свободу труда.

Так и в США фиг ты пролезешь высоко во власть, если ты не республиканец или демократ. Но вот в Великобритании всё-таки помимо либералов и консерваторов уже набрала силу какая-то националистическая партия, агитирующая за выход из ЕС. И как раз либерализм и эксплуатирует принцип свободы человек от всех, то есть ему не должно мешать государство и другие люди. Но ведь действительно, если ты свободен, то и никто тебе не должен, порой такое можно услышать от российских либералов, что человек должен о себе заботиться сам. Но так всё равно нельзя и для нормальной жизни некоторые социалистические вещи всё равно нужны. И да, у леваков как раз изначально был одним из популярных девиз "Свобода, равенство и братство",ничего тут нет смешного, они же хотели ликвидировать классовое расслоение общества, уравнять всех людей и сплотить их, свобода в данном случае имеется в виду от феодалов и буржуазии. Ну а что нарушает правила на свободу труда, человек всё равно сам будет выбирать, где ему работать. Кто-то скажет, что социализм душит начинания гениальных бизнесменов, которые могли бы сами создать что-то суперское. Но таких людей всё равно единицы, почему они не могут тогда реализовать себя на госслужбе и точно так же двигать экономику? Честным предпринимателям живётся довольно туго, много заработать честно можно только если придумаешь что-то абсолютно новое. Если хочешь много денег, всё равно придётся уходить от налогов, кидать партнёров и т.д. Бизнес это конкуренция, а конкуренция это удел диких животных, которые могут нагадить друг другу для получения еды, так что если хочешь много денег - хоть немного забей на совесть.

зато не известно кто выйграет

Несёшь херню, честно.
Либерализм несёт в себе принцим минимального контроля государства над жизнью человека, а не то что ты пишешь

Много букв, такое чувство что ты хочешь записать меня досмерти. Умей выражать своё мнение лаконичнее, а не писать целые ПОЭМЫ о США и всех с ними

Купола - это у церквей. А ещё купола это удел зеков. ШОК СЕНСАЦИЯ!!!! ЦЕРКОВЬ = ЗЕКИ!!!
не надо мне тут подмену понятий устраивать. Конкуренция в бизнесе вызывает такую вещь как конкуренция стоймостей - продукт не будет продаватся по умопомрачительной цене, когда конкурет продаёт подешевле, и по этому первый снизит цену. Ниже реальной стоймости он цену не опустит, поверьте.
Конкуренция у животных вызывает то, что найлучшие особи выживают, найхуджие - умирают, средние - ждут своей участи. Это удел эволюции


Это удел Рашки, но не России.
Существует две России, не знакомых друг с другом, да... Ещё одно подтверждение.

При социализме без блата никуда не сдвинутся...
И да, ещё при социализме простой народ не может действовать напрямую к закону, предлагать правки, законопроекты итд? Нет, каждому простому человеку прийдётся становится министром каких-то дел где-то в Улан-Удэ чтоб где-то в Ужгороде подействовать на что-то. Это плохо.

Все не так просто, чувак. Сначала этому владельцу нужно раскрутить свое предприятие до достойного уровня, а для этого потребуется очень много нервов, сил и ума (гораздо больше, чем ты думаешь). Вообще, ты не думал, почему многие владельцы предприятий (уже будучи имея все) спиваются, как раз потому что это все не так просто. Про цены, тоже полная фигня (в стиле Шарикова, извини конечно), невозможно продавать товар, по цене, какой тебе лично хочется (это только наркоторговцы так могут, хотя тоже врядли), на цену влияет много факторов и потребительский спрос отнюдь не последний из них, ты очень заблуждаешься, чувак, извини.

Что верно, то верно. Одно но, военных могли направлять в загранкомандировки или даже (если очень выслужиться) направить служить в Москву и без блата. Но тут тоже, надо было так выслуживаться и угождать командованию и самое главное опасаться анонимок (одно такое письмо могло запросто тебя уничтожить).

С одной стороны возможно, но с другой, это все-таки двигатель прогресса. Вот смотри, на примере интернета, допустим, в каком-нибудь регионе есть только один провайдер и ему хорошо, он один на весь регион, может не развивать скорость интернета, потому что ему все равно будут платить, поскольку интернет нужен всем. По той же самой причине, он может сделать цены на услуги интернета в регионе так, как ему самому вздумается (как правило значительно дороже его себестоимости). А теперь представь такую картину, в том же самом регионе появился другой провайдер, который предлагает интернет подешевле и побыстрее. Тот, кто раньше был монополистом сразу же зашевелится, потому что ему тоже не захочется терять клиентов. Как по-твоему, это хорошая или плохая конкуренция?

ахахахахаха

три из которых усиленно лижут главной

правда что ли? почему тогда в 2012-м на выборы президента из несистемных попал только Прохоров?

блестящее сравнение. там две эти партии существуют довольно долгое время и все эти годы конкурируют, перегрызая друг другу глотки. наша же "системная оппозиция" почти во всем согласна с правящей партией

а у нас крестьяне долгое время после отмены крепостного права без паспортов жили, и?

Оу. А вот тут ты реально не прав.
Без конкуренции начинается полная ж**а. MDKwarrior уже описал в чём дело. Но правда. Куда ты денешься-то, с подводной лодки? Хочешь не хочешь, придётся покупать хреновую продукцию, по грабительским ценам. Что, собственно и наблюдается с Почтой России. Они даже почту домой не развозят! Это кажется излишеством? Но ничего, что во-всех странах СНГ, где оно не монополизировано, почту с 90-ых развозят. При этом, не просто письма, а реально тяжёлые посылки!
При этом, фейл вышел только один раз. Таможенники какую-то хрень устроили. Один раз из нескольких десятков. В других случаях, посылка доставлялась в целости и сохранности.



А тут есть ещё одна деталь. Чтобы заработать, это что-то требуется продать. А значит, у населения должны быть деньги на покупку продукции.

Но это тоже невозможно, это утопия. Даже если не сравнивать миллионеров-олигархов с простыми людьми, дело то в том, что простые люди тоже делятся на разнообразные классы с абсолютно разными ценностями и достатком. Как например можно уравнять дворника и ученого, это полный абсурд. К сожалению все совсем не просто, как считают левые.

Вот тут говорили, что если не будет конкуренции, то цены на продукцию можно ставить заоблачными. Как раз это дикий капитализм, при этом ценовые сговоры возможно и у конкурентов. В командной экономике цена устанавливается фиксированной и не накручивается. Конечно в СССР начался дефецит, усугубившийся в конце 80-х. Но если у нас н-ное количество продукции, а больше нету, то лучше распределить её между большим количеством людей, чем держать дорогим, чтоб покупателей было меньше. Ну и просто при конкуренции, чтоб экономика работала нужна "кровь" тех, кто не смог поднять свой бизнес и разорился. Про то, что большую часть прибыль владелец забирает себе это как раз свойство больших корпораций. Тем более некоторые почти полностью захватили рынок. Большинство персональных компов (на серверах чаще используют UNIX, OS/2, Novell) работает под Windows и это почти монополист. Вроде хорошо, единая система и всё стандартизовано, но у неё много глюков и стоит она приличных денег (если не пиратская). ОС много разных, но Винда это монополист. Если рынок захвачен крупными корпорациями, то у остальных шансов мало. Но и не факт, что при их разнообразии можно будет выбрать что-то достойное, если это техника, то будет куча вопросов в её взаимодействии с техникой других производителей. Так что вопрос довольно сложен, но я считаю, что плановая экономика не даёт накручивать цены просто изначально. Но чтобы ею управлять, нужно оперативно её подстаривать под текущие условия и нужно много мозгов, то есть план надо менять каждый день.

Вазюк, вам, судя по всему, в армии хорошо мозги промыли. Это чувствуется.

Я до неё думал насчёт экономики примерно также. Если честно, мне часто кажется, что я там не был, а если и был, то очень недолго, а во взглядах мало поменялся. Может стоит читать повнимательнее? Я всегда считал, что без серьёзного вмешательства государства экономика не протянет.

Вазюк, это касается не только экономики. К тому же, вы сами утвердительно опровергнуть мои слова не можете:

А чё ты думаешь, там ежедневно занимаются пропагандой? Там всем абсолютно ПО*$Й на политику. Я ни разу там не слышал фразы "Единая Россия", слово "Путин" наверно несколько раз. А 90% пропаганды там - "оставайтесь на контракт". Ну а так только гимн на утреннем разводе, ну и по выходным замполит мог чё-то зачитать из истории, ну и в клубе показывали какой-нибудь фильм. А так это уже не СА, все возможности для пропаганды не используются, а при желании можно было бы её раскручивать. Мало кто из небывавших там что-то говорит правильно о ней (да и кто был давно современного состояния тоже не знают). А как-будто на Украине нет пропаганды и там абсолютная свобода слова? А не промывка мозгов то, что Западные страны считают себя самыми главными в этом мире и борются с "осью зла", в которой, по их мнению, сейчас появилась и РФ, которая немножко воспряла после 90-х? Помните как все радовались лет 5 назад "перезагрузке", а теперь у них РФ враг №1 после ИГИЛа? А ИГИЛ промывкой мозгов разве не занимается? Среднему западному человеку мозг тоже промыт тем, что их страны самые великие, плюс ещё больше роль денег и общества потребления. Там СМИ верят больше, чем у нас, но они также иногда врут и могут выдать вообще смешные ошибки. В этом мире всё примерно одинаково, промывка мозгов ВЕЗДЕ, хотя иногда это даже полезно.

Вазюк


Всё бы ничего, если бы данная строчка, прежде всего не относилась к пост-советскому СНГ. Да и в чём-то СССР.
Там-то как-раз стараются ставить максимально низкие цены, чтобы народ как можно больше покупал. Плюс скидки на те, или иные продукты и товары, каждую неделю.
И даже с Виндой. Идёт тенденция в сторону... Будет бесплатная версия десятки. И не факт, что неудобная. Линь, к тому же, худо бедно поднимает голову, на персоналках. Конечно есть тенденции скатывания софта, в АдЪ, но за это мы должны всяких блондинок "благодарить".
Да и даже "Винда" хоть и скорее монополист, но фейлы Висты и восьмёрки, говорят о многом.)
Бонусом, компы стали куда дешевле, за последние годы. Даже несмотря на то, что они никогда (до этого)... Не. Даже не так. Стоимость в пару штук, считалась вполне себе демократической.

В то же время, в СССР, если цены на продукты первой необходимости, старались держать на максимально доступном уровне. То на "дополнительных вещах", отрывались как только могли. То-есть о Винде мы даже не задумывались бы. Тупо только 1.5 человека, могли бы позволить себе комп.



Промывка мозгов. Только с другой стороны. Для западных стран, "ось зла", ещё в 91-ом накрылась. Ясное дело, что они против присоединения Крыма и подобной движухи, но в целом им скорее пофигу.
По остальным пунктам. Начнём с того, что в том же США, ты тупо не протянешь если не будешь зарабатывать деньги. Да и вообще там, куда больше заняты вопросами работы, нежели всякой политикой.



Могут. Но чтобы устроить такой трындец (вроде не мат), как на российских каналах... Собственно, поэтому там и верят больше СМИ, что тамошние не похожи на балаган.

Да и вообще считаю, что прежде чем плеваться в сторону запада, было бы неплохо на себя посмотреть (не лично тебя имею в виду). А то реально. Своих проблем выше крыши, но вместо того, чтобы заниматься их решением, большая часть населения, озабочена западом и выкриками "Крым наш!". Вот честно, кого кроме крымчан е*** то что Крым теперь часть России? Вот честно. И кому хоть какая-то польза от этого? Результатом всей этой движухи-то стал нехилый такой кризис.

А что касается "чуть лучше стали жить после 90-ых", то тут уж... Как вариант, скорее худо бедно устаканилось всё после 90-ых. Потому как, тогда была реально полнейшая ж***. Реально часто есть было нечего, ни то что что-то там дополнительно брать. Другой вариант, эти самые бандиты 90-ых, благополучно захватили власть, после чего начали следить за законами, чтобы никто их не сместил.

Нет, это вы считаете их врагом №1, а США сейчас отлично понимает что конкуренцию ей никто составить не можкт.
Вот и о уделе животныъ речь пошла

Раз уже самолётик сбили, не думаю что им так уж пофигу.


Зато там федеральные и местные каналы не пренадлежат государству

огосподибожемой...

Это не отменяет того, что вранья там достаточно. СМИ в любой стране - конформист. Если власть не закроет, то уйдут рекламодатели.