А у нас школа небольшая была - лицей на 22 кабинета из которых половина была учительскими/библиотеками и одним загадочным огромным кабинетом с швейными машинками. Есть инфа что лицей раньше был каким-то учреждением повышения квалификации, я ещё застал один кабинет для чертежей (который спешно переоборудовали при нас под кабинет биологии) и какой-то кабинет с печатными машинками.

Но тем не менее - даже с этой инфой обьяснить наличие такого количества неиспользуемых пианино мне сложно. Это при том что у нам не было даже уроков музыки, ни то что кабинета! Их просто задним числом ставили, как и труд.

Если говорить про предмет в учебном плане, то я люто ненавидел Алгебру и Геометрию. Если разбирать за что я больше всего ненавидел Алгебру, то ответ прост - я ненавидел раздел с Триганометрией. В Геометрии я не понимал ровным счетом ничего. Если разбирать про предметы именно как про предмет, то я ненавидел стулья в школьной столовке, ибо они были жутко неудобные.

Если же сказать про любимые предметы в учебном плане - то я обожал чисто гуманитарные предметы, особенно Историю. К Английскому начал более лояльно относиться только в колледже, но все равно с grammar особо не клеилось. Если же опять разбирать любимый предмет в школе в плане именно предмета, то скорее всего это будет диванчик в холле первого этажа школы, пожалуй единственное место где ты мог просто посидеть и смотреть как малышня носится по всему залу на переменах, при этом слушая какой-нибудь эпичный музон в наушниках.

Чем больше времени проходит после окончания школы, тем больше осознаю, что в задачу современного образования не входит создание целостной картины мира у ребенка, а приспособление к господствующим на текущий момент мнениям и реалиям. Отсюда и возникает проблема предметов как "вещей в себе", о которой я писал ранее. Возьмем литературу, где тексты произведений зачастую изучаются вне контекста эпохи, когда они были написаны, и без анализа воззрений автора. А.С. Пушкину пришлось приложить немало усилий для того, чтобы изменить общие представления о литературном стиле русского языка. При его жизни "в ходу" были романы Карамзина, рассчитанные на невзыскательную женскую аудиторию, или творчество Крылова. Всеобщее признание пришло к Пушкину лишь к концу XIX в., после знаменитой "пушкинской" речи Ф.М. Достоевского на открытии памятника поэту в Москве. Если говорить о том же Достоевском или Л.Н. Толстом, то без анализа их религиозно-философских воззрений любое рассмотрение их творчества будет поверхностно-субъективным. Непропорционально много времени уделяется М.Е. Салтыкову-Щедрину и критику В.Г. Белинскому, словно не было М.Н. Каткова или обер-прокурора К.П. Победоносцева, которые придерживались, мягко говоря, противоположных взглядов. Это ни в коем случае не означает, что последних двух господ надо восхвалять, я просто говорю о показе более полной картинки того времени.

Согласен, но в СССР еще преобладало псевдолитературоведение в стиле "автор имел в виду" (реклама существующего строя с выдиранием цитат из контекста), и написание школьниками литературных однотипных произведений на эту тему, нечто вроде фанфика-эссе, но посолиднее (солидность заключалась во введении этого в образовательную систему). Настоящие воззрения авторов в те годы никто, кроме очень профессиональных историков или критиков, не знал. Так что мне кажется, проблемы литературного образования идут еще с советских времен.

Нет развития критического мышления как такового. В этом плане пока "рулит" только самообразование. Не исключено, что критическое мышление не вводят по принципу "на рекламу будет хуже реакция": системе нужен покупатель, а не мыслитель или критик.

Согласен. Считаю ошибкой советской школы сведение отношения к тому или иному писателю или исторической личности к бинарной логике "был за царскую власть или нет" и подстраивание образа автора под текущие задачи. Так, замалчивались патриотические стихи Пушкина ("Клеветникам России", например) и Тютчева, распространялся фейк о стихотворении "Прощай, немытая Россия..." якобы авторства Лермонтова. Суть любого образования - это познание сущности вещей самих по себе (Платон, "Государство"), а не сквозь призму господствующей на текущий момент идеологии или мнений в обществе.

Так и есть, бывший министр образования Фурсенко проговорился, что сейчас нужно воспитывать квалифицированных потребителей. Под словом "квалифицированный", думается мне, подразумевается легко внушаемый государственной и коммерческой пропаганде человек.

Математика (особенно алгебра и начала матанализа). И иногда английский, русский языки, информатика. Хотя английский в основном подтянулся на уровень B2 вне школы по общению на форумах, просмотру видео на Ютубе и пр., а программирование осваивалось самостоятельно. Потому что мне нравится решать головоломки на языковое мышление, хотя по большей части школьные задания шаблонные, что наскучивало. А вот физика, рисование и черчение с трудом давались. Как и всё что требует хорошего пространственного мышления. Гуманитарные предметы не очень нравились из-за их примитивного уклона, идеологической бинарщины (типа "автор поддерживал или нет советскую идеологию" и пр.). Щито поделать, если не повезло родиться в аристократической семье которая позволила бы нанять частных тьюторов. Вот и пришлось нагонять упущенное уже в более позднем возрасте, когда стукнуло 20 и подростковое бешенство стихло.

Иногда, потому что по информатике в основном были азы компьютерной грамотности, которые уже были пройдены когда меня перевели в 5ый класс что мне было не интересно уже. Гораздо интереснее было программировать (в 6-ом классе уже потянуло что-то кодить на Паскале, шлепать формочки на Вижуал Васике, был интерес к Перлу из-за сайтостроения на Юкозе). Ну и по языкам: было интересно, помимо решения задачек на грамматику и аудирования, еще разговаривать.