Да не похожи они на ключи! Палочка, красный шарик - это вишнёвый Чупа-Чупс с начинкой!...

Да уж, Дед Мороз жжот напалмом

Россия всегда была в кольце врагов, сколько раз на нас татары бегали - а мы взяли и завоевали их, с Кавказом тоже самое. Насчёт Сибири - а как же то, что в колониях Англии жила четверть населения планеты, ты забыл, что большая часть планеты раньше была колониями? Европейцы были зажаты друг друг другом, воевать друг с другом надоело, решили плавать за моря, грабить и присоединять себе Африку, Азию и Америку. А мы как раз были на окраине Европы, Сибирь - под боком, народу там было немного, её русскими заселили очень хорошо, с ней прочные экономические связи и отделяться они от нас не будут.

А Украина Россие враг тогда получается?

Вазюк


Не. Какая-то мега-лютая клюква. Тем более, тогда все воевали со-всеми. В том числе и феодалы из одной страны. Ну а всяким татаро-монголам было совершенно пофигу с кем воевать.Да и Россия не хилую такую территорию захватила, за период её существования. Правда, вроде до сих пор, большая часть территории России, достаточно мало освоена.
Ну а различные колонии, никогда не мешали европейцам воевать друг с другом. Те же мировые войны, которые по большей части проходили в Европе.
А на фоне Армении, которая всегда находилась прямо между востоком и западом, из-за чего тут побывали чуть-ли не каждая историческая хрень... Да при этом, чем дальше, тем более историческая. Тем более, это было первое государство принявшее христианство, среди язычников... "Веселья" было много.

Тогда была Российская Империя и сумасшедшие цари и правители...

Как бы к ней не относились, но это истинная власть. И, кстати говоря, Романовы не просто преемники Рюриковичей, а в какой-то степени они даже по крови фактически являются их преемниками.

Не все. Вот Петр Первый да, был сумасшедшим. ИМХО, после него говорить, что мы какая-то особенная страна это уже пустые звуки, он уничтожил (и похоронил) все русское, что у нас было, наш национальный колорит (который сейчас есть во множестве стран, кроме нашей) и он конечно козел.

А я слегка отойду от темы.

Вот как надо

Конечно, православные не могут похвастаться подобными успехами перед католиками, которые, стоит заметить объективности ради, захватывали больше территорий, применяли более изощрённые пытки и казни. Но большинство православных утрируют ситуацию и говорят, что всё с их стороны было "мирным" путём.

Опять же, я говорю, что я не идеализирую страны запада. А уж тем более их мракобесное прошлое. Но, где сейчас действительно процветают Божественные ценности, а где сатанизм - подумайте сами...

Кстати, некоторые исследователи говорят, что никаких татаро-монгол не было, и их придумали православные, чтобы прикрыть ужасные преступления церкви (см. статью "Что прикрыли татаро-монгольским иго?"). Но на данный момент это спорный вопрос. Однако, факты зверств со стороны РПЦ это не отменяет.

Слово "христианство" здесь следовало бы взять в кавычки, потому что последователи Христа не стали бы насильственно утверждать свою веру.

Спасибо, поржал
А "Крестовые походы" тоже устраивались ради объективности? А людей сжигали на костре тоже ради объективности? А насильственное миссионерство (по-сравнению с которым, я тебя уверяю, православие нежно курит) это тоже ради объективности?

MDKwarrior


Позволь не согласиться. По-мне, Пётр Первый как-раз был скорее положительным царём. Какие колориты не были бы, хочешь или нет, но государтсво не должно технологически отставать от других государств. Воевать-то надо (ну когда надо). Да и колорит - порятие крайне растяжимое и не всегда положительное. А он разве что всякую клюквенную хохлому пытался извести. Ну или там менее прогрессивное мышление, от которого и сейчас куча проблем.
Тем более, не сказал бы что во-множестве стран есть свой особый колорит. Разве что те или иные детали. В остальном, насколько можно судить, в той же Европе, больше видно наследие средневековья, нежели именно национальных колоритов.



Лол. Вот это точно. Хотя тут ещё есть деталь что... Про насильственное миссионерство (в Армении) сложно говорить... История мутная. Да и это было ещё до всяких Римских Пап и другого подобного. По легенде вообще, нас посетил кто-то из апостолов. После чего у царя возникли проблемы со-здоровьем. Он в кабана превратился (галлюциногены?). Ну и... После принятия христианства, практически все языческие храмы были снесены. Только один оставили.
Другая примечательная деталь: армянская церковь не стремится к роскоши. Ну, то-есть если посмотреть на всякие Российские, или там Украинские церкви... Золото, бриллианты и так далее. Армянские, либо по совместительству крепости, либо просто каменные церкви (которые, обычно были построены несколько веков назад).

По Петру у меня защищён проект в одном из престижных институтов черноземья, причём он занял второе место среди представленных работ. Не буду вдаваться в подробности, но, пожалуй, соглашусь с последним постом: Петр I, как и Екатерина II являются, наверное, самыми ярчайшими правителями прошлого. Они не только внесли вклад в промышленное развитие, но и в образование и предпринимательство, что в своё время было прорывом в российской власти. Все реформы, проведённые этими двумя правителями до сих пор имеют положительную оценку со стороны современных политиков и историков. При этом, как раз, Россия не теряла никакой свой колорит. Вся политика была направлено на модернизацию, но при этом сохраняя многовековую культуру и традиции России.

Мы долгое время были одним народом, Киев - мать городов русских. Разделение пошло после долгого пребывания Белоруссии и Украины в составе Польши, а окончательно мы стали разными народами в СССР - решено было делить территория по национальном принципу (в Российской империи губернии по национальному принципу не делились, особый статус был только у Польши, Финляндии, Прибалтики, Хивинского и Бухарского эмиратов), тем более ликвидация безграмотности на Украине проводилась на украинском языке, а если бы была на русском мы ещё вполне могли быть одним народом. И я надеюсь, что в будущем Россия, Украина и Беларусь будут вместе, если уж не в каком-нибудь новом СССР или империи, то уж каком-нибудь союзе вроде европейского с общей валютой и экономикой.

У тебя дома такой пульт?

Конечно сплочённость, и всё такое, но такой подход нам не знаком, и может повлечь трудности.

Я наконец-то понял, чем принципиально отличаются ваники от про-майдановцев! Ватники обычно мыслят стереотипами - т.е. в Европе каждый первый - гей, бухают пиво хлеще нашего, в китае все узкоглазые низкие брюнеты, которые едят рис и лапшу, В Украине все Салоеды, и тому подобное. Постоянно от этих самых "свободных вызволителелей" слышно всякий стереотипный, и в некоторых случаях полный бред.
Часто замечаю, что ватники на всяких пикабу очень не любят аргумент, чуть что так сразу кидают какой-то, якобы оскорбляющий, мемчик, нарисованный (чаще перерисованный) в пейнте за 2-5 минут, и каждые два метра орут о "Великой Вежливости Российской Армии".
Ну о тех мелочах, что бандеровцы и нацисты не жгут и не ломают автомобили с Украинской символикой, не бьют первых встречных, и не стреляют с калашей, говорить не стоит, ведь да?

Fixed

Я говорил, что с объективной точки зрения католики совершали больше зверств, чем православные.

Однако, это не делает православных маньяков "святыми". Это как один маньяк не становится "хорошим" от того, что убил меньше людей, чем другой.

Я совершенно не разделяю точку зрения RFsat'а. У всякой власти, у каждого правителя есть свои "плюсы" и "минусы". Но события 17-го года - раскулачивание всех и каждого, ссылки невинных жителей в Сибирь - с трудом могут быть оправданы, если это вообще возможно . Первое, фактически, является грабежом.

Безусловно, это напрямую связано с так называемым "русским менталитетом", не дающим отдельным личностям как-то выделиться из общей массы, используя индивидуальные возможности и способности. "Менталитет" во многом вообще убивает такое понятие, как "личность". Сейчас, в XXI веке, данный факт уже не столь заметен, но также имеет место быть. Далеко за примером ходить не нужно - достаточно лишь посмотреть популярные отечественные форумы. Стоит обратить внимание на то, как большинство относится к тем, кто смог куда-то пробиться. Каждый человек из этого большинства чаще всего говорит "мы", а не "я". Мнение, отличное от общепринятого, сразу же отвергается. Как таковой собственной позиции мало кто имеет.

Иначе сложно объяснить, почему люди, всячески ругающие вчера Путина, "Единую Россию", федеральные СМИ, сегодня готовы возвести первого в ранг Всевышнего, нахваливать все новые законопроекты правящей партии и остальных трех фракций, не замечая те, что откровенно противоречат Конституции. Чаще всего, это большинство с вышеизложенной позицией не соглашаются, считая его дикой и противоречащей морально-нравственным устоям, которые, в свою очередь, не имеют ни четкого конца, ни начала.

Эта тема очень сложна, пронизывает практически все общественные сферы. В её предмете есть свои положительны и отрицательные стороны. Какие преобладают - ответить нелегко.