Я и не отношусь. Просто, к месту сказал

Никогда не относился серьёзно к подобным ресурсам

Луркоморье - не нравится. Из-за того, что там статьи оскорбительны и провокационный. Один раз я попытался там удалить статьи про либерастов, демократию, США и Германию. За это там меня по IP забанили и оградили эти статьи. А вот абсурдопедия - хорошая, годная . Там направление юмора не оскорбительное, как на Лурке, а абсурдное(что абсурдопедия говорит сама за себя). И смех в статьях от абсурдопедии вызывают не оскорбления и вбросы, как Лурке, а абсурдное, дезинформирующее содержание статей. Да и когда я читаю статьи на Лурке, мне ни черта не смешно, даже ненависть к Лурку вызывают. И после этого у меня такое ощущение, что сам Лурк наполнен малообразованным быдлом(хотя и критикует быдло), которое ни к чему не стремится в жизни, которое только умеет жрать, срать, ржать. IMHO

Все абсолютно верно!

Странный вы какой-то. Вы ещё попробуйте удалить статьи из Википедии, которые вам не нравятся.

Да я все статьи в Лурке про людей, страны и города пытался удалить(статьи про мемы, имиджборды и сайты я не трогал). Я - борец за свободу и порядок. Свобода, и только свобода, без разрешения насилия и другого вреда обществу

Добавлено (22.05.2011, 19:26)
---------------------------------------------

К википедии как раз я хорошо отношусь. Потому что в википедии нейтральная точка зрения в статьях поддерживается - в статьях выражено не чьё-либо отношение к предмету статьи, а содержание о предмете статьи в действительности, "как есть"; и никаких оскорблений, клеветы в чью-либо сторону; только вот статья о саентологии, как бы намекает нам на то, что сама википедия иногда противоречит своей концепции; а так википедия - рулит. И меня ещё бесит, когда википедию называют "педивикией", а википедистов "википе***ами" или "википи***ами". Да и само слово "пи***" вызывает у меня неиллюзорный butthurt

Ну это не совсем твоё имхо))) ИМХО))

Ну это совсем амбициозно))

А чьё ещё?

Ну все мы знаем Мистера Фримена)) Ну ладно, проехали) Не охота из-за таких пустяков растягивать флуд на 100500 страниц, как обычно бывает.

Мне лурка нравится.

Луркофаг детектед

[offtop]Мне тоже лурка нравится, что мне теперь делать?)))))

А тот, кто говорит «%subj% детектед» — не луркофаг?
Напомню, что свобода слова является, как утверждает кэп, свободой. И совершенно не вижу проблем, пока там нет статьи, дискредитирующей именно вас (хотя если и такая может появиться, значит не без причин).

Это не мем лурка, это мем двача. И вообще 80% "луркоморских мемов" - придуманы не лурком. Лурк просто о них пишет статью, и случайный человек, не знающий происхождение мемов, заходит на лурк, читает о меме статью, и думает, что это - мем Лурка. На самом деле - нет. Около 80% мемов взяты их этих ваших фидо, ЖЖшек, имиджборд и прочего.



Свобода - это не значит, что люди могут творить и беспредел. Свобода слова - это значит люди могут высказывать своё мнение, без клеветы, без угроз, без публичных оскорблений и прочих гадостей. А статьи в лурке - клевещущие, оскорбительны. И после них человек ставит оскорбительное клеймо на какую-то социальную группу, национальность, расу и т.д. и на конкретных людей. А ведь на лурк заходят не 2-3 человека, а десятками тысяч
Так что я в день защиты детей и молодёжи(1 июня) буду устраивать рейд на Лурк, удаффком, упячку и другие ресурсы, которые могут испортить психическое и нравственное развитие детей и молодёжи

Добавлено (24.05.2011, 20:01)
---------------------------------------------
[P.S]Лурк - отстой. Читайте лучше Абсурдопедию. IMHO

А раз лурк лишь сводка мемов, следовательно Всемирное зло — это двачи, фочаны и прочие борды. Последнее предложение ещё более весёлое. Безусловно, подымете революцию и сделаете рунет белым и пушистым.

Абсурдопедия — бредятина. Читайте лучше Википедию. IMHO

Ну а что, кроме бреда, может быть в АБСУРДопедии?

А юмор абсурдопедии как раз и направлен на дезинформирование. Это только быдло не может там юмор понять, потому что там надо очень немного напрячь мозг, что следовательно быдло не любит делать, чтобы были лулзы от прочтения



Они никакого прямого отношения к лурку не имеют. А лурк зло - потому что там пишут и о социальных группах людей, различных национальностях и т.д. - и как раз в статьях про людей и групп людей есть клевещущий контекст, что следовательно толпа не подозревающих людей потом начинает ставить оскорбительное клеймо на людей, про которых пишет лурк, и потом некоторые из них даже изгоями общества потом становятся. Так вот! IMHO

Добавлено (25.05.2011, 14:00)
---------------------------------------------

Вот это уже верное высказывание!

Википедия конечно круче всех этих беспонтовых сайтов, но всё же иногда на Лурке находятся статьи содержащие минимальное кол-во бредовых словечек

"Луркмор" вполне неплох.
Абсурдопедия - УГ.

Иногда читаю ради интереса, сейчас пытаюсь в Ниасилили свою статейку написать