Старое ТВ - идеал телевидения?
Цитата RFsat (
)
) Хороший развлекательный контент
Что в нём хорошего то? Это всё передачи для крайне умственно-ограниченных людей.
Цитата zritelvrn ()
) можно взять CNN, который в одну из предновогодних ночей взял да показал недовольство классической американской песней о Санта-Клаусе какими-то феминистками
А при чем здесь феминистки? Время другое, ценности меняются. Потому на CNN и устроили дебаты по этому поводу.
Цитата zritelvrn ()
) Я точно не понял, про кого говорите, но если вы про Прокопенко
Нет. Я про "Звенящую пошлость" Михалкова.
Цитата asker1991 ()
) А при чем здесь феминистки? Время другое, ценности меняются.
А разве вы тоже не являетесь их противником. Все противники государственного телевидения являются одновременно и противниками феминизма.
Цитата zritelvrn ()
) повестка дня
Это что за зверь?
Цитата zritelvrn ()
) но никак не для вечерних новостей, теленовости в идеале должны быть про то, что волнует всех, а не группу отдельных лиц.
Теленовости это про то что произошло за прошедший день, а "про то что волнует всех" это тележурналы и документальные фильмы.
Цитата zritelvrn ()
) Лет 8 назад я бы с легкостью согласился с вашей мыслью, но значимость такого мнения сейчас стремиться к нулю по ряду причин. Первое, советский и якобы всенародный ЦТ не смотрела элита того периода или считала пропагандистско-клюквенным. Будет этот канал смотреть Эдита Пьеха, Раймонд Паулс, Алла Пугачева, Илья Резник или кто-то из подобного списка деятелей культуры? Внимание, правильный ответ: нет. Указанные люди считали его пропагандистским. Если какие-то передачи их и интересовали, то передачи о самих себе (как Резника интересовала демонстрация написанных им песен, это общеизвестно), других, как Пугачеву, не интересовала и собственная демонстрация.
Указанные люди (по крайней мере в СССР) никогда не являлись сторонниками какого-либо общественного ТВ. В Союзе композиторов, писателей, режиссеров и так все новости известны. Передачи типа "вокруг света за n дней" их тоже не интересовали. Зачем, когда они и так принадлежали к элите, могли путешествовать и все увидеть своими глазами? Не думаю, что указанные люди являются и сторонниками образовательных передач или образовательного телевидения. Можно подумать, Эдита Пьеха не будет учить своего внука пению самостоятельно и не найдет для этого толковых людей, а доверит это редакторам какой-нибудь программы?
По ряду причин подозреваю, что европейская элита указанных стран была примерно похожа на нашу -- минус уровень пропаганды в их странах. Мирей Матье никогда не смотрела телевидение во Франции, к примеру (ни старое, ни новое). Изначально из-за бедности (ТВ вообще не было в ее квартире), а когда стала известной ей был безразличен как список каналов, так и их наполнение; она лучше в католическую церковь пойдет, чем включит ТВ. Пробовали изучать вообще мнение элиты по поводу общественного ТВ (да хоть аналогов тех же Резников в Германии)? Если бы это ТВ было бы им нужно, его бы давно сделали, но раз его в ряде стран нет, значит элиту вообще в последнюю очередь эти проблемы волнуют. И ТВ не нужно ни для их жизни, ни для их работы.
Указанные люди (по крайней мере в СССР) никогда не являлись сторонниками какого-либо общественного ТВ. В Союзе композиторов, писателей, режиссеров и так все новости известны. Передачи типа "вокруг света за n дней" их тоже не интересовали. Зачем, когда они и так принадлежали к элите, могли путешествовать и все увидеть своими глазами? Не думаю, что указанные люди являются и сторонниками образовательных передач или образовательного телевидения. Можно подумать, Эдита Пьеха не будет учить своего внука пению самостоятельно и не найдет для этого толковых людей, а доверит это редакторам какой-нибудь программы?
По ряду причин подозреваю, что европейская элита указанных стран была примерно похожа на нашу -- минус уровень пропаганды в их странах. Мирей Матье никогда не смотрела телевидение во Франции, к примеру (ни старое, ни новое). Изначально из-за бедности (ТВ вообще не было в ее квартире), а когда стала известной ей был безразличен как список каналов, так и их наполнение; она лучше в католическую церковь пойдет, чем включит ТВ. Пробовали изучать вообще мнение элиты по поводу общественного ТВ (да хоть аналогов тех же Резников в Германии)? Если бы это ТВ было бы им нужно, его бы давно сделали, но раз его в ряде стран нет, значит элиту вообще в последнюю очередь эти проблемы волнуют. И ТВ не нужно ни для их жизни, ни для их работы.
Не смотря на это общественное телевидение существует.
Цитата miller10rev ()
) А разве вы тоже не являетесь их противником. Все противники государственного телевидения являются одновременно и противниками феминизма.
Это бред. А, вообще, я не против, и феминизма, и госТВ.
Цитата zritelvrn ()
) на мой взгляд, странно в мире двадцать первого века, когда повестка дня -- цены на нефть, поиск лекарств от онкологии и подобного, изучение космоса хотя бы в перспективе ближайших планет, угроза международного терроризма, глобальное потепление и так далее показывать в новостях чьи-то женские обиды на классические произведения.
А на мой взгляд обсуждение культурных вопросов не менее значимо, чем обсуждение проблем безопасности, экологии, медицины и прочего. Вы просто как и все хотели прикопатся к "тупым" феминисткам.
Цитата zritelvrn ()
) а не группу отдельных лиц.
Женщины- это пол населения Земли, а не «группа отдельных лиц».
Цитата asker1991 ()
) А, вообще, я не против, и феминизма, и госТВ.
"...Я считаю, что государственное телевидение- это рупор госпропаганды, очередное неэффективное госпредприятие, производящий некачественный продукт, а в нашей стране это, также, еще один из советских атавизмов..." - ваши слова?
Кстати и что за некачественный продукт? Такие фильмы как "17 мгновений весны", "Вечный зов", "Тени исчезают в полдень", "Ирония судьбы или с лёгким паром" это некачественный продукт? Такие передачи как "В мире животных", "Клуб путешественников", "Очевидное-невероятное" это некачественный продукт? Это что, некачественный продукт по сравнению с "Военной тайной", "Моей прекрасной няней" и т. п.?
Цитата miller10rev ()
) ...ваши слова?
Да. Только эти слова я написал давно. И, вообще, я не ругаю шедевры отечественного ТВ и кино.
Цитата asker1991 ()
) Только эти слова я написал давно
При этом деятельность телекомпании "Останкино" вы хейтили недавно, распространяя о ней заведомо лживые сведения.
Цитата asker1991 ()
) И, вообще, я не ругаю шедевры отечественного ТВ и кино.
В этом я вас как раз не обвинял, я только потребовал уточнить что вы считаете "некачественным продуктом" производимым государственным телевидением и какой продукт частного телевидения по сравнению с ним является качественным.
Цитата asker1991 ()
) Вы просто как и все хотели прикопатся к "тупым" феминисткам.
Мне кажется, что вы меня не поняли, так что попробую снова: теленовости должны обладать определённой значимостью в обществе, у этих событий должен быть отбор. Если нет, то давайте показывать новости по типу "на кого сморкнул Макаревич" или "кого толкнула Собчак". Если же повестка меняется, и значимыми становятся новые события, новости должны внедрять это осторожно и консервативно. В приведённом мной примере оценка рождественской песни феминистками может быть и привлекла внимание американского общества, да только если продолжить вставлять в новости что вздумается, имхо, мы можем дойти и до новостей по типу кто на кого чихнул/сморкнул. Опять же, на мой взгляд, такая тенденция есть сейчас, и в наших СМИ, и в зарубежных, её даже называют таблоидизацией новостей. Например, как потенциальная аудитория новостей, я не хочу видеть про скандалы Киркорова/Тимати, потому что это событие для меня не обладает высокой значимостью; мне не интересно, как Доренко "обозвал" Дудя. Я против таблоидизации главных (основных) новостей, вот и всё. Если об этом будет писать/показывать какой-то таблоид, то на здоровье, пока он не нарушает законов.
Можно ещё привести пример с твитами Дональда Трампа: сам он человек значимый и был президентом, но неужели каждый его твит значим для новостей? Когда это американские репортёры освещали твиты Барака Обамы; собираются ли они освещать твиты Байдена и новых президентов? Вот это мне не понятно. Просто реформаторы новостей на мой взгляд, могут воспользоваться слабой силой, в конечном итоге превращая новости в ещё более глупые и таблоидные. Вот этого мне бы не хотелось, но я вижу такая тенденция немного проходит. Как и видеть оценки политических фигур какими-то актёрами, музыкальными лицами, а с чего их мнение компетентно или значимо? Завтра на ТВ, допустим, в основных новостях покажут сантехников, рассуждающих о политике. Не будучи против шоу, беллетристики или публицистики, я считаю, что новости должны быть немного консервативными и, конечно, значимыми.
Цитата zritelvrn ()
) На мой взгляд, это темы для телешоу или книжной беллетристики, но никак не для вечерних новостей, теленовости в идеале должны быть про то, что волнует всех, а не группу отдельных лиц.
Это уже жителям США виднее что их волнует.
