Для дурдомов
Цитата Soulskinner (
)
)Ворнерами
Нет, с Уорнерами не ***. Они бы в гробу перевернулись, узнав, кого сейчас издают под их лейблом))))
Эээх, а ведь на студии "Warner bros. records" когда-то "ZZ Top" записывали свои первые альбомы. А теперь д*р*мовый русский рэп, деградация налицо, блин.
Цитата Soulskinner ()
)Пусть идут на*** и вы**** себя.
Это да
Цитата MDKwarrior ()
)Дурдом дурдомский: http://joyreactor.cc/post/2264946 Я лучше от рака сдохну, чем перестану есть мясо
Это ошибка перевода
Цитата Rytsar ()
)в этой стране никто ни к кому не имеет отношения. это все, что нужно о ней знать.
Только ли у нас?
EULA придумали в США. Любая американская и не только американская программа, даже купленная за деньги, традиционно сопровождается надписями "как есть" и "на свой страх и риск". А также почти любой американский сайт, включая и "Википедию".
Конечно же, жду возражений типа "софт - это лакмусовая бумажка", но факт: в США тоже не все хотят отвечать перед законом.
Если ты совершил самоубийство под влиянием любой из вики-статьи, в этом случае они сказали бы также. Мы не хотим отвечать, это ваши проблемы, вы знали на что шли.
Цитата MDKwarrior ()
)Я лучше от рака сдохну, чем перестану есть мясо
Только сегодня решил прочесть "Введение в онкологию", так как достали эти мифы об онкологии.
В принципе, вредом алкоголя или курения пугают давно. Однако, патогенез полностью неизвестен.
Цитата
Для иллюстрации зависимости частоты развития рака легкого от числа выкуриваемых сигарет можно привести следующие данные: в США у лиц, выкуривающих в день две пачки сигарет и более, риск заболевания раком легкого в 24 раза выше, чем у некурящих.
[...]
Механизм влияния курения на заболеваемость раком не установлен. Считается, что специфические канцерогены попадают в поджелудочную железу или гематогенным путем, или при рефлюксе желчи. Прекращение курения может предотвратить 25 % случаев смерти от рака поджелудочной железы.
[...]
Механизм влияния курения на заболеваемость раком не установлен. Считается, что специфические канцерогены попадают в поджелудочную железу или гематогенным путем, или при рефлюксе желчи. Прекращение курения может предотвратить 25 % случаев смерти от рака поджелудочной железы.
"Оконология". Под редакцией П.В.Глыбочко
Согласитесь, "научно доказано" - это когда установлен патогенез, нельзя что-то назвать "доказанным" если механизм неизвестен. И похоже что в онкологии хватает и научной базы, но и всякие полудоказанные висяки тоже встречаются.
Вообще, онкологи записывают сюда и асбест, и никель (струны от гитары, особенно дорогие). Но очевидно же, что онкологические заболевания развиваются только под влиянием какого-то определенного ИЗБЫТКА. Курят миллионы, но тебе известно, чтобы абсолютно каждый умирал от одного и того же?
Я не оправдываю эти вещи на самом деле. Удивительно, что никто путешествия не назвал еще азартной игрой и зависимостью - тоже особой пользы не приносит, кроме потери времени и траты денег на туроператоров, к тому же и риск травануться в стране третьего мира выше, чем даже у нас на родине.
Цитата senoslav ()
)как и прочие неизлечимые
Теоретически, доброкачественные опухоли и предраковые заболевания можно лечить, хотя и с кучей "побочек".
Цитата snows93 ()
)не выгодно лечить "неизлечимые" болезни.)
Почти всегда в конспирологию верят люди не имеющие этого образования.
Цитата zritelvrn ()
)"Оконология". Под редакцией П.В.Глыбочко
Согласитесь, "научно доказано" - это когда установлен патогенез, нельзя что-то назвать "доказанным" если механизм неизвестен. И похоже что в онкологии хватает и научной базы, но и всякие полудоказанные висяки тоже встречаются.
Вообще, онкологи записывают сюда и асбест, и никель (струны от гитары, особенно дорогие). Но очевидно же, что онкологические заболевания развиваются только под влиянием какого-то определенного ИЗБЫТКА. Курят миллионы, но тебе известно, чтобы абсолютно каждый умирал от одного и того же?
Согласитесь, "научно доказано" - это когда установлен патогенез, нельзя что-то назвать "доказанным" если механизм неизвестен. И похоже что в онкологии хватает и научной базы, но и всякие полудоказанные висяки тоже встречаются.
Вообще, онкологи записывают сюда и асбест, и никель (струны от гитары, особенно дорогие). Но очевидно же, что онкологические заболевания развиваются только под влиянием какого-то определенного ИЗБЫТКА. Курят миллионы, но тебе известно, чтобы абсолютно каждый умирал от одного и того же?
В вопросах медицины редко можно верить СМИ. Сам помню, как однажды в газете АИФ была статья про пользу капусты, в том числе утверждение якобы о том, что благодаря употреблению капусты можно увеличить молочные железы. А уже в следующем номере какой-то врач написал, что это как раз миф. И ещё у меня и родители замечали, что в годы, когда ситуация тяжелее, в СМИ появляется больше статей на тему, что соль и сахар - белая смерть. В СМИ часто могут сказать, что Х - вредно, а потом, что Х наоборот очень полезно, в какой-то год часто всплывало, что якобы немного бухла каждый день полезно для здоровья, но насколько я знаю, достаточное для организма количество этилового спирта он вполне получает и с обычными продуктами, так что можно найти дофига сомнительной информации про медицину.
Цитата Вазюк ()
)В вопросах медицины редко можно верить СМИ.
Может ты не заметил, но я читаю далеко не СМИ, а вузовский учебник. В названии правда опечатка, может из-за этого решил? СМИ я не верю, журналисты такие же как и я - писать обучили, а навыков никаких не дали, Интернету - еще меньше. Про вымышленные опухоли я уже рассказывал, и большинство статей о канцерогенах пишут люди с самопальными диагнозами, не подтвержденными морфологически.
Цитата Вазюк ()
)якобы немного бухла каждый день полезно для здоровья
Читал об этом несколько лет назад в журнале "Наука и техника", который в вводной статье сильнее других трубил о том, что он - истиннонаучный, а другие якобы лженаучные и мифические.
Перерастал верить даже научно-популярным и типа элитарно-интеллигентным СМИ: я стараюсь читать оригинал, поскольку не имею образования, не всегда его же и понимаю, но в пересказах каких-то журналюг на зарплате уж точно не нуждаюсь.
Но и это тоже не панацея: часто попадаются предвзятые авторы, особенно по теме гуманитарных исследований, взял за правило "философия - показатель идиотизма, а не ума: придумать и обосновать может любой школьник и даже психопат, а методы проверки в "науке" отсутствуют, истина как бы подразумевается". Сейчас в современной философии очень много выходит псевдосоциологических в действительности работ, которые не дорастают до реальной и научной социологии (типа феминизма, дискриминации, антипсихиатрии и т.п., надо ли говорить что меня тошнит от нытья этого типа на многих сайтах).
Научность медицины проще всего проверить по МКБ-10: самопальных диагнозов в этом справочнике, обновляемым онлайн просто не будет. На счет журналюг от медицины приходилось сталкиваться с разоблачением "лженауки", когда по МКБ разные вещи определяются в действительности как ложь, и наоборот истинная концепция известна и давно существует, хотя в материале на Дети Mail.ru названа ложной. МКБ, к сожалению, не дает сведений об этиологии и патогенезе, поэтому подтвердить или опровергнуть указанную информацию можно только чтением/навигацией большого числа статей в pubmed, и зачастую, далеко не на русском языке.
В общем, я стремлюсь к получению крайне достоверной информации, сведения узнавать надо не из СМИ - таков мой вердикт последнее время. С другой стороны, нет ни особого образования, ни экзаменаторов, да и знать все науки таки невозможно.
Задам встречный вопрос: по теме железки есть источники аналогичного уровня выше непроверяемых форумов?
Цитата Rytsar ()
)да, уважение к читателям так и прет, так и прет
Ну типа, адаптировали под "типичных" зрителей. Которые постоянно ворчат, если что-то закроют сразу войну устраивают.
