Нет, но официальный дубляж с английских версий) Иначе титры были бы на японском -_-
Вот тут сомневаюсь. Потому что если есть источник экранизации - то мерчендайзинг тут имеет вторичное значение. Тут же имеет место экранизация комиксов в чистом виде, причем с привлечением авторов оригинала. То есть вряд-ли продвижение игрушек было целью. Скорее наоборот. Игрушки - средство продвижения бренда, в данном случае флагманом был именно сериал.

Выпуск был связан с тем,что женщина доказывала,что её дети от бывшего молодого человека.
В результате ДНК-экспертизы выяснилось,что дети молодому человеку не родные.
А драка выглядит правдоподобно,даже кровь есть,значит не наиграно!

Buzzer86


Не обязательно. Могли и просто некоторые сцены, изменить.



Это были 90-ые, чувак (ну, или почти 90-ые)! Тогда было много мультсериалов, которые продвигали игрушки. Те же трансформеры, или GI Joe. Ну и вот, цитата:

Только не спрашивай у меня, какого фига. Сам не знаю.

Обязательно. Да и после титров, как положено, эмблемы студий и прочее. Студии американские. Иначе бы были бы указания на студию, где производилась озвучка. И вообще, сомнений нет, я много посмотрел всего, знаю как отличать.
Странно. Ну да ладно)

Buzzer86


/me Пожимает плечами.



Поэтому и я без понятия.

Правда, одна деталь:


А вот в этом, я точно крайне не уверен. В титрах, они отмечены только как авторы идеи. Да и то... Оригинальные комиксы, рассчитаны на более взрослую аудиторию.

Ну да, тут я лоханулся. Мне почему-то казалось что они причастны тоже.
Хотя кто знает. Ведь Эрл Стенли Гарднер при съемках сериала о Перри Мейсоне сам фактически руководил съемочным процессом, но в титрах он тоже указан только как автор идеи. Но тут да, мультипликация это всё-таки более сложный в техническом плане процесс, чем кино и съемки фильма контроллируются проще.

Buzzer86


Ну... Одной из основных проблем экранизации и является то что режиссёры, частенько, бывают совершенно не в курсе первоисточника. Так что, это скорее исключения. Да и нередко, очень сильно меняется... Не знаю как это назвать, в экранизациях. Так что... Правда и комиксы по черепашкам, рисовала целая орава авторов. Не только создатели.



Сложно сказать что сложнее, а что проще. И у мультипликации и у кино - свои сложности.

В техническом плане - конечно мультипликация. При этом речь идет о традиционной, не компьютерной. Надо нарисовать каждый кадр, прорисовать все детали, при этом следить за персонажем - чтобы в следующем кадре все пропорции были соблюдены так же, как и в предыдущем, т.е. чтобы не было такого, чтобы руки были короче или длинее или чтобы лицо было другим. Посмотрите первые серии Симпсонов и поймёте про что я говорю - там мультипликация бездарнейшая. Потом всё это склевается воедино, озвучивается и проходит вторую стадию монтажа, где накладывается звук, музыка и прочее. В кино же (опять же с технической точки зрения) я считаю проще.

Buzzer86 > А в кино, нужно нормально настроить аппаратуру, освещение, следить за игрой актёров, работать со-звуком и много другого, создать декорации. + Проблемы реала, вроде, как ночью-то снимать, как освещать так, чтобы оно естественно смотрелось и подобные? Относительно сценариев, у них уже общие проблемы.
Но с другой стороны, как в кино так и в мультипликации, накапливается опыт и всякие хаки. Вроде пропуска кадров, не очень подробной рисовки и подобного, в мультфильмах.
Кино, хоть и выглядит проще, в качестве съёмок, но это большая ошибка. Делать и то и другое хорошо, примерно одинаково сложно. Просто у каждого формата, свои подводные камни.

Насчет кино. Далеко не каждый исходный материал хорошо смонтируется. Посмотрите, как делают дом 2 с техстороны - переключили план, у камеры 2 менее насыщенный цвет. Многокамерная съемка требует одинаковых параметров камеры или дальнейшей цветокоррекции потока, для этого реалити не делают ни того, ни другого. А теперь, представьте как Матрицу делали где было 80 камер, снимающих одно и тоже.

Зависит от жанра и задачи. Для журналистов достаточно накамерного света, который привязан к точке обзора (если это какое-то расследование и иже). Для игрового зависит от количества света. Если это мегаполис и актеры рядом с окнами, фонарями или подобным, то в некоторых случаях никакой свет не используют, просто снимают на минимальной выдержке (если не будет резких теней, иначе возможно задействуют заглушенный свет, чтобы подсветить тени, т.е. сделать их не такими темными). Лично я как обладатель зеркалки, считаю что снимать пейзаж типа ночной город нужно на минимальной выдержке без доп. света, особенно если дома далеко. Но кино, это еще и лица актеров, нюансы выше. Даже самая навороченная нестандартная вспышка все равно не достанет, а устанавливать кучу прожекторов за круглую сумму, согласовывать это с управляющими и вообще привлекать к себе внимание кажется идиотизмом. И что в итоге получится? Белый дом на черном небе? Тоже самое для утра относится, правда выдержку можно немного поднять.
Сейчас трудно найти человека, который не фотографирует. Soulskinner, ввиду интереса к такой съемке задам вопрос, фотографируете ли вы и на какое устройство? Что касается мыльниц, то их обладатели могут снимать только в двух условиях: солнечный день и тусня на днюхе. Для любого другого случая они не подходят по определению, хотя многим и этого достаточно с головой. Объективы обладают очень скудной выдержкой, фактически ничего не распознают, если света меньше, чем х. Основная крутость объектива измеряется возможностью четко распознать объект при как можно меньшем количестве света. Тест объектива - это запереть себя в комнате без света и снять на мин. выдержке тот небольшой проем из которого доносится остаток света. Чем больше распознано - тем лучше. Если у вас мыльница, возможно вас удивит то, что снимать можно обходясь и одним объективом, тем более в такой темноте (как это кажется, предварительно не подготовленным людям)
PS: возможности объективов профкамер в ловле объектов с мин. освещением в два-три раза превосходят зеркалки средней стоимости, судя по тестам в интернете.

Если снимают в павильоне, то не стремятся копировать "естественность", главное чтобы было выделено то, чего хочет режиссер (например, одна половина лица в темноте - не всегда криворукость техников, иногда режиссерский ход)
Как-то так.

Главная проблема, это на мой взгляд, не съемка в ночное время суток (сложности в этом мало), а съемка сцены с разным уровнем света, самый распространенный случай - салон авто. Или выбираем низкую выдержку и получаем нормальный салон, но засвет в окне или высокую выдержку, нормальный вид из окна, но темень в салоне. Это с использованием одного объектива, без качественного света. Скажете: "подумаешь, какой-то салон авто не могут сфотографировать, у меня куча мыльных фоток и даже видео оттуда". Да, и там размазанный рефлекс на стекле от стандартной вспышки или коммерческое качество?

zritelvrn > Речь о кино, идёт, поэтому журналисты сразу не в счёт. А тут... То что ты описываешь - результат более чем столетнего, мать его, опыта, в этом деле. И то, у тебя описано это гораздо проще, чем на самом деле. Я не зря ночные съёмки вспомнил. В начале, вообще что-то вроде фильтра ставили на объектив, чтобы имитировать это. Как и ты умудрился раздробить одну очень важную деталь, на 2 части, да ещё и, не совсем представляя сложности:



В том-то и дело, что "естественное" освещение, смотрится просто отстойно и невыразительно, да ещё и возникают проблемы с освещённостью, которые обычно наши глаза не видят, но прекрасно видят когда это на плёнке. И даже если брать всякие режиссёрские задумки, всё равно, приходим к проблеме естественности. Даже всякая освещённость половины лица, должна смотреться естественно. И мало того, что всё это безобразие соорудить надо/придумать как соорудить, да ещё и нужно чтобы не возникало проблем с тенями и подобным. Бонусные проблемы: сделать так, чтобы зритель поверил, что темно, но в то же время, видел что происходит на экране. Тоже задачка. Или сделать чтобы блестящее оружие блестело... С этим тоже надо разобраться. Освещение - целое искусство, так что...
Про другие проблемы с съёмками фильмов, тоже немало написать можно. При чём, не только явные художественные, но и технические. Соответствующие камеры, технологии для создания звука, и, даже, прожекторы, как и многое другое, тоже изобрести, нужно было.



Это одно из самых раздражающих деталей современности. Ещё хорошо, что не каждый мнит себя великим фотографом. Это тупо результат того, что людям, фотография кажется самым простым видам искусства. Типа, нашёл позицию, нажал на спуск и готово. В то время, как рисунки ещё нарисовать надо, музыку сыграть а песни спеть, рассказы написать (и т. д.). Конечно многие будут много про всякие тонкости, говорить, но на практике, "фотографов" было бы гораздо меньше, если бы фотография не казалась такой простой.



...или в квартире. Угу, это тоже проблема.
По иронии, я так вижу днём: нормальное комнатное освещение, содомия на улице.

...
- установил диафрагму, выдержку и баланс белого
- настроил чувствительность светоотражателя (как правило и главным образом - внешний отражатель)
- сделал тестовый кадр, убедился в ровной передаче света и цвета
- проверил на золотое сечение, определив фин точку

- для низких выдержек - дождался проезда зеркала объектива до конца (видеокамеры изготовлены по другому, не будут же снимать слайдшоу?)



Уже давно говорят. На многих сайтах растиражировано, что фокусироваться нужно по глазам. Тогда, скажите, какого фига знаменитость фотографируют фокусируясь на прическе? И каким правилам мне придерживаться, как начинающему?

zritelvrn


Я имел в виду немного другое. Многие говорят, что сделать фотографию это не просто нажать на спуск, а... <дальше должны идти пачки терминов, различной понтовости>. Но... То что я до этого говорил.



Ты будешь смеяться, но слайдшоу они и снимают. Различаются разве что некоторые детали, вроде крутящегося диска, вместо... Не знаю как эта хрень называется, в фотоаппаратах. А степень мошн блура, вычисляется в градусах: кусок в сколько градусов, "вырезано" из диска. Не знаю как объяснить, но представь себе крутящуюся пиццу, без нескольких кусочков. Не помню сколько минимум, но максимум 180 градусов.



А на это уже тебе ответить нужно. Сайты сайтами, но желательно и учебники по изучать. При этом, не только напряму относящиеся к фотографии, но и к дизайну, и к некоторым другим дисциплинам, тоже. И на чём бы ты не фокусировался, это будет твоё, блин, художественное видение.

Ах да.



Я понял о чём речь, но звучит забавно, учитывая успех таких фильмов, как Ведьма из Блэр и Паранормальное Явление.

Это повёрнутая на 90 градусов радуга :)


Ну, большие глаза у добрых персонажей.

А какое отношение имеет золотое сечение к фотографии?

Кстати, сейчас начали штрафовать за мат в общественных местах от 200 руб.

LebedTV


Ага. И символ гомосексуалистов. ^_^

Soulskinner, про 6-ти цветную радугу не слышал? ЛГБТ радуга несколько отличается от обычной 6-ти цветной. У ЛГБТ радуги фиолетовый цвет смахивает на розовый, а синий посветлее и имеет оттенок фиолетового. Здесь же чисто синий цвет и чисто фиолетовый.

Роспотребнадзор обвинил YouTube в саботаже борьбы с пропагандой суицидаРоспотребнадзор обвинил администрацию видеохостинга YouTube в том, что она не только не сотрудничает с ведомством в борьбе с пропагандой
суицида, но и противодействует ему. Соответствующее заявление было опубликовано 20 марта на сайте Роспотребнадзора.Ведомство подчеркивает, что со стороны YouTube «осуществляется деятельность по компрометации» проводимой в России работы по защите
детей от роликов с запрещенной информацией. Роспотребнадзор не уточняет,
планирует ли он предпринимать какие-либо меры в отношении
видеохостинга. Вместо этого в заявлении содержится призыв к активным
пользователям помочь в выявлении опасного контента, а к
интернет-компаниям — создать инструменты саморегуляции.Роспотребнадзор не первый раз обвиняет YouTube в недостаточном участии в борьбе с пропагандой суицида. Так, 18 марта ведомство обратило внимание на то, что «представители "Google Россия" (М. Жунич), а также
YouTube LLC выражают свою позицию, как представляется, основанную лишь
на угрозе свободы доступа пользователей к информации на ресурсах в сети
Интернет».Еще несколько пресс-релизов в 2013 году Роспотребнадзор посвятил рассказу о том, как важна борьба с пропагандой самоубийств и каких
успехов в этом достигла сама федеральная служба. Кроме того, ведомство
жаловалось на то, что в уголовном кодексе предусмотрено наказание за
создание и распространение детской порнографии и наркотиков, но не за
пропаганду суицида (есть только статья «Доведение до самоубийства»),Также Роспотребнадзор сетовал, что на некоторых ресурсах появляется двусмысленная информация, внесение которой в реестр с большой
вероятностью может быть оспорено в суде. По мнению ведомства Геннадия
Онищенко, делается это с целью подорвать авторитет госорганов, которые
ведут борьбу с пропагандой суицида в Сети.Заявления Роспотребнадзора звучат на фоне судебного разбирательства, инициированного YouTube. Видеохостинг оспорил решение ведомства о внесении в реестр
запрещенных сайтов ролика о создании грима к Хэллоуину, имитирующего
порезанные вены. Предварительные слушания состоялись 15 марта, а
следующее заседание назначено на 26 апреля.С 1 ноября, когда заработал реестр запрещенных сайтов, по 18 марта Роспотребнадзор обнаружил пропаганду суицида на 1164 страницах в
интернете. Ведомство подчеркивает, что 40 процентов обнаруженных им
запрещенных материалов являются видеороликами на YouTube. По закону,
если владелец сайта или хостинг-провайдер отказывается скрыть
запрещенную информацию со страницы, провайдеры должны заблокировать для
россиян весь сайт.