Политическая флудилка
Цитата MDKwarrior (
)
)яркие примеры, СССР и еще хуже КНДР
Такто, в третем рейхе был национал-социализм
А оборачивается это всё дело плохо когда социализм и коммунизм пытаются сделать государственным строем.
Цитата MDKwarrior ()
)что идеология вечных запретов, это как раз-таки идеология социализма и поскольку я категорически против такого (против идеологии запретов),
А я тем временем ещё раз повторю, что запретили не идеологию я пропаганду фашизма и коммунизма на равне. Это несколько иначе, да?
Цитата MDKwarrior ()
)все-таки как-никак глупо считать, что у Ленина не было здравых идей, это конечно же неправда.
Если у него и были здравые идеи, то победили точно не они. И да, при ленине союз действительно был союзом, но по приходу сталина все страны союза перешли чуть ли не на рабские права. Эм, наночь у меня с метаформаи не очень, я думаю что ты поймёшь меня правильно.
Цитата Вазюк ()
)Что-то мне всё больше кажется, что Россия - наоборот чуть ли не самая свободная страна в мире...
Цитата vanya-krasnoyarov ()
)или не посещайте тему
ты-то мне не указывай тут
Цитата Вазюк ()
)там арестовать тоже могут за всякую мелочь
Ну если даже Чарли Шин (хулиган, да, но вместе с тем очень уважаемый киноартист, всемирно известный) и Пэрис Хилтон (хулиганка, да, но миллионерша, внучка и наследница уважаемого бизнесмена (в хорошем смысле этого слова) владельца сети известных отелей) сидели, то безусловно, там с этим строго. У нас бы людям такого сорта любое хулиганство сошло бы с рук (причем не только в современной России, заметьте). Но разве плохо, что в США действительно закон для всех един и даже если ты всемирно известный уважаемый человек, миллионер, все равно, нахулиганил, значит на 15 суток тебя. Кстати, такого даже в СССР не было, мажоров всегда отмазывали (не знаю, как при Сталине, но при Брежневе всегда), так что это далеко не показатель свободы, это показатель справедливости и в этом плане США конечно же выигрывает, я считаю.
Цитата Вазюк ()
)ну и полиция не колебается в вопросах применения оружия.
Не знаю. Я не жил в США, но я очень люблю смотреть американское кино (в основном смотрю только такое) и там я вижу всегда прямо противоположнуе картину. То есть на все (даже на применение оружия) нужны разрешения, ордера, так что насчет колебаний это вопрос.
Цитата Вазюк ()
)Что-то мне всё больше кажется, что Россия - наоборот чуть ли не самая свободная страна в мире...
Смотря что понимать под словом "свобода"
Цитата Soulskinner ()
)ГМО
ИМХО, продукты содержащие ГМО люди едят уже около 100 лет (если не по российским, то по мировым меркам скорее всего точно) и пока что только пугают тем, что это вредно, но пока что никто из-за этого не умер, так что рано паниковать.
Цитата MDKwarrior ()
)Не знаю. Я не жил в США, но я очень люблю смотреть американское кино (в основном смотрю только такое) и там я вижу всегда прямо противоположнуе картину. То есть на все (даже на применение оружия) нужны разрешения, ордера, так что насчет колебаний это вопрос.
Я не очень смотрю художественное кино, а мнение о США составляю по книгам экспертов (криминалистов и т.п.).
Если говорить о судебной психиатрии, то у нас всегда психопатий было около 7 (ананкастное, шизоидное, истерия и т.п.). У них термины psychopaty, psychopatic описывают только одно расстройство, которое всегда якобы жестко задано и не имеет средних величин. Хотя помимо psychopaty есть еще disocial disorder. Проблема в том (и это, заметь, критикуют даже в США), что там сейчас сверхустановка диагнозов типа disocial. Это и суицидальное поведение, и бродяжничество, и алкоголизм/наркомания, и иногда как синоним того же psychopaty. О чем это говорит? Что там никакой судебной школы нет, придумали одно слово и вставляют его куда не попадя. Так может работать научный сотрудник? Конечно, реальные эксперты эту систему критикуют уже лет 10, и не исключено, что ее переделают. Дело в том, что когда готовят судебного психиатра в РФ, считается что этот психиатр ничем не отличается от любого другого. В США аналогичный эксперт рассматривает только поведение в процессе преступлений, а разбираться в общей психиатрии - не царское дело (но увы, это очень важно, потому что многие преступники - те же якобы спокойные инвалиды, но заклинившие на 200%). Ясен пень, в фильмах показывать проблемы отраслей не будут.
Я говорю только о доказанных уголовных преступлениях типа убийств, изнасилований, а не "псевдоизнасилование" за то, что помог поднять женщину, упавшую в снег. Зачастую, уголовный и не уголовный контингент (смысл надеюсь понятен) существует в одной тюрьме, и даже сами надзиратели могут не знать, кто конкретно есть кто. Вот такие я выводы составил об американских тюрьмах (конечно, есть там и плюсы, о них ниже). И в плане того, как нужно осматривать преступника, американским судебным экспертам поучиться бы в Европе (ибо у нас сейчас тоже действуют европейские стандарты).
Не очень радует (если говорить не только о судебной медицине), что разные эксперты работают независимо друг от друга и многие ЗАВЕДОМО ОДИНАКОВЫЕ явления называют по разному. Так зависимое расстройство личности как только там не называли - DDD syndrome у исследователей сектантов, Stockgolm's syndrome у исследователей захвата заложников. Ну не бред ли? Что скажут защитники США?
Про плюсы. Во-первых, концепцию disocial уже сравнительно давно критикуют (лет 10), и я не исключаю, что в США стандарты когда-нибудь будут приближены к европейским, а не уровня стран третьего мира. Высшие и реально думающие судебно-научные сотрудники есть, но их единицы на фоне этого "основного контингента" в профессии. ЭЭГ почти полностью вытеснен МРТ, так как позволяет получать более полную информацию. Наши же военные и судебные психиатры ограничены только бумажными тестами, у них примерно так, что МРТ почти в любой тюрьме. Но про США скорее "какая дорогостоящая техника и каким дуракам досталась". В РФ с ее не очень хорошим оснащением, но думающими экспертами не всегда могут отличить "слишком хорошего симулянта" от реального психопата. Среди наших экспертов широко "ходят" устные советы и рекомендации, как это сделать с использованием визуального наблюдения. Официально же в учебники писать никто не будет - научная бездоказуемость. Но проблема США в том, что под disocial disorder они относят чуть ли не любое подозрительное поведение, и судебный эксперт - это только судебный практик, знать общую психиатрию ему не нужно (а вот и зря на мой взгляд).
И при этом в фильмах показывают об успешных раскрытиях сексуальных преступлений, психологических портретах. Да, есть. Но увы, производят эти тесты далеко не 95%. Про успешность - несколько лет назад в МВД РФ проводился эксперимент. Взяли уголовное преступление 1970 года и предложили с использование европейского и американского теста определить преступника юридическим психологам. Совпадений у последних (а именно они и готовятся в МВД) 70%.
Или взять одного американского специалиста по сексуальным (уголовным, то есть сопряженным далеко не только с политкорректностью) преступлениям. За 30 лет у него миллионы досье - аудиозаписи, дневники, копии блогов и онлайн-сайтов, фотографий, видео. Я согласен, что это в США далеко не 95% и собирают такое досье даже там не все, но вы можете представить хотя бы одного такого эксперта в РФ у нас? У нас ведь скажут "а если он совершил изнасилование, что нам дела до его сексуальных дневников-высеров, если там одно и тоже?". У нас, несмотря на все наши плюсы, больше верят тестам, чем таким вещдокам.
А что скажете вы?
Цитата Rytsar ()
)ты-то мне не указывай тут
Цитата MDKwarrior ()
)продукты содержащие ГМО люди едят уже около 100 лет (если не по российским, то по мировым меркам скорее всего точно) и пока что только пугают тем, что это вредно, но пока что никто из-за этого не умер, так что рано паниковать.
Точняк.
Но учёные всё-равно будут вонь разносить по ГМО. Цитата Coole ()
)Чёрт побери, что такого в ГМО что его так не любят. Человек в божьй планы вторгается? Чёрт, ГМО по большей части увеличивает урожайность и морозостойкость злаков, ну и в таком роде. Ужас какой, да?
Причём тут ГМО и религия? Или вы священник?
Цитата Вазюк ()
)Такой подробной инфы про них у меня нет.
Сейчас в Интернете можно найти любые книги и любые учебники, знали бы грамматику и словарь (медицина, финансы, право, химия и т.п.). И понятное дело, что помимо русских и советских есть еще англосаксонские. Раньше, как и многие в Рунете (ибо в тех же ЖЖ и в "Википедии" ссылаются в основном на иностранные работы, как будто у нас или вообще нет врачей или настолько отупели) и я придерживался этого иностранного культа - ведь у нас школа на базе бывшей советской, а у них она крайне современная. Но из-за повальных размытых формулировок типа disocial я перестал обращать внимание на эти работы.
Местные считают за disocial почти любое подозрительное поведение, а именно самоубийства, алкоголизм, наркотики, отгороженность от людей, иногда даже трудности работы. Смысл ведь в том, что не существует конкретного заболевания, которое бы вызывало все это. Они же на это претендуют.
Иногда у них (имею в виду профессионалов, а не всяких антипсихиатров) выходят работы не без интеллектуальные, недавно прочел одно исследование psychopaty. Так вот, исследуется уровень эмпатии у английских заключенных, и у контрольной группы. Показывая видеоролики с актерами (нейтрально пожимают руку, наносит боль и подразумевают любовь) была измерена активность тех или иных полушарий. Доказано, что полушарии, отвечающие за эмоции работают медленнее, чем у контроля.
Может ли это быть полезно русским медикам? Вполне. Но они исследовали psychopaty, а психопатия в Великобритании - одно, жестко заданное заболевание. У нас же их всегда было семь. Вопрос: и к какой психопатии относятся эти результаты или это вообще смешение всех возможных психопатий?
Вот этот культ сейчас идет иностранной литературы по поводу всего (химия, физика, литература). Если в химии или физике другая школа исследований отсутствует как класс, то медицина развивалась у них во многом независимо и от СССР, и от Европы (где после войны всегда было от МКБ-6 до МКБ-9). В данном случае, англосаксонские классификаторы - это просто врачебный огрызок Европы. Но в химии или физике это может и круто (интегралы во всех научных школах одни), то вот здесь:
- литература требует языкового перевода;
- литература требует научного перевода, адаптированного под нашу врачебную школу;
- в ряде случаев, поскольку все психопаты считались за одно, определить без повтора исследований кто шизоид, а кто еще кто-либо - не представляется возможным. Да и вообще, на английском языке существует хоть один перевод теста, применяемого в РФ для 7 психопатий? Это ведь бумажное анкетирование, а не нечто жестко заданное раз и навсегда.
В РАМН не собираются переходить на DSM, поскольку считают его гораздо более упрощенным, по сравнению с существующей школой (см. выше).
