Наверняка кому-то будет интересно: мне в личку iq написал, что все видео, которые на Яндексе стоят под доступом "для друзей" также будут перенесены. Кроме того, если у кого есть дополнительные аккаунты на том сервисе, то материалы перенесут и с них.
А я, честно говоря, не могу понять посыл. Уравновешивать? Дык платные каналы и без того делят только 3% рынка рекламы. В то время, как эфирные каналы берут остальные 97%. То, что два источника дохода у платных каналов... Так у Первого, ВГТРК, НТВ, Пятого, ТВЦ тоже два источника дохода: реклама и дотации из госбюджета. Платные каналы дотаций не получают. А у ВГТРК и Первого, по сути, вообще три источника дохода. Ведь у обоих компаний есть неэфирные каналы (Цифровое телесемейство Первого и Цифровое телевидение ВГТРК). Кроме дотаций и рекламы, они еще и продают свои каналы операторам. Так кого нужно равнять?
Тогда можно устроить проверку. Хватает ли каналу денег от абонентов и каждому виду каналов назначить свою планку Хотя в нашей стране платить за контент не принято. У нас пиратов полно Мне просто понятен посыл идеи, уравновесить платные и бесплатные каналы. Но опять же нужно дорабатывать, общаться с заинтересованными лицами
Так а зачем это делать на законодательном уровне? Есть же рынок! Как по мне, если канал может себе позволить работать без рекламы - он это и будет делать. Это даже будет отдельным преимуществом перед другими каналами в глазах абонента. Да и сложность еще в том, что канал то может и стоит 200 руб/месяц, но абонентов у него не так много, чтобы позволить работать без рекламы. Да и не стоит делать планку типа больше 100 руб/месяц - рекламу низзя. Разные каналы стоят по-разному. Одно дело - канал с дешевыми сериальчиками, который стоит в реальности три копейки. А другое дело - спортивный канал, которому нужно выкладывать немалые деньги за права на трансляцию, платить комментаторам, производить спортивные программы, а в некоторых случаях - и организовывать трансляции (что стоит немало). И если , например, сериальный канал проживет и на 50 рублей в месяц и без рекламы, то спортивному каналу и 150 рублей может оказаться мало. И без рекламы здесь не обойтись.
C одной стороны запрет рекламы на платных каналах это хорошо, это будет стимулировать каналы становиться бесплатными, а с другой стороны в нашей стране люди не хотят платить за контент и платные каналы, чтобы они не показывали, особо не распространены. Также стоит вспомнить что дождь, несмотря на свои подписки 500 рублей/год и популярность среди опозиционно-мыслящих, начал загибаться от отсутствия рекламодателей. Что же тогда говорить про другие каналы. Я бы предложил разделить платные каналы на просто платные (плата до 50-100 рублей в месяц) и премиумные, которые стоят больше 50-100 рублей в месяц и не показывают рекламу
Опять депутаты решили отличиться. А на то, что во всем мире на кабельных каналах есть реклама и ее нет только на премиумных каналах наподобие HBO, им, получается, плевать с высокой колокольни?
Аудио - уже несколько постов ниже написал один вариант - pleer.com. На этом сайте есть возможность сгенерировать код для аудиотрека и впоследствии вставить небольшой проигрыватель на любой сайт, в т.ч. наш. Никакой другой сайт аудиозаписей, насколько я знаю, не преддоставляет такую возможность. Файлы хранятся бессрочно. Единственное ограничение - файл не должен превышать 20 мегабайт, но я не думаю, что это может нам помешать. Радиоархив в основном в 64 kbps, аудиоархив - в 128, максимум 192, а это не превышает и десяти мегабайт.
Всё интервью пока не осилил. Но оно чего-то мне не нравится. Вопросы уж слишком наводящие. Хотя бы этот типа вопрос: "— У нас у многих есть ТЭФИ, которые мы получали в годы честной конкурентной работы, когда телевидение было информационным, а не пропагандистским. И сейчас это плевок в нас, в тех, кто получал ТЭФИ именно за профессионализм и честность в своей профессии, а сейчас ценится пропагандизм и лояльность. " Я бы ещё понял если бы это был просто разговор. Но это же интервью, в котором должны быть чёткие вопросы. И даже если вопросы бывают связаны с чем-либо на тему "пропаганды", или ещё чего, считаю, что они должны быть нейтральными и в первую очередь, позволять высказаться тому у кого берётся интервью, а не тому кто задаёт их. Как-то неприятно от этого.
Я смотрел LifeNews 17 числа в течение нескольких часов. Таксист, который подвозил журналистов, сказал, что касок и бронежилетов не было. Единственное, что он запомнил - микрофон с набалдажником Россия. Кадры, которые представляли как те, которые должны были войти в репортаж Вестей 17 числа, которые крутили в этот день не дают понятия о том, как были экипированы журналисты (там просто вид из-за машины и момент взрыва). В этот же день посмотрел Время на Первом - сказали, что не было касок. То есть в тот день практически все СМИ утверждали, что экипировки не было. А сейчас на сайте Вестей действительно нашел репортаж прощания с Антоном Волошиным. Да, там показали, как бегут корреспондент и звукоинженер в полном обмундировании. Но они были показаны в отрыве от кадров взрыва. Две разных локации. И, возможно, два разных репортажа. А ВГТРК, увы, славится своей неточностью. Стоит вспомнить о кадрах зверств в Славянске, когда вместо кадров, снятых в Украине, использовали кадры 2012 года из Кабардино-Балкарии. И дата, когда опубликовали эти кадры - 26 июля. Спустя 9 дней. И после того, как украинский представитель в ООН заявил, что на журналистах не было отличительных знаков и, соответственно, работали они на собственный страх и риск.
iq написал, что все видео, которые на Яндексе стоят под доступом "для друзей" также будут перенесены. Кроме того, если у кого есть дополнительные аккаунты на том сервисе, то материалы перенесут и с них.
То, что два источника дохода у платных каналов... Так у Первого, ВГТРК, НТВ, Пятого, ТВЦ тоже два источника дохода: реклама и дотации из госбюджета. Платные каналы дотаций не получают.
А у ВГТРК и Первого, по сути, вообще три источника дохода. Ведь у обоих компаний есть неэфирные каналы (Цифровое телесемейство Первого и Цифровое телевидение ВГТРК). Кроме дотаций и рекламы, они еще и продают свои каналы операторам.
Так кого нужно равнять?
Хотя в нашей стране платить за контент не принято. У нас пиратов полно
Мне просто понятен посыл идеи, уравновесить платные и бесплатные каналы. Но опять же нужно дорабатывать, общаться с заинтересованными лицами
Да и не стоит делать планку типа больше 100 руб/месяц - рекламу низзя. Разные каналы стоят по-разному. Одно дело - канал с дешевыми сериальчиками, который стоит в реальности три копейки. А другое дело - спортивный канал, которому нужно выкладывать немалые деньги за права на трансляцию, платить комментаторам, производить спортивные программы, а в некоторых случаях - и организовывать трансляции (что стоит немало).
И если , например, сериальный канал проживет и на 50 рублей в месяц и без рекламы, то спортивному каналу и 150 рублей может оказаться мало. И без рекламы здесь не обойтись.
Я бы предложил разделить платные каналы на просто платные (плата до 50-100 рублей в месяц) и премиумные, которые стоят больше 50-100 рублей в месяц и не показывают рекламу
"— У нас у многих есть ТЭФИ, которые мы получали в годы честной конкурентной работы, когда телевидение было информационным, а не пропагандистским. И сейчас это плевок в нас, в тех, кто получал ТЭФИ именно за профессионализм и честность в своей профессии, а сейчас ценится пропагандизм и лояльность. "
Я бы ещё понял если бы это был просто разговор. Но это же интервью, в котором должны быть чёткие вопросы. И даже если вопросы бывают связаны с чем-либо на тему "пропаганды", или ещё чего, считаю, что они должны быть нейтральными и в первую очередь, позволять высказаться тому у кого берётся интервью, а не тому кто задаёт их.
Как-то неприятно от этого.
А сейчас на сайте Вестей действительно нашел репортаж прощания с Антоном Волошиным. Да, там показали, как бегут корреспондент и звукоинженер в полном обмундировании. Но они были показаны в отрыве от кадров взрыва. Две разных локации. И, возможно, два разных репортажа. А ВГТРК, увы, славится своей неточностью. Стоит вспомнить о кадрах зверств в Славянске, когда вместо кадров, снятых в Украине, использовали кадры 2012 года из Кабардино-Балкарии.
И дата, когда опубликовали эти кадры - 26 июля. Спустя 9 дней. И после того, как украинский представитель в ООН заявил, что на журналистах не было отличительных знаков и, соответственно, работали они на собственный страх и риск.