Новая электронная энциклопедия
02 февраля 2010, 14:23
[ссылка]
Давно хотел поднять эту тему!
Хоть мы давно любим "Википедию", но мне кажется что она не такая уж и "Свободная энциклопедия". Бывало создашь какую-нибудь статью, а её удаляют и пишут такое:
1. Статья - реклама
2. Нет доказательств значимости
3. Ваши источники не авторитетны
4. Это оригинальное исследование, без источников в интернете
5. Недостаточно источников
Хоть мы давно любим "Википедию", но мне кажется что она не такая уж и "Свободная энциклопедия". Бывало создашь какую-нибудь статью, а её удаляют и пишут такое:
1. Статья - реклама
2. Нет доказательств значимости
3. Ваши источники не авторитетны
4. Это оригинальное исследование, без источников в интернете
5. Недостаточно источников
Какие на фиг источники? Обязательно всё что написано должно быть скопировано с интернета? Мира не существует, существует только интернет? Бывает целое расследование проведёшь, а БАЦ и нет статьи!
Помню статью и о СТВ! Тоже удалили!
Вот я и решил- давайте создадим свою энциклопедию! САМУЮ СВОБОДНУЮ! Будем писать о всём!
Если есть идеи и вопросы пишите сюда. После подведения итога создадим её вместе
02 февраля 2010, 14:44
[ссылка]
Это, во-первых - не реально, во-вторых - не нужно, так как энциклопедия должна всегда опираться на проверенные факты и доказательства. Догадки в энциклопедии не преемлемы - на то она и энциклопедия, чтобы к ней обращаться только за проверенными знаниями, а не к информации, взятой с потолка. К тому же педивикия называется свободной только потому, что там писать статьи может каждый, но это не значит, что они могут писать все что угодно. Мое мнение. Можете поспорить.
02 февраля 2010, 14:44
[ссылка]
Quote (Kinopolus)
Вот я и решил- давайте создадим свою энциклопедию! САМУЮ СВОБОДНУЮ! Будем писать о всём!
Ну вообще то уже есть Энциклопедия СТВ! И большая просьба: Капсом не пишите. За это мне давали замечание
02 февраля 2010, 16:24
[ссылка]
Quote (Kinopolus)
Помню статью и о СТВ! Тоже удалили!
И о чём в ней было? Она значима? Её роль отлична от рекламной?
Quote (Kinopolus)
1. Статья - реклама
2. Нет доказательств значимости
3. Ваши источники не авторитетны
2. Нет доказательств значимости
3. Ваши источники не авторитетны
вам не нравятся эти пункты? давайте создадим статью о гранепонах, этих удивительных пушистых животных, живущих в Жужени.
Quote (Kinopolus)
Вот я и решил- давайте создадим свою энциклопедию! САМУЮ СВОБОДНУЮ! Будем писать о всём!
собрались конкурировать с викой? каким образом? кому это надо? кто будет писать? кто будет доверять этому источнику?
а так, абсурдопедия к вашим услугам.
02 февраля 2010, 20:14
[ссылка]
А я думаю, что правильно удалили. Не было в статье ни источников, ни ссылок на выпуски вашего "Школьник-шоу" - ничего.
И еще придержусь вот этих мнений:
И еще придержусь вот этих мнений:
Quote (Buzzer86)
Это, во-первых - не реально, во-вторых - не нужно, так как энциклопедия должна всегда опираться на проверенные факты и доказательства. Догадки в энциклопедии не преемлемы - на то она и энциклопедия, чтобы к ней обращаться только за проверенными знаниями, а не к информации, взятой с потолка.
Quote (Cheriksoft)
Если создавать статьи обо всем подряд и без ограничений, то получится жуткая помойка (примерно как тут во флудилке «без правил»)

