Новая электронная энциклопедия
2 февраля 2010, 14:23
[ссылка]
Давно хотел поднять эту тему!
Хоть мы давно любим "Википедию", но мне кажется что она не такая уж и "Свободная энциклопедия". Бывало создашь какую-нибудь статью, а её удаляют и пишут такое:
1. Статья - реклама
2. Нет доказательств значимости
3. Ваши источники не авторитетны
4. Это оригинальное исследование, без источников в интернете
5. Недостаточно источников
Хоть мы давно любим "Википедию", но мне кажется что она не такая уж и "Свободная энциклопедия". Бывало создашь какую-нибудь статью, а её удаляют и пишут такое:
1. Статья - реклама
2. Нет доказательств значимости
3. Ваши источники не авторитетны
4. Это оригинальное исследование, без источников в интернете
5. Недостаточно источников
Какие на фиг источники? Обязательно всё что написано должно быть скопировано с интернета? Мира не существует, существует только интернет? Бывает целое расследование проведёшь, а БАЦ и нет статьи!
Помню статью и о СТВ! Тоже удалили!
Вот я и решил- давайте создадим свою энциклопедию! САМУЮ СВОБОДНУЮ! Будем писать о всём!
Если есть идеи и вопросы пишите сюда. После подведения итога создадим её вместе
2 февраля 2010, 14:44
[ссылка]
Это, во-первых - не реально, во-вторых - не нужно, так как энциклопедия должна всегда опираться на проверенные факты и доказательства. Догадки в энциклопедии не преемлемы - на то она и энциклопедия, чтобы к ней обращаться только за проверенными знаниями, а не к информации, взятой с потолка. К тому же педивикия называется свободной только потому, что там писать статьи может каждый, но это не значит, что они могут писать все что угодно. Мое мнение. Можете поспорить.
2 февраля 2010, 14:44
[ссылка]
Quote (Kinopolus)
Вот я и решил- давайте создадим свою энциклопедию! САМУЮ СВОБОДНУЮ! Будем писать о всём!
Ну вообще то уже есть Энциклопедия СТВ! И большая просьба: Капсом не пишите. За это мне давали замечание
2 февраля 2010, 16:24
[ссылка]
Quote (Kinopolus)
Помню статью и о СТВ! Тоже удалили!
И о чём в ней было? Она значима? Её роль отлична от рекламной?
Quote (Kinopolus)
1. Статья - реклама
2. Нет доказательств значимости
3. Ваши источники не авторитетны
2. Нет доказательств значимости
3. Ваши источники не авторитетны
вам не нравятся эти пункты? давайте создадим статью о гранепонах, этих удивительных пушистых животных, живущих в Жужени.
Quote (Kinopolus)
Вот я и решил- давайте создадим свою энциклопедию! САМУЮ СВОБОДНУЮ! Будем писать о всём!
собрались конкурировать с викой? каким образом? кому это надо? кто будет писать? кто будет доверять этому источнику?
а так, абсурдопедия к вашим услугам.
2 февраля 2010, 20:14
[ссылка]
А я думаю, что правильно удалили. Не было в статье ни источников, ни ссылок на выпуски вашего "Школьник-шоу" - ничего.
И еще придержусь вот этих мнений:
И еще придержусь вот этих мнений:
Quote (Buzzer86)
Это, во-первых - не реально, во-вторых - не нужно, так как энциклопедия должна всегда опираться на проверенные факты и доказательства. Догадки в энциклопедии не преемлемы - на то она и энциклопедия, чтобы к ней обращаться только за проверенными знаниями, а не к информации, взятой с потолка.
Quote (Cheriksoft)
Если создавать статьи обо всем подряд и без ограничений, то получится жуткая помойка (примерно как тут во флудилке «без правил»)
Войдите
или зарегистрируйтесь,
чтобы поучаствовать в обсуждении

