Сильвестр, да я не переходил на личности. Я просто сказал. А я уже всё сказал, как я думаю и всё. У каждого своё мнение и я останусь при нём. А продолжать с тобой разговор я и не хотел. Потому что это невозможно. Ты выносишь мозг всем просто. Так что всё.

А по теме. Да, мне не нравится политика Украины нынешняя. Но я не называю всех украинцев хохлами и нехорошими людьми. Мне нравится Украина. И я ничего не имею против неё и её народа в целом. Много есть хороших людей.

И в чём же? Ты уж если начал - обьясняй.

Наблюдая за RFsat на форуме уже давно (причем мне по фиг на ваши минусы), я бы сказал, что вы вообще склонны к логическим ошибкам, в частности -- стремление искать, обрабатывать и истолковывать информацию "заведомо правильно" для вас, разумеется. Помимо всем известных причин, возможно это связано с психологическими защитами, потому что действительно некоторые люди не хотят принимать, что Сталин культ личности которого доминировал, был тираном. Именно этим может объясняться поведение совпедовских стариков, а не только (или не обязательно) ослаблением рассудка. Может быть, вы склонны к психологическим защитам (вытеснение, замещение, рационализация)?
Помимо этого, вы еще часто уделяете внимание второстепенным деталям в ущерб основным (например, служить во Второй Мировой, но не служить сегодня; еда и мебель, но не жилплощадь).

Про бизнесменов, я вот что думаю.
Да, безусловно честные бизнесмены имеют право на существование. Но... американские бюрократы постоянно клевещут на банки, создавая искусственные финансовые кризисы, понижая/повышая курс доллара. Для меня они никакими честными не являются, это паразиты общества. Закон о клевете, думаете он затрагивает в нашей стране свободу мнений или те же пресловутые гей-глупости? Да он принят в первую очередь против клеветы экономической. Представьте такую ситуацию, в "Известиях" появляется заказная статья о том, что "Сбербанк" развалился, разваливаться он не думал, а тем временем спонсоры и инвесторы ушли, а вкладчики остались в минусе. В США это происходит постоянно, конечно развалить банк вот так вот "толсто", что называется крайне сложно и происходит раз в 50-100 лет, но уменьшить пару процентов -- вполне, а ставки по кредитам выросли.
Финансовые кризисы -- это не рост инвалидов или пенсионеров, не демографический кризис, потому что им так и нужно чтобы народ вот так думал (бьют по слабым, чтобы увести внимание). Все кризисы созданы искусственно, это в базовой экономике вполне проходят. Написанное, разумеется, действительно честных бизнесменов или инвесторов никак не порочит. Любой доктор экономических наук может объяснить с позиции матчасти: резкий минус не может появиться вне откуда, спад должен быть постепенный. Ибо, подъем тоже постепенен: из 50$ нельзя сделать 5000$. Но тем не менее резкие спады существуют. Почему? Да потому что они искусственно созданы, не то чтобы это заговор экономистов, скорее стадионный эффект, когда один продал акции и другой последовал за ним.
Вот поэтому я капиталистов не люблю. И я считаю, что социализм -- это с экономической (и только экономической) точки зрения идеальная концепция, но я согласен, политцензура (сначала в пользу бывших экономистов, а потом и всех подряд) и прочее. Но по мне лучше один бюрократ (правительство), чем сотня лжеэкономистов, от которых жди не понятно чего. А тот кто поставит мне минусы, видимо ему нравится жить в постоянном росте цен. Рост цен должен сопровождаться ростом доходов, между прочим.
Другое дело, что политики у нас этого не понимают, ни с одного лагеря, ни с другого. Пришли абсолютно сомнительные с точки зрения клиницистов люди. Но с экономической точки зрения (и только с ней), лучше концепции еще не представлено.

Подчеркну особенно: есть два способа создать эффективную экономику. Первое: вернуться к социализму, отказаться от давящего курса доллара и всяких американизированных гаджетов. Гаджеты действительно жизненно важны разве что для лиц с ограниченными возможностями, и в этом плане Запад действительно преуспел. Второе: жить по капиталистической экономике, но строго бороться с экономической бюрократией: экономическая клевета и прочее. У нас закон о клевете для этого принятый есть. Но мы вынуждены терпеть выходки американцев, провокации по Украинскому вопросу, холодную войну 2.0. и местных американских бюрократов, виноватых в нашем росте цен. Что лучше или хуже: терпеть повышение или забыть про гаджеты, но вернуться к стабильной (на мой взгляд) экономике, решайте сами.

P.S. Под социализмом я категорически против прихода националистов, патриотов и братков, лидер должен быть вменяемым (а значит и легально избранным). Только тогда эта экономика будет эффективной, но без гаджетов.

КАПИТАЛИЗМА НЕ СУЩЕСТВУЕТ И НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО
Ни одной страной не правят богатые люди из-за того что они богатые, они правят по результатам выборов

Я эту фразу могу сравнить с понятной всем аналогией. Ты даёшь выбор между мягкой дублёной ароматной плёткой и горячим колющим язык, обжигающим и приторным пряником. Ты так это поставил.

Демократия, либерализм - эти понятия включают в себя тот факт когда ты, zritelvrn, ты, RFsat, ты, Сильвестр, ты, Вазюк, можешь в стране что-то решать. Всё может зависить о тебя. Почему вы не подались в политику и не открыли партию? Вам кто-то мешал? Представьте себе, вы можете открыть бизнес по производству, ну, допустим, осмиевых наконечников контактов и добится в этом международных успехов.
Могли ли вы сделать это при Сталине, Брежневе, Хрущёве, или кого вы там боготворите? Всё что там люди делали - это работали и получали свой пайок. Как рабы, но при этом в государственных маштабах. СССР развалился по тому, что у людей есть мечта, они хотят тот свой единственный шанс, который может их осчасливить. Вы бы отказались от такого?
Но сейчас в России всеми крупными и извесными компаниями заправляют кумы, тёти, золовки, и прочие прямые и дальние родственники путина.
Вы уже в ссср, вы разве этого не понимаете? Капут пришёл к вам сам. У вас нет абсолютно никаких шансов добится чего-то, если вы будете дальше так прославлять своего любимейшого диктатора. До следующей революции. Может через лет 70.

Думаете все эти ракеты ядерные, полёт в космос, всё это для вас делалось? Для вас в СССР был только телик и квартира. Больше ничего.
Правительство должно быть для народа, а не народ для правительства, понимаете?

Ни Сильвестр, ни я не боготворил этих людей. За Вазюка не буду говорить, пусть он сам отпишется. У вас привычка перевирать слова.
Социализм с математической точки зрения (и только с ней) хорош тем, что вместо сотни бюрократов-экономистов, завышающих цену экономист и бюрократ всего один (правительство). А лидеры СССР не очень дружат с психиатрией, а как я таких людей поддерживаю, вы и сами понимаете. Нужен нормальный лидер и тогда политика один-бюрократ будет развиваться очень хорошо. Только в профсоюзах нужны не совдеповские старики, а лица которые действительно понимают, что нужно той или иной отрасли (вам ли не знать СССР эти профсоюзы были союзами только на словах). От литературоведения до тяжелого производства ракет.

Кто тебе голову такими бревнами заправил? Я Путина не очень боготворю, но и нести бред не нужно: не хватит у него стольких родственников.

Ни в какой СССР Россия не прикатилась - почти всё в руках частников, ну а свободы слова всё равно куда больше, по крайней мере мы здесь дискутируем и никто нас за шкирку ещё не схватил. В СССР вполне можно было вырасти где-либо в должности при желании, и даже на что-то влиять. Россия ближе скорей к авторитарной (диктатуры Латинской Америки, причём они были антикоммунистические) а не тоталитарной стране (СССР, КНДР) - от государства уже зависит немного, власть на местах корумпирована, а полиция и мафия иногда переплетены между собой. М уж точно СССР это не Океания из "1984" Оруэлла, в СССР больше выращивали из людей "внутреннюю партию", а "пролов" было довольно мало. Ещё раз повторю - в период застоя почему-то мало кто считал себя рабом, больше кажется, что именно "либералы" пытаются внушить, что СССР и РФ это сплошное рабство, а Запад - светоч свободы. Каждый мог решать и работать, где хочет и во власть попасть вполне можно было (ну на самый верх вряд ли). И власть о народе заботилась побольше, чем сейчас. Ну и сейчас многие мало что имеют кроме телека и квартиры. В 90-е хорошо было только тем, кто успел хапнуть на развале и приватизации страны.

Мы отлично знаем, что всеми нефтедобывающими компаниями заправляют "хорошие друзья" Путина

Я не перевираю, это метафора

И обе системы не поощраются..

Приведи примеры, где это не так

Только для этого нужен был смачный такой блат

В этом и проблемы

По тому что в их головах ещё работает та самая система, что ти работала во времена СССР

А почему никто не хотел этого делать? Почему никто не стремился к этому?

Ну слушай, а вот почему тогда человек, который изобрел "Тетрис" (абсолютно наш человек, жил в СССР) стал популярен именно благодаря западу, а у нас он на хрен никому не был нужен? Да, можно говорить, что у нас в 90-е годы был популярен знаменитый "Brick game", но, как это не печально, не в нашей стране он впервые вышел на рынок и стал массовым.
ЗЫ: Лично я никого не оправдываю и не хочу никого обвинять, у каждого политического строя есть свои плюсы и минусы. Сказать сейчас, к чему я питаю симпатию (именно из того, что существует на сегодняшний день) я не могу. Скажем так, я за консервативный либерализм и честный капитализм (обоих явлений в природе пока что не существует, но ведь это не значит, что их нельзя попробовать построить и я надеюсь, что кому-нибудь когда-нибудь в голову придет подобная идея и будет интересно, что из этого получится).
ЗЗЫ: Строго по теме, в отношении Украины лично я не разделяю массовых либеральных взглядов.

А как будто поменяв систему всё разом изменится? Не придут ли к власти просто другие "золотые батоны"? Не может быть большинство населения богатыми и успешными, ресурсов не хватит. "Стабильность" которая при Путине это менее уверенная стабильность, а начиная с 60-х годов и вплоть до 1991 почти у всех было ощущение полной стабильности, что страна будет развиваться дальше и в завтрашнем дне всё будет спокойно. Идея народовластия в СССР было реализовна лучше, чем сейчас, мой прадед (самый обыкновенный тракторист, но который в молодости воевал, а под пенсию был переведён работать на радиоузел по состоянию здоровья) 4 года перед пенсией был главой сельской администрации (1980-1984), и не надо думать, что от него ничего не зависело. Конкретный человек даже на небольшой должности вполне может преобразить вверенное ему.

Простоя если вообще взять вопрос идеологий, то консерватизм это изначально идеология феодалов и крупной буржуазии, либерализм идеология мелкого предпринимателя (хотя западные либералы часто немного леваки), социализм - идеология рабочих, а национализм и анархизм - идеологии всяких агрессивных элементов, порой сильно обиженных на жизнь. Вспомню слова Михаила Борзыкина:
"Есть идеи, покрытые пылью,
Есть - одетые в сталь.
Что в них - не так уж важно.
Гораздо важнее, кто за ними встал!
Вот это самые лучшие слова, обличающие суть любой идеологии.

Ну насчёт моей нелюбви к "либералам" - почему-то на Западе почти все либералы и консерваторы являются довольно ярыми патриотам своих стран, а порой и монарха (а он преподносится порой посильнее Путина, не надо говорить, что в Европе монарх ничего не значит, не было бы у него влияния - его бы отменили). А в России либерал часто становится русофобом, леваки и националисты могут ненавидеть нынешнюю власть и похлеще, но русофобами не будут. Это больше напоминает юношеский максимализм, считать большинство людей вокруг себя рабами а самого себя светочем, порой они даже неистово гордятся своими нерусскими (еврейскими, немецкими, прибалтийскими, кавказскими, а в принципе неважно какими) корнями. Но в идеале, если бы они вдруг стали у власти, то они точно так же оставили бы себя как правящий класс и то же самое "быдло", только им хотелось бы, чтоб оно было более смирным и законопослушным. Ну а в интернете либерал часто выставляет себя самым умным, свободным и миролюбивым, но частенько сам обзывает остальных быдлом, а порой в дискуссиях переходит на самые последние маты, то есть его ЧСВ завышено. Так что термин "либеральное быдло" является правдой. Интеллигентным и честным может быть человек любой идеологии (кроме сильно радикальной), но почему-то "русские либералы" очень часто считают, что таковыми могут быть только они. И бывает ещё очень часто ссорятся между собой либералы православные и либералы-атеисты (зачастую очень агрессивные атеисты), что просто является лютым трэшем. Ну а если такой человек начинает называть НАТО миролюбивым блоком, и что ненависть к Западу - пережиток "совкового прошлого", то это просто 100% наивность. Как-будто у Запада нет своих интересов и они хотели бы, чтоб Россия всегда процветала?

Это вам решать, а не им

Почему ненависть нынешней власти сразу приравнивается к русофобству? Не они россия, а вы.

Думаете это так просто, заставить не приходить к власти кого попало? Ну а я уже сказал, что есть ещё большие ненавистники власти, но они не русофобы. А либерал частенько является русофобом и просто упивается любовью к Западу.

Если бы у него была такая любовь к западу, о которой ты говоришь, то он бы не стремился изменить россию, а смысля бы туда, на запад, понимаешь?
То, что вы живёте в дерьме нужно признать только ради того, чтоб увидеть это дерьмо и убрать его с глаз долой

Начните с себя.
Хотя у вас такой список, что ни за одного голосовать не хочется.

Ой, вы просто не знаете, что такое на самом деле, жить в дерьме. А вы думаете, что я к власти приду? Хотя иногда мечтаю.

бери, создавай партию, сделай так, чтоб люди тебя поддерживали - и БАЦ, ты уже на выборах!