Народ, а есть тут фанаты WEB 1.0 и интернета 90х? Я понимаю, что это все утопия, но тогда:
-Меньше копипастили
-Можно было спокойно послать охеревшего админа или модера потому что сайт дебильный (таких - и тогда хватало)
-Как мне кажется тогда контент ставили на первое место, а не дизайн
-Не было как сейчас "сотрудников" которые генерируют вполне качественный текст (для человека, который не знает как работает эта схема) банально выдавая
увиденное в интернете за свое (имею ввиду не форумы, а ввиде статей на самом сайте - сейчас так делают где-то каждый 3 сайт)
-Многие говорят, что раньше некоторую информацию в поиске найти было намного проще, а сейчас происходит засорение поиска дебильными сайтами, не имеющими отношения к теме. Это и я на себе испытал. Попробуйте ввести в поиске школа 31 воронеж, на какой позиции открывается сайт школы города? Хотя эта школа в городе одна, других таких же нет.

Жаль, что в архиве интернета не полные копии сайтов, а только обрывки, но и эти я могу смотреть часами. Нахожу очень просто - если домен "возможно выставлен на продажу" или выводится 404 - по любому этот сайт есть в архиве.

Минусы (хотя кому и плюсы):
-Не было разнообразия шрифтов, многие сайты выглядели как один. Хотя это для меня скорее плюсы - вот каким шрифтом пишут на электронных часах? Я думаю и интернет должен выглядеть похожим образом, разными должны быть фотки, а не то как выглядит сайт - зачем все усложнять?
-Не было никакого видео
-Не было скайпов, асек, а были только убогие чаты
-Любители вешать тяжеловестные картинки не учитывая скорость твоего модема (которая, как правило низкая). Как не странно, это испытал на себе. В начале юзал самый медленный тариф - 28кб/с. Потом перешел на второй. Очень удивлял Depositfiles в свое время - ну куплю я их gold, мне от этого на такой скорости ни жарко, ни холодно.

Вот как бы такие впечатление от web 1.0. А те кто реально его видел - что можете сказать плохого/хорошего? Учитывая любителей рассуждать на темы старого тв, те кто не пользовался инетом до 2004 (тогда уже почти везде затрубили о web 2.0) прошу тупо не отвечать.

Вот только ЧТО это был за контент.

Был не дизайн, а говно. С анимацией и музычкой. Сейчас всё же в правильном направлении это движется.

Да и от чего там фанатеть можно было, собственно? Я только могу сказать, что раньше форумы были интереснее и там общались спокойно без регистраций и смс. Зато сейчас куда больше полезных фич и сервисов, которые тогда и представить себе было невозможно.

Вы ещё можете про фидо вспомнить, заодно. Там уж точно контент был на первом месте. Хотя с этим я знаком только понаслышке.
Раз уж на то пошло, пусть и продукты в магазине одинаково выглядят — какая разница, какой кетчуп брать или тушёнку.
Не учитываете тот факт, что и поисковики были тупее?

Аськи были, не надо. Я в интернете с 2000 года и уже в том же самом году зарегистрировал свой первый аккаунт.

Я тогда вообще пользовался Рамблером (там же и завел свою первую почту (эээх, знать бы сейчас, как она звучит, забыл))), только потому что его в передаче "Что? Где? Когда?" рекламировали. И реально, да, казалось, что очень хорошо все находит. Он мне нравился даже больше, чем Яндекс (который тоже тогда неслабо рекламировался по ТВ)

А тупее они не сейчас стали, когда вынуждены бороться со спамерами?

Говно и тогда было, те же домашние страницы. Радует, что вымирают и большинство таких людей уже находятся в пределах одного-двух-трех сайтов (социальные сети). Но вот тормозящие сайты когда у меня был 28кб/с интернет - не радовали (хотя это был 2009).

Много интересных сайтов пропадает - "домен возможно выставлен на продажу" или 404 или вообще что-то другое. Интересно было почитать Остойник Рунета (сейчас этого сайта не существует), Comedy Club и рядом не стоит. Знаю несколько сайтов, которые сделаны в web 1.0 (тупичок гоблина не в этом списке) и сейчас увидя их пользователь подумает: ну и нафиг он столько собирал фотографий/архивов/бил по клавишам? А тогда так выглядел среднестатический сайт, если у тебя домашняя страница или блог - то тебя никто не посещал. Сейчас эти сайты я отношу к сайтам-раритетам и они как жанр уже умирают. Вот он настоящий мир информации. А людей которые называют их говном и зарабатывают на сайтах-однодневках - теперь не могу, раньше никто не зарабатывал на сайтах, а сейчас зависимость образовалась. И уж точно в период 1993-1996 баннеров и всплывающих окон вообще не было, но это не значит что их не было в web 1.0. (тогда домены .ru были халявными, но чтобы их получить нужно было серьезно обосновать необходимость сайта для общества, в то время еще в сети никто не продался).

Сравнение некорректно. Мы читаем книги и они написаны одним и тем же шрифтом, разбиты на главы и абзацы по одним и тем же правилам. А представьте себе - в одной книге розовые буквы по белому, в другой золотые по белому (надо же экономить краски), в третьей зеленые. А все потому что так захотел издатель/автор. Вот если еще шрифты начнуть менять, особенно активно использовать comic sans - то выйдет херь полная. Изначально так html задумывали, чтобы передавать научные диссертации - оформление там не к чему, да и мониторы тогда были черно-белыми (кстати, на черно-белых просматривали фидо, BBS, из графики только ASCI-арт, который не идет ни в какое сравнение, что достигнуто сегодня). По крайней мере такие у меня вкусы.

Ну и каких например? Уж речь не про сайт госуслуги случайно? Если почитать его правила, то там написано, что все равно куда-то нужно ехать, отмечаться и т.д. Только зря создали.

Тааак, а интернет 90х обсудить больше нет желающих?
Нашел следующую инфу. У нас интернет (dial-up) проводят уже с 1993 (во многих городах миллиониках - также, в москве раньше). Хороший модем раньше стоил 54,000 р., а плата в месяц - 30,000 (при средней зарплате на тот момент (1993) - 58,000). Позволить "хороший" могли только финансово обеспеченные люди, многие ограничивались медленными. Интернет в то время был разделен на два лагеря - кто-то делал страницы для медленных, а кто-то для быстрых. Коммерческие сайты старались делать максимально нейтральными по понятным причинам. Если мы например посмотрим на дизайн rambler.ru, или yandex.ru (старые), то заметим, что хоть они и белые, там все же присутствует графика (чего не скажешь например про lib.ru, он и в наше время такой). Анимационых задников и фоновой музыки не было у сайтов, которые специально делались для медленных модемов. А вот сами компьютеры в те лохматые годы (1993-1995) доставались похоже только если у тебя есть знакомый офисный планктон/физик-ядерщик/энергетик АЭС/прочий человек, работающий или работавший с компьютерами и только если там есть какой-то лишний. Судя по тому, что годы массового образования Фаргусов (в 1993 была разве что Акелла и еще пару компаний) и прочих пиратских контор - 1996, только тогда компьютеры стали ближе к народу по цене (хотя, на Old-Games.ru говорят, что первые компании торгующие компьютерными деталями в москве появлялись еще в 1990). Найдется только очень немного людей, которым удалось запустить Doom в первые месяцы его выхода, чего конечно не скажешь о Counter-Strike, по крайней мере в 2001-2002е (2001 - выход первой полной версии, до этого были только беты) в CS уже активно гонялись и с ботами и в клубах (лично знаком с человеком, который играл в клубе в 2002). Вывод: массовость компьютеры начинали набирать в 1998 и далее, причем - в геометрической прогрессии. Вообще, я считаю, что термин web 2.0. некорректен. Я бы лично разделил интернет на два поколения - до серверных языков и после серверных языков. В америке первые сайты появлялись в 89е и конечно никаких там вам форумов, гостевых, были только страницы. А вот уже после серверных языков - это вообще другое поколение сети. А то что появляются сервисы типа госуслуг, оформи банковский счет не выходя из дома (кстати, первый такой русский сервис появился как раз в 1996) - это не следствие web 2.0., а следствие новизны - человек уже столько придумал, что не знает чего бы еще придумать. Технически, используются те же самые серверные языки. Особенно, если WEB 2.0. - коммерческий слоган, помогающий кому-то за ту же работу брать вдвое или трое больше (это уже давно не секрет).
Если у вас есть что добавить или я где-то не прав - пишите.

Вот именно, что для этого и требуется учиться отделять зёрна от плевел.
Едва ли назову из моих самых посещаемых сайт, который застал 1.0.


Оглядел книги — все выполнены разными шрифтами, с разными размерами полей и форматом. Общего только — наличие бумаги и алфавит. У всех книг един принцип действия и это нам привычно — читаются слева направо, перелистываются туда же. Собственно и у сайтов механизм работы тот же. Оформление и там, и там разное. Можно сколько угодно пытаться обобщать эти признаки, но по факту различие есть. Не говоря уж про тот факт, что можно одновременно сидеть на нескольких сайтах и не путать ств с википедией, чего про книги не скажешь — не будешь же ты, прочитав главу у одной книги, сразу переключаться к другой. В этом смысл оформления.
Самые первые сайты тоже особо различий как раз не имели, недаром HTML — язык разметки текста.


Как минимум соцсети и интерактивность. Раньше не особо задумывались над тем, что интернет можно использовать как площадку для обсуждений интересов. Если статьи и публиковались на сайте, но комментов как таковых не было — там и форумы-то едва-едва появились, были разве что невнятные гостевые книги.
Сейчас же в общении основа и делением интересной информацией. Эволюция.

Лично мне эти нравятся
techstory.ru
rw6ase.narod.ru
nostalgy.net.ru
russo.ag.ru
old-games.ru
lib.ru
Когда-то так выглядел средний сайт в интернете. А сейчас увидя их современный читатель решит - ну и нафиг они столько времени тратили, можно же тупо взять из инета и переписывать своими словами. Фишка интернета не создать сайт (или даже сеть из десятков или сотни сайтов) и стричь бабло, которое зачастую намного меньше средней оплаты обычного труда в данный момент по стране, а фишка в том, чтобы предоставлять различные мнения по одинаковым проблемам и сайты должны создавать исключительно люди, которым есть что сказать и которые имеют свое мнение. Ничего умного в заработке в интернете не вижу (если конечно не открывать серьезный бизнес типа интернет-магазина), чел сидит на одном месте и кроме терминов типа тиц, pr, монетизация, которые особо из себя ничего не представляют может и не слышал ничего о реальном мире и слышать не хочет. А если чел только этим и зарабатывает на еду или квартиру - это полнейшая степень деградации, работать по 16 часов и выполнять 100500 низкооплачиваемых заданий в день - это тоже искусство.

Но вернемся к теме. Возмем современный сайт corpuscul.net. Современный дизайн, зато весь контент из книги по звукорежиссуре. И ладно было бы из разных книг, а то тупо из одной. Современный дизайн - это очевидно, один из важнейших признаков при оценке сайта. Можно сказать "мне НЕ нравятся такие сайты, только потому что там дизайн не современный", а контент ему не важен. Этот сайт можно сравнить с rw6ase - там инфа из радиобительских журналов, но разных или lib.ru - присутствуют книги, как и на большинстве торрентов, только почему-то именно этот сайт оказался крупнейшим, да и еще получил 1 миллион рублей от агенства по печати и массовым коммуникациям. Неужели просто за красивые слова или слоганы?

Дело в favicon'e, в книгах его нет, а если есть на сайте то и совершенно одинаково выглядящие страницы пользователь может отличать.

В твиттере я вообще смысла не вижу, одна реклама там. Из соцсетей среди положительных моментов только то что домашние странички умирают как жанр, люди присутствуют на одном-двух-трех сайтах и больше не находятся на отдельных доменах, пусть и на narod.ru. Зачем зря тратить время на написание html страничек, где никакое мнение или интересная информация не представлена? Однако, домашние странички трансформируются в страницы предпринимателей и прочих актеров - сейчас, если на сайте присутствует личная информация, по любому автор что-то продает или рекламирует себя. А все остальные присутствуют в соцсетях. Из отрицательных - некоторые могут сказать, что не пользуются контактом или пользуются им неактивно "только для скачивания музыки", когда на самом деле они могут быть самыми заядлыми пользователями сайта, обновляющие страницы по 100500 раз в день не понятно для чего, думая, что они кому-то нужны или тупо следят за своими виртуальными друзьями, также как и за героями "Дома 2". Такой фигни хотя бы не было в web 1.0., но впринципе все что создано имеет свои недостатки, как и ваше старое тв, с этим ничего не поделать.

Очень голословно. Раньше сайт существовал faqs.ru, большинство информации взято из узлов ФИДОнета. А чтобы были ответы нужны вопросы, значит их кто-то задавал. Кстати, вы тут сами упомянали про форумы, где регаться не надо. Знаю пожалуй, разве что lib.ru (конечно, там интерфейс напоминает гостевую, но есть разбивка по разделам), остальных уже наверно не существует. Да и чаты и тогда были, это разве не интерактивность? Еще, в сети гуляет скрипт Trofimov Forum, примерно так все выглядело в то время.

Если бы книги выглядели так как глянец, количество читателей стремилось бы к нулю. Это я и хотел сказать. Вот у меня есть большая книга с чит-кодами к играм, сверстано в две колонки, а что общего? Фон всегда белый (чем больше хранится, тем больше желтеет), а текст черный, иллюстрации чаще всего черно-белые (там ч/б, в учебниках и цветные есть), хотя бывают и цветные, ими вообще в книгах не балуют. Сайты же выглядят РАЗНОЦВЕТНЫМИ и иногда - вообще не читаемые шрифты. А изначально при создании HTML все-таки отталкивались от книг.

Добавлено (10.01.2012, 18:50)
---------------------------------------------

Я не против. Если на форуме нет принципиальных запретов на разделение тем на части, вынесите этот разговор в отдельную тему в разделе интернет.

Перенесено из флудилки

Пока переносил, вся флудилка перед глазами пронеслась. Браво, укоз.


Это заслуга не столько соцсетей, сколько блогов как раз таки.

Дело не в фавиконе.
http://blogengine.ru/blogs/ — вот один из блогодвижков. На нём есть кучка блогов. Они почти все имеют одинаковое оформление. Зачитайтесь одним из них, переключитесь на другой, вернитесь. Вспомните ли, в чьём блоге находитесь и чем увлекается автор?
Далеко не все разделяют вашу точку зрения. Это вполне удобный способ донести какую-то интересную/важную инфу до фолловеров, особенно если они не любят читать многабукаф (привет, акимичи!).
Это называется «портфолио». Естественно, это делается для привлечения работодателей! Интернет что ли нужен только для того, чтоб анекдоты читать, да вспоминать старые передачи?
Чаты? Чаты бесполезны как были, так и оставались — отвлечённые беседы и флуд, ну и периодические знакомства с кем-нибудь там. Речь о тематических обсуждениях. Да, форумы были, но они были не такими, как сейчас — менее строгими в плане тематик обсуждения, правил поведения (сами про посыл админов говорили) и т.п. Тот же флуд по сути.
Это как раз они в WEB 1.0 и выглядели такими. Сейчас даже без проблем можно для блога профессиональную тему добыть, чтоб дизайн радовал глаз.

Но так всегда было и будет, а чтобы не было, надо наверно из спецификации html вообще исключить возможность менять стандартные цвета ссылок, фона, текста. Я же говорю, интернет правильнее разделять на "до серверных скриптов" и "после серверных скриптов". Все что касается менее значимых событий, вроде тех же сервисов - это же использование серверных технологий. Пока в мире интернета не произойдет что-то значимое в стиле "поиск на сайте при помощи голоса", так и будет все реализовываться при помощи серверных технологий.

Безусловно плюс интернета того времени, что не было никакой государственной цензуры. Никто никому ip-адреса не представлял, по крайней мере я не слышал о таком. И сейчас не перевелись такие люди, которые прочитав в ЛС что-то об экстремисткой деятельности и обязанностях админов сайта (на самом деле никто никому ничего не обязан) тупо посмеются от себя и забанят. А если сайт не в домене .ru создан, то все их действия напрасны. Уже не раз европейские суды решают, что цензоры и моралисты, особенно интернета нарушают права человека.

Но не жить же в нем?

Одни спамеры добавляются. Если создав простой сайт человек может рассчитывать, что его кто-то найдет и будет читать, то в твиттере никто никого не ищет за исключением впаривания рекламы. В топку этот твиттер.

Сомнительная фича. Особенно для очень личных запросов Тем более, что уже у гугла есть.
Это не плюс интернета того времени, а минус мудацкой власти этого.
Жить с ним.
Значит, вам просто не повезло отрекламировать аккаунт ни в том месте. Если вы про фолловеров-ботов, то что в них страшного?
Твиттер создают не ради продвижения сайтов. Как минимум, не только ради этого. В основном. Я его как-то по назначению использую.

Дело все что в том, что забугром твиттер действительно был социальной сетью. А потом туда пришла коммерция, чтобы стать "ближе к народу". В России первый этап был пропущен. Прочитайте эту статью и многое станет понятно http://prytkova.com/articles/19/

У меня аккаунт был не особо интересный для массового спроса и, в общем счете по нему сложно было определить к какой целевой аудитории меня отнести и что может меня заинтересовать. В этом аккаунте были новости с фронта разработки любительского мода. А все равно каждый день какой-то спамер добавлялся. Более того, твиттер вообще не особо подходил для моих целей, новости хоть и краткие, но писал как правило с троеточиями, а то и вообще в два твита сразу (ближе к концу решил писать без пробелов). Интересно узнать о вашем способе использования "по назначению".

Мне не зачем что-то читать, я там всё вижу и то, что я вижу, меня устраивает всем. Те, кто жалуется на то, что его никто не читает, не пишет, не знает, что там делать — уже их проблемы и неумение набирать/работать с аудиторией.
У него вроде назначение вытекает из первого же вопроса над формой — What’s happening? Вот и пишу о том, что происходит вокруг и внутри. Кто-то, конечно, может думать, что речь о том, чем я позавтракал и т.п. Твитить стараюсь о том, что интересно мне и может быть интересно аудитории. В основном.

Я вообще в Тырнете сижу с 2010 года, и даже не знал, что был Web 1.0 XD

Я с 2008, тогда хоть рекламы меньше было

А у меня номер icq - семизначный в начале третьего мильёна-)


A ASCII-графику считать?-) ВОт, например, хороший пример "стилизации".
А вот здесь можно скачать скринсейвер в стиле pixelart/
И вот занятно, наверное...

Нашёл одну статью об интернете 90-х (от первого лица).

http://www.kommersant.ru/doc/244073?isSearch=True

Эти паки вообще в каком формате? И для какой ОС?

Вы меня спрашиваете??? Понятия не имею...