Вообще-то он здесь постоянно бывает.

RUErmine, Вот великий народ.
Блин, вот ведь если подумать, меня ведь никогда не раздражали национальные особенности других стран, я всегда был за дружбу народов и сейчас за нее. Но именно Украина всегда была единственной страной (всегда, практически с детства, не то что там, еще до событий 2013-2014 годов), чей так называемый колорит и мерзкое (до омерзения мерзкое и вульгарное) поведение людей, которые там живут меня всегда откровенно бесили. Наверное все-таки это плохая страна, мне почему-то так кажется.

подождите. то есть, сперва вы говорите, что вы за мир и дружбу всех народов, и вас не раздражают особенности других стран. и сразу же после вы поливаете, простите, говном страну, которая вам, я уверен, ничего плохого не сделала.
это как так? вы противоречите сами себе. на шизофреника (для которых это является нормой) вы вроде не похожи. задумайтесь над этим.

Ну чего Вы, ребята? Ну будьте ж людьми, все ж мы люди...

Также, как и для вас Россия, я уверен

Уууух, жарко у вас тут! Срачик развели, да? Ну, ок.

у меня есть на то свои основания. какие основания у вас - непонятно.
за сим предлагаю завершить оффтоп, что-то и вправду мы отклонились от темы.

Ребят, все больше убеждаюсь, что Rytsar повторяет классические Дюркгеймовские ошибки (в прочем, в сети это встречается часто).
Как известно, Дюркгейм (классик мировой криминалистики и социологии, но ныне, увы, почти такой же сомнительный как и Фрейд, т.е. верить ему можно только на 50%) еще в 1920-е годы писал, что "аномия" (состояние рассогласованности общества) - нормальное явление для этого самого общества.
При Дюкргейме социологи зачастую не отличали собственное настроение или самооценку от фактов. И вообще, гуманитарные науки (будь-то психология или социология) развивались не как естественнонаучные (первопроходец вроде Ньютона или Галлилея и заложил все основы). В его век социология была похожа просто на литературу, где цифры соседствуют со спекулятивными фактами типа "я это где-то слышал", "из логики следует" и т.п. Проверить, подтвердить или опровергнуть это невозможно уже из формата наблюдений.
Что значит "социология была не наукой, а просто литературой?". Представьте, что Хаксли или Оруэлл - гениальные писатели, но в основном жанре, вдруг действительно "вскрыли общество". И им выдается Нобелевская премия за естественнонаучный результат по физике. :D
Литература и не должна отличать настроение от фактов (тем самым, она субъективна), но в социологии главный принцип - математика. Если математики нет, источников нет, исследование общества зависит строго от настроения, и это правильно называть псевдосоциологией.
Я много видел таких "текстов" в сети, взять тот же лурк, но и не ограничиваясь. Особенно со словами типа "социальная шизофрения", "дебилизация", "аномия", "варваризация" и т.п. Это типичный представитель псевдосоциологического жанра. Увы, псевдосоциология сейчас стабильно популярна в философии (многие псевдосоциологи - философы, я сам проверял), так как она не дорастает до реальной современной и научной социологии, а с философии требовать фактов и отделения от субъективизма даже излишне.
Возникает только вопрос к вам, господа псевдосоциологи: вы считаете, что общество на краю - так почему же оно до сих пор не уничтожено? Вы уже предсказывали конец света в начале девяностых, далее - в 1998, далее через 10 лет в 2008 в связи с финансовым кризисом. А оно все работает и не хочется уничтожаться. Этим вы похожи на "Свидетелей Иеговых", а не серьезных разоблачителей чего-либо.

Это не значит, что психологических проблем нет у реальных социологов, но они посредством математики, опросов и статистики игнорируют любое собственное настроение, ибо когда настроение = факты, это в лучшем случае литература, но не наука.

Наконец, псевдосоциология - это не только ватники или имперцы, это могут быть и патриоты "против пропаганды гомосеков". Идеология - без разницы, главное - способ добычи фактов.

zritelvrn, Я скажу больше. Каждый социофоб, он по умолчанию: либо трус, которому не хватает смелости стать частью общества (это, как правило, постепенно проходит с возрастом), либо чм*шник, которому уже в жизни ничего не поможет.
В обществе надо жить, на него нужно влиять. Кардинально изменить его, как хочет Rytsar не получится. Есть более эффективный способ, это влиться в доверие общества и потом как-бы ненавязчиво внушить, что Россия идет неправильным путем и так далее. Как Rytsar это делает, так делать НЕЛЬЗЯ, потому что наш народ, он как приличная девушка в пивном баре, теоретически раскрутить на это дело можно, но надо делать это крайне аккуратно, это целое искусство.

В золотой фонд!!!!

ругаться матом через каждые два слова, ненавидеть Украину и "загнивающий запад" и пугать всех искандерами? нет, спасибо.

Rytsar, А я бы смог (да что уж там, я с такими людьми вместе водку пил, бывало)))) Артист, это не только профессия, связанная с театральной сценой и кинофильмами, это жизненный скилл, необходимый абсолютно каждому человеку, который хочет в жизни добиться чего-то большого. Бывают в жизни моменты (и очень часто), когда свое мнение следует засунуть куда подальше, зато потом от этого тебе же будет лучше.

заметно

конечно, лучше терпеть что угодно, но молчать в тряпочку. многовековая народная традиция.

Да, русский народ таково. Но это не его отличительная особенность. Приведу пример с запада - негритянские районы в США. Послушай их речь, там тоже через каждые два слова мат. Следуя твоей логике, они есть русские ватники.

Несмотря ни на что, большинство россиян даже сейчас любят Украину. Ненависть выражается, скорее, к правительству, "Правому сектору" и отдельным личностям. Но они не есть вся Украина.

Тот, кто так говорит, болен на всю голову. Да, многих раздражает их отношение к однополым бракам (откуда это, собственно, и пошло), но у нас такого пока нет - и хорошо. Зато нам есть чему поучиться у Запада.

Уверен, многие даже не знают, что это такое. А если и знали, то давно забыли.
Да и вообще по всему пассажу - почему ты считаешь, что заполучить доверие можно именно так? Если все вокруг тебя так себя ведут, это не значит, что всех россиян нужно приравнивать к ним.
Поверь, у многих людей голова на плечах ещё осталась, и таких людей, думаю, большинство.

хорошее сравнение. россияне, в отличие от них, - потомки великих писателей.

почти все мое окружение ругает ее, на чем свет стоит.

скажи это 89% населения

это то, чем надо пугать абаму-абизьяну!!

единственная мудрая мысль в этом сообщении

Rytsar, "У нас испокон веков нет суда на дураков" - как говорил Филатов. Так что смирись.

Не сочтите за выяснение отношений, но я опять прокомментирую.

Великие писатели тоже писали нецензурщину, тот же Пушкин, например. Русский мат - часть нашей культуры, хочется этого или нет. Просто люди используют его чрезмерно, вот и получается стереотип.

Опять же, если люди вокруг тебя так считают, не стоит применять это ко всем. Есть же и другая точка зрения.
Где факты? Дай мне ссылку на то, что "загнивающий запад" ругает именно такой процент населения.
Да и вообще, то, что в соцопросе Путина поддерживают, допустим, 85%, вовсе не выражает мнение всей страны, так как опрашивают максимум 100000. 100000 из 140 млн. - посчитай, сколько это в процентах.
Точно так же и с выборами в нашей стране. Кандидат от ЕдРа получил 70% голосов, при этом общее число проголосовавших составило 30% населения. 30% - это не вся Россия.

Это та самая фраза, которую пускают в ход, когда нет иных аргументов. В этом отрезке же аргументов было два: "моё окружение так считает" и "89% населения". И это всё?

Конечно, проснётся. Но только в том случае, если не действовать кардинально, как хочешь того ты, иначе общество не только не проснётся, а умрёт и разложится.
Получение доверия населения, мирная смена власти и общая перемена жизни к лучшему - вот настоящая революция. Кардинальные решения типа "свергнуть президента и установить новые порядки" - это гражданская война.
Что лучше? Лично я предпочитаю первое.
Да, это слишком идеально, можно сказать, это утопия. Но и сказку можно сделать былью.

И опять - где факты? Если ты дашь ссылку на авторитетный источник, подтверждающий сказанное тобой, я соглашусь. А пока что это всего лишь слова.

ну социологи-то тоже не дураки. даже левада-центр, являющаяся оппозиционной службой, выдает такие результаты. выборка-то не с потолка берется.

к этому все и идет

таких источников десятки. если не сотни.

Спорить уже смысла не вижу - всё отрицается :) Так что пока что последнее на сегодня.
По спойлеру - выложить украинскую фразу в доказательство своих слов? Браво. То, что это не аргумент, я даже не буду говорить.

С той же выборкой в 100000 человек. И то не факт, что разные социологи опрашивают разных людей.
Возвращаемся к моему предыдущему сообщению - сколько в процентах будет 100000 от 140 миллионов?
Я даже сейчас подсчитал это. Это 0,07%. Такая доля - это капля в море.

К тому, что кардинально настроенные люди, поправ все права и законы, наплевав на мирную жизнь, насильственно свергнут правительство и установят без обсуждения свои порядки? Опять же, см. выше.
Просто так общество не разложится. Можно сказать, оно сейчас как спящая красавица. Что бы ты сделал: обернулся принцем и поцеловал её, или растерзал её без всякой жалости?

Нужны факты, а не простые утверждения. Приведи хотя бы пару-тройку ссылок на действительно авторитетные источники, которым доверяют во всём мире, которые подтверждают твои слова, и в таком случае разговор можно продолжать.
А пока что, видя перед собой кучу утверждений и ни одного факта, я делаю для себя некоторые выводы.

А блюз и джаз, между прочим, негры придумали. Там тоже есть хорошие люди, это не значит, что мозга у них не больше, чем у обезьян. Кстати, в России его играть никогда не умели. Да, были качественные проекты, СНГ гордится "Песнярами", но это уже абсолютно другая история, и к классике мало имеет отношения (предвижу посты типа "это полное дерьмо" и "вы гордитесь столетней давностью, потому что не создали ничего нового", тогда что же ты считаешь классикой музыки?)

Псевдосоциологи вроде тебя об этом уже говорят около 20 лет. Сначала у них "конец света" был в начале девяностых, потом в 1998, потом 2008. Даже когда нет ни малейшего намека на финансовый кризис, они всегда говорят "что к этому все идет", но почему же мы до сих пор не развалились?


Лично я не социофоб в полном смысле этого слова, но я считаю, что надо иногда уходить из общества. Особенно если конструктива уже не получается. Лучше не говорить вообще, чем лгать, хотя я допускаю, что и ложь - это таки психологическая стратегия.