Вокруг телекомпании ВИД возникли скандалы. Сразу две телеведущие — Оксана Пушкина и Оксана Найчук — покинули самую известную в стране производящую компанию и немедленно набросились на бывших работодателей с претензиями. В случае с экс-ведущей «Женских историй» дело пока дальше разговоров не продвинулось. Экс-ведущая программы «Ищу тебя» подала на ВИД в суд. Интересно, что оба конфликта связаны с такой малоизученной областью нашего телевидения, как авторское право.

— Оксана Пушкина после ухода на НТВ рассказала, что как автор идеи «Женских историй» она владела всеми правами на программу, а ВИД их чуть ли не насильно присвоил.

— Начнем с того, что Оксана в разных интервью говорит про разное. То про «спасибо Саше Любимову», то про свои претензии на авторские права. Но претензии можно обнародовать не только в интервью, способствуя тем самым своей раскрутке. Гораздо цивилизованнее это сделать через суд. Оксана Пушкина в суд не подала.

— Но основания-то для этого были?

— В том-то и дело, что никаких. Как в отношении авторских прав работает ВИД? Ни одна программа не может выйти в эфир, если авторские права на нее не принадлежат телекомпании. У Оксаны никто ничего не отбирал и не требовал, потому что отбирать было нечего. Как только она стала сотрудником ВИДа, она автоматически подписала контракт, по которому никаких претензий на права иметь не может: все они принадлежат телекомпании. Другое дело, что и раньше претендовать ей было особо не на что, поскольку «Женские истории» — проект, придуманный командой ВИДа. Сама Оксана Пушкина к идее программы имела довольно косвенное отношение.

— Суровые у вас приемчики. Пришел, значит, автор, принес идею, а вы ему контракт, по которому идея становится не его собственностью, а ВИДа.

— Не совсем так. У автора есть два пути сотрудничества с ВИДом. Он может продать свою идею и получить за это разовое вознаграждение либо войти в штат телекомпании и получать деньги за каждый эфир. Третьего пути нет. Мы никогда не будем работать с «посторонними» авторами и идеями.

— Почему?

— Во-первых, этого требуют телеканалы. Заключая с нами договор на производство программы, они хотят быть уверены, что вопрос с правами закрыт. Следовательно, они знают, с кого за программу спрашивать. Есть и другой момент.

Вот вы говорите: «Пришел автор, принес идею». И что дальше? Чтобы воплотить его идею, нужна команда редакторов, режиссеров, операторов. Они эту абстрактную идею месяцами «вылизывают» и делают приемлемой для эфира. Тратят интеллектуальные силы. Потом начинается трата огромного количества денег на съемку пилотных выпусков. Никто не купит программу, пока она не снята. Никто не гарантирует, что какому-то каналу передача понравится и у нас будут ее покупать. То есть деньги могут быть потрачены впустую. В состоянии ли человек, не обладающий ресурсами Рокфеллера, запустить телепроект? Нет. За него это делает телекомпания. И если программа все же выходит в эфир, то благодаря нашей репутации, а не благодаря репутации никому не известного автора— ведущего.

— Проблемы начинаются, видимо, тогда, когда этот ведущий становится известным.

— Подобные истории развиваются всегда по одному сценарию. Выглядит он так. Кто-то вроде Оксаны Пушкиной, придя в ВИД никем, через некоторое время начинает ощущать себя мегазвездой. И тогда эта звезда говорит: «Первое: вы мне мало платите. Второе: я не хочу вести эту программу, а хочу ток-шоу, потому что я звезда. Поэтому все сейчас быстренько скинулись мне на ток-шоу». Оксане Пушкиной в телекомпании сразу сказали, что мы не видим ее в качестве ведущей ток-шоу. Она заявила, что мы зажимаем ее творческую единицу. Спор этот бессмысленный. Хочешь ток-шоу — делай ток-шоу. Хочешь на НТВ — делай на НТВ. Главное, чтобы не было проблем с авторскими правами, и именно для этого мы сразу заключаем с нашими будущими мегазвездами правильные контракты. Мне странно, что Оксана Пушкина, заявляющая о своих правах на «Женские истории», тем не менее выпустила на НТВ проект с другим названием — «Женский взгляд». И мне интересно, что будет, когда выяснится, что права на видеоизображение Оксаны Пушкиной самой Оксане, насколько мне известно, не принадлежат.

— ?!

— Она заключила контракт с Агентством интеллектуальной собственности, по которому любое ее видеоизображение принадлежит этой организации.

— Зачем Оксане Пушкиной это понадобилось?

— Почти все молодые неизвестные ведущие заключают любые контракты на использование своей внешности, мозгов, чего угодно, лишь бы это гарантировало им попадание в эфир и какие-то деньги. Оксана Пушкина деньги тоже получила. С одной стороны, это правильный ход: профессиональный менеджер из такого агентства куда более грамотно проведет переговоры и запросит куда большие деньги, чем сам ведущий. С другой стороны, это зависимость. Вздумай подобное агентство не согласиться с выбором телеканала, на котором работает его клиент, и иск гарантирован.

— Сейчас у вас нет претензий к Оксане Пушкиной. А если бы она ушла на НТВ с «Женскими историями», они появились бы?

— Ведущий может уйти от нас со своей (или якобы своей) идеей, потому что идея не регистрируется. Но уйти от нас со сценарием, который воплотил ВИД, и с названием, которое придумал ВИД, он не может. По закону об авторском праве, регистрируется именно сценарий и название. То есть словосочетание «Поле чудес», например, и то, как оно написано, принадлежит телекомпании ВИД. И с «Полем чудес» уже не придешь на РТР или НТВ. Так же, как и с «Женскими историями».

— А что произошло у ВИДа с другой Оксаной — Найчук? У нее вроде бы аналогичный конфликт с телекомпанией — по поводу авторских прав на программу «Ищу тебя».

— Дело дошло до судебного разбирательства. Что говорит Оксана? Что она придумала программу «Ищу тебя» и имеет эксклюзивное право на этот формат. Но форматов на телевидении всего три. Либо это игра, либо ток-шоу, либо публицистика. Больше люди ничего не придумали. И уж если говорить об идее программы «Ищу тебя», то не идея ли это программы «От всей души»? Разница только в воплощении. Но воплощением занималась не Оксана Найчук, а ВИД. Вот поэтому мы с радостью будем судиться с Оксаной и устроим из этого публичный процесс. Выиграем мы суд или нет — неизвестно: юридические понятия, в том числе и в телевизионной области, в нашей стране так плохо проработаны, что ручаться ни за что нельзя.

— Но какой смысл Оксане Найчук с вами конфликтовать?

— На самом-то деле проблема Найчук — не в ее претензиях на идею, а в том, что она перестала быть ведущей «Ищу тебя». Ее условием было: «Я — эфирное лицо». И Оксана была эфирным лицом, пока передача выходила на РТР. Все это время и Андрей Разбаш, и Саша Любимов, и Сергей Кушнерев говорили Найчук, что она не очень хорошая ведущая. Когда программа перешла на ОРТ, это сказали и руководители первого канала. На ОРТ — другие требования, особое представление о лицах канала: это должны быть звезды. Маша Шукшина — безусловно, звезда. Оксана Найчук, безусловно, нет.

— И ВИД воспользовался случаем, чтобы избавиться от Найчук-ведущей?

— Выбор ведущего не всегда определяем мы. Мы можем только содействовать, но решает канал. К мнению канала мы прислушиваемся, поскольку заинтересованы в том, чтобы делать передачи, которые у нас будут покупать.

— Не так давно «Здравствуйте» писало, что Владимиру Мукусеву предложили создать свой «Взгляд» на ТВЦ. Права на эту программу принадлежат ВИДу. Как получилось, что передача, выходившая тогда, когда ВИДа не было и в помине, зарегистрирована на вашу телекомпанию, а, например, не на Мукусева?

— Так получилось потому, что на нашем телевидении как-то не принято оформлять авторские права. По большому счету этим занимается только ВИД, остальные решают конфликты «варшавским способом»: прав тот, у кого больше прав. Когда ВИД только образовался, компания начала регистрировать на себя все программы, которые делались сотрудниками ВИДа. В том числе и «Взгляд». А кто мешал Мукусеву это раньше сделать?

— До сих пор вызывает вопросы самая популярная программа ВИДа «Поле чудес». Для тех, кто смотрел американское телевидение, очевидно, что наше «Поле чудес» — то же самое, что их «Колесо фортуны». При этом в ВИДе не раз заявляли, что к американской передаче наше «Капитал-шоу» никакого отношения не имеет.

— Это и так, и не так. Сделать «Поле чудес» было идеей Влада Листьева, который в 90-м году увидел по американскому ТВ «Колесо фортуны». Было решено купить лицензию у владельца прав на «Колесо фортуны».

Тогда это была компания King’s World. И вот славные русские ребята написали американцам письмо. А им даже не ответили! Ну, они и сделали «Поле чудес» так, как хотели, и безо всяких лицензий. А в 93-м права на «Колесо фортуны» перешли к компании Columbia Pictures. И ВИД опять обратился с просьбой продать лицензию. И опять на письмо никто не ответил. В общем, «Поле чудес» благополучно выходит уже десять лет, и все это время никто претензий нам не предъявлял.

— А если вдруг?

— Мы неуязвимы. В юридической практике есть понятие первого обращения, а мы обращались дважды. Но если бы не это, ВИД при желании все равно мог бы доказать, что наше «Поле чудес» — этосовсем не «Колесо фортуны». Ведь по сути Якубович придумал свой сценарий. И Якубовича по лицензии не выпишешь.