Цитата zritelvrn (
)
) РЕДАКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА данных каналов не похожа (специально для вас выделил)
Двумя своими постами выше вы представили дело так что как будто из общественных вещателей только у ОАО "Первый канал" и TVP SA контрольные пакеты акций принадлежат государству. Моя задача опровергнуть фактами только это утверждения. Редакционная политика это другой вопрос.
Цитата zritelvrn ()
) у редакторов есть относительная свобода?
Редакторы это всего лишь наёмные работники, такие же как корреспонденты, обозреватели, дикторы, операторы, режиссёры, видеоинженеры. Их можно либо вообще уволить в любой момент, либо без всяких оснований не продлить трудовой договор.
Цитата zritelvrn ()
) Но и каждые 5 минут эфира своих каналов они (акционеры и собственники) тоже не контролируют.
А им не нужно контролировать всё всё каждые 5 минут. Они просто напрасно редакторами назначат своих единомышленников. И совсем не обязательно редакторами всех редакций, достаточно главной редакции информации и главной редакции общественно-политических программ, причём не обязательной всех редакторов даже этих двух редакций, достаточно - их главных редакторов, их заместителей и отдельных старших редакторов, а уж те смогут контролировать всю работу данных редакций в нужном русле.
Но опять таки это возможно когда контрольный пакет акций у одного лица, либо у другой компании контрольный пакет акций которой уже у одного лица. Если же контрольный пакет акций или все акции телевизионной станции принадлежат государству и в этом государстве многопартийная система то зачастую коалиционному правительству очень сложно назначить на руководящие редакторские должности только своих единомышленников только потому что не ясно единомышленники какой именно из партий входящие в коалицию это должны быть. Кроме того сегодня эта партия в правительстве, а завтра она либо распалась либо получила меньшее количество голосов.
Цитата zritelvrn ()
) Так как RAI крутит рок-концерты и делает контент, который фактически хотят смотреть зрители (а, значит, он и рейтинг приносит), а TVP не крутит, больше пропагандистский канал
И что Rai регулярно из разу в раз показывает рок-концерты, а TVP пропагандистские программы в устойчивое время. Естественно нет и то и другое - оперативные передачи, а значит большинство эфира занимать не может, большинство эфира на всех основных программах вещаемых обеими акционерными обществами составляет что то другое.
Цитата zritelvrn ()
) Я не утверждал, что только у них, я лишь привел пример про TVP.
Да но зачем тогда было приводить этот признак как общий для ОАО "Первый канал" и TVP SA? Ведь он является общим не только для TVP но и для всех остальных акционерных обществ вещающих первые две-три программы.
Кроме того вы исказили ситуацию - государству принадлежат не все акции ОАО "Первый канал" а только 51%, в отличие от всех остальных аналогичных акционерных обществ полностью контролируемых государством. В этом отношении ОАО "Первый канал" сравнима разве что немецкие радиостанциями до 1932 года, контрольные пакеты акций которых принадлежали государству, но значительные пакеты акций также имелись и у частных акционеров. Кроме того частные акционеры ОАО "Первый канал" если соберут внутри себя большинство голосов могут объявить "вето" на решения государственных акционеров, чего наверное не было на немецких радиостанциях 1925-1931 гг., хотя точных данных конкретно по этом вопросу у меня нет.
Цитата zritelvrn ()
) И как же ее видите? Хотелось бы услышать вашу точку зрения (ну и ваше мнение об идеальной редакционной политике).
Двумя постами выше я писал об этом. Зрителям нужно образовывать и развлекаться, а между всем этим зрители должны узнавать что произошло в мире за текущий период то есть необходима информационная программа являющаяся простым перечислением произошедших событий и предоставлением видеоматериалов, в отдельных случаях при сравнении с другими событиями как опять же текущими так и произошедшими в более ранние период. Но чего зрителю точно не нужно это мнение человека который дорвался до работы на телевидении.
Цитата EgorPapa ()
) Винкс создали если RAI принадлежит государству??
чем форма собственности Rai может помешать что-то создать?
Цитата zritelvrn ()
) Пример про сериал с TVP может и не сильно удачный, но ничего, что новости на этом канале такие же пропагандистские?
Откуда вы знаете? Вы знаете польский язык?
Цитата zritelvrn ()
) Да, изучаю. Видел отрывки с этого канала на польском.
Вот выпуск "Ведомостей"
Как тут вообще можно понять есть здесь пропаганда или нет?
Цитата vano93 ()
) Было несколько по другому: 1-я союзно-республиканская программа; 2-я республиканская программа (состояла из культурологических передач, вещала полностью на республиканском языке, но имелась не у всех республик), Маяк, 3-я программа Всесоюзного радио.
http://radiopriem.net/fm.html - здесь указывается что Радио-2-Культура (в Белоруссии) вещала со вставками "Маяка"
И правда что Столица имеет кроме отдельной программы 40-минутную вставку на Белорусском радио?
Цитата Webserv@nt ()
) Общественный вещатель должен производить и показывать высокорейтинговую продукцию для праймового показа (сериалы, многосерийные фильмы, фильмы в копродукции и т.п.). В то же время, в его эфире присутствуют детские, образовательные и культурные передачи с более низким рейтингом
Я такое где то говорил?
Цитата zritelvrn ()
) Подчеркивается парламентское большинство именно партии Prawo i Sprawiedliwość ("Польская Единая Россия"). Общий вывод: новости и являются рупором этой партии, то есть носят пропагандистский характер, а отрывок с этого канала не обманул меня в целом в характере вещания. Кое-где поляки кажутся наглее того же "Первого канала". Ну да, показали "своего Навального", только перемонтировав его комментарий таким образом, что он кажется тугодумом. А где комментарии представителей других партий?
Дальше идут другие новости, никак не связанные с выборами кандидатов в Европарламент.
Дальше идут другие новости, никак не связанные с выборами кандидатов в Европарламент.
Если руководствовать вашей взыскательностью то точно такая подача во много раз менее объективна:
Вообще Восточная Европа куда более клерикальная и консервативная чем Западная, и вообще менее развитая чем Западная. Но в политическом плане она безусловно более развита чем Россия и другие государства СНГ. Учитывая всё это с Восточной Европы и меньший спрос. Чему точно необходимо поучится у Восточной Европы в плане телевидения так это примеру того как можно не растаскивать государственное телевидение, как телевидения стран только что освободившейся от системы безальтернативных выборов во многом сближаются с государственным телевидение стран где таковой системы либо не было вообще либо четыре десятилетия как не было, не создавая при этом всякие ОРТ, 1+1, и им подобные инструменты захвата частот государственных телестанций. Развитие телевидения в Восточной Европе это также и пример того как могут возникать коммерческие телестанции на свободных программах, а не методом отбора программ у государственной телестанции - как это делали в России ОРТ и НТВ, и 1+1 и Интер в Украине
Цитата zritelvrn ()
) Ну так 100% акций PTV принадлежит правительству. Конъюктурное СМИ (как сказал MDKWarrior), и только.
100% акций France Televisions принадлежит государству. Тоже конъюнктурное СМИ?
100% акций SVT принадлежит государству. Тоже конъюнктурное СМИ?
100% акций Yle принадлежит государству. Тоже конъюнктурное СМИ?
100% акций ERT принадлежит государству. Тоже конъюнктурное СМИ?
100% акций RTVE принадлежит государству. Тоже конъюнктурное СМИ?
100% акций RTP принадлежит государству. Тоже конъюнктурное СМИ?
Ну и наконец вещательные организации вообще не имеющие акций, а являющиеся государственными учреждениями или государственными предприятиями - BBC, Channel Four Television Corporation, NDR, BR, WDR, SWR, RBB, MDR, HR, ZDF, DR, NRK, RUV - вот эти уж точно конъюнктурнее некуда?
Цитата zritelvrn ()
) А потом появится один человек и будет доказывать, что есть очень большая разница между акциями "Первого" и PTV, и 51% в России и 100% в Польше.
Разница в том что у ОАО "Первый канал" есть частные акционеры, у TVP SA этих акционеров нет.
Цитата zritelvrn ()
) советской Польши
Не было никогда никакой "советской Польши" - в Польше не было советов рабочих депутатов.
Цитата zritelvrn ()
) TVP -- это польская первая кнопка
TVP SA - это акционерное общество вещающее первую, вторую и третью программы, а также некоторое количество дополнительных программ.
Цитата zritelvrn ()
) наверняка мощности еще от советской Польши
Что вы подразумеваете под мощностями? Програмный телецентр? Да построен в период ПНР. Передающие телестанции? Они принадлежат акционерному обществу Emitel S.A. основным пайщиком которого является иностранная частная компания.
Цитата zritelvrn ()
) Была госконторой (наверняка)
До 1992 года существовал Комитет по делам радио и телевидение, телевизионные передачи подготавливались его программной дирекцией и тематическими главными редакциями. В 1992 году он был упразднён, для осуществления телевизионного вещания было создано TVP SA, для осуществления радиовещания Polskie Radio SA.
Цитата zritelvrn ()
) просто компания с государственным финансированием
TVP акционерное общество единственным пайщиком которого является государство, а компания с государственным финансированием это частная компания которой государство даёт деньги.
Цитата zritelvrn ()
) В Великобритании есть свобода слова, но BBC не эквивалент "Независимой газеты".
О существовании "Независимой газеты" знают где-нибудь кроме столиц и областных центров России? А первая и вторая программы Британской радиовещательной корпорации охватывают своим вещанием всю территорию Великобритании.
Цитата zritelvrn ()
) Новости от BBC -- вранье. Все без исключения. В плане новостной политики тот же TVP, только англоговорящий.
Знаете, что могло быть исходной точкой для начала дела о Скрипале? Увольнение женщины в положении из MI6 ("британское КГБ"), причем не помог даже ее отец, занимал там не последний пост, но в настоящее время в отставке. Она начала добиваться правды в британских СМИ, и угадаете, кто же отказал? Именно BBC, хотя могли бы и показать. Тем не менее позже кто-то воспользовался ситуацией и запустил этого Скрипаля (возможно, отчасти были и другие поводы его убивать, вряд ли из-за одной женщины будут устраивать подобные скандалы), чтобы справиться с критикой британских спецслужб (так как хоть BBC ничего не сказал, но в самой Великобритании скандал "нашумел" через другие СМИ). Расчет на то, что британские спецслужбы увольняют беременных, а русские вообще убивают "неудобных людей" (или не русские, какие-нибудь небританские, попалась бы Германия, был бы скандал и про Германию, "актеров и статистов для роли всегда можно найти").
Я не изучал русские или британские конъюктурные СМИ, мне попался материал в британской прессе (более независимой). Так что свобода слова там у кого угодно, только не у BBC.
Знаете, что могло быть исходной точкой для начала дела о Скрипале? Увольнение женщины в положении из MI6 ("британское КГБ"), причем не помог даже ее отец, занимал там не последний пост, но в настоящее время в отставке. Она начала добиваться правды в британских СМИ, и угадаете, кто же отказал? Именно BBC, хотя могли бы и показать. Тем не менее позже кто-то воспользовался ситуацией и запустил этого Скрипаля (возможно, отчасти были и другие поводы его убивать, вряд ли из-за одной женщины будут устраивать подобные скандалы), чтобы справиться с критикой британских спецслужб (так как хоть BBC ничего не сказал, но в самой Великобритании скандал "нашумел" через другие СМИ). Расчет на то, что британские спецслужбы увольняют беременных, а русские вообще убивают "неудобных людей" (или не русские, какие-нибудь небританские, попалась бы Германия, был бы скандал и про Германию, "актеров и статистов для роли всегда можно найти").
Я не изучал русские или британские конъюктурные СМИ, мне попался материал в британской прессе (более независимой). Так что свобода слова там у кого угодно, только не у BBC.
Как быть с остальными из моего списка? Они тоже конъюнктурные?
Цитата zritelvrn ()
) Подача новостей в данном случае все равно не нейтральна.
И вы будете продолжать настаивать что это предопределено в том числе и тем что основным пайщиком обеих обществ является государство?
Цитата stalker100xxx ()
) О чём вы))) проплаченные боты аргументировать не умеют)) только короткие гадости и призывы писать. Больше ничего.
Согласитесь когда интервьюер данной радиостанции почти в ультимативной форме спрашивает у представителя "Яблока" почему партия не смога выставить кандидата на выборы к радиостанции могут возникнуть вопросы.
Цитата vanya-krasnoyarov ()
) "Нежили богато, нехер начинать" (С) Мнение большинства из Восточной Европы.
Зачем же тогда они уходили из т. н. "соцлагеря"?
Цитата zritelvrn ()
) Я бы порекомендовал "Независимую газету", "Коммерсантъ". В Великобритании есть свобода слова, но BBC не эквивалент "Независимой газеты".
Вы серьёзно утверждаете что у малочитаймой газеты страны у которой есть признанные проблемы со свободой слова независимости большем чем у радиовещательной корпорации страны где признанных проблем со свободой слова в сотни раз меньше?
Цитата zritelvrn ()
) BBC -- это каким СМИ быть не должно.
Вот только почему долгое время других электронных СМИ в Великобритании не было вообще.
Цитата zritelvrn ()
) Из успешных сериалов BBC вы едва ли назовете десяток. "Доктор Кто"? Ну, допустим. А дальше? "Доктор Хаус" больше сделан американцами, там разве что главный актер британский. "Стар Трек" вроде показывался BBC, но тоже часть американской культуры. Night Manager -- да, согласен, неплохой сериал (лучше названных в начале), но разве он известен также, как "Доктор Кто"? Смешно, но ширпотреб по заказу BBC снимают как британцы, так и не только. Тот же Fleabag вообще сделан в Канаде. Или вот Porridge (1974 -- 1977) -- тоже типичный сериал BBC, но в каких странах, кроме как в Великобритании его знают?
А Первый канал после "Петербургских тайн" хоть что-нибудь снял?
Цитата zritelvrn ()
) Может, начать с того, что BBC долгое время были радиостанцией?
BBC не была радиостанцией, BBC вещала радиостанции BBC Home Service, BBC Light Programm и BBC Third Programm, но вот радиостанции с названием BBC никогда не существовала.
Цитата zritelvrn ()
) Может, начать с того, что BBC долгое время были радиостанцией?
Я как раз с этого и начинал.
Цитата zritelvrn ()
) BBC скрыло информацию об уволенной женщины в положении из MI6? BBC когда-нибудь говорило, что дело Скрипаля было запущено ради повышения степени доверия к британским службам: мол, британцы только увольняют, а кто-то может убивать.
BBC когда-нибудь анализировало фейки "Белых касок", или вы всерьез уверены, что "Белые каски" -- это серьезные правозащитники?
BBC требовало освободить политических узников журналистики в Белоруссии. Они на английский язык пробовали переводить то, что они написали, вообще знакомились с этими материалами? Почему они защищают нонейминговых журналистов из РБ, но не защищают Сноудена или Ассанжа, у которых значимости уж повыше? Маловероятно, что BBC это не привлекло бы внимание.
У PTV своя идиотская пропаганда, у BBC своя идиотская пропаганда, то есть эти материалы не носят характер новостей изначально (аналитики, свободной от продвижения какого-то идиотского, как правило государственного лагеря). У "Первого канала" такая же идиотская пропаганда, только своя и в свою сторону.
BBC когда-нибудь анализировало фейки "Белых касок", или вы всерьез уверены, что "Белые каски" -- это серьезные правозащитники?
BBC требовало освободить политических узников журналистики в Белоруссии. Они на английский язык пробовали переводить то, что они написали, вообще знакомились с этими материалами? Почему они защищают нонейминговых журналистов из РБ, но не защищают Сноудена или Ассанжа, у которых значимости уж повыше? Маловероятно, что BBC это не привлекло бы внимание.
У PTV своя идиотская пропаганда, у BBC своя идиотская пропаганда, то есть эти материалы не носят характер новостей изначально (аналитики, свободной от продвижения какого-то идиотского, как правило государственного лагеря). У "Первого канала" такая же идиотская пропаганда, только своя и в свою сторону.
BBC существует 90 лет, "Независимой газете" без году неделя - вы серьёзно утверждаете что до появления "Независимой газеты" все СМИ представляли собой:
Цитата zritelvrn ()
) не носят характер новостей изначально (аналитики, свободной от продвижения какого-то идиотского, как правило государственного лагеря).
Цитата zritelvrn ()
) У "Первого канала" такая же идиотская пропаганда, только своя и в свою сторону.
У "Первого канала" есть акционеры с точки зрения которых программа "Время" освещает события.
Цитата zritelvrn ()
) BBC требовало освободить политических узников журналистики в Белоруссии
BBC в лице кого и каким образом? Председатель Британской радиовещательной компании обращался с этой просьбой лично, его просьбу зачитывал межпрограмный диктор или эта просьба зачитывалась диктором новостей в ходе выпуска новостей, либо просьбы председателя не было и диктор новостей сам придумал какую либо просьбу. А от куда вы это знаете? Вы что смотрите большинство выпусков BBC News at Ten и Newsnight или слушаете BBC Radio 4?
Цитата zritelvrn ()
) BBC когда-нибудь анализировало фейки "Белых касок"
А почему они должны это анализировать? И в лице кого они должны это анализировать? В лице какой какой из своих программ?
Цитата zritelvrn ()
) У PTV своя идиотская пропаганда,
Ещё раз - я не говорю что TVP SA это образец честности или независимости. TVP SA это образец европейских государственных СМИ которые не растащили по частным карманам всякие ЛогоВазы и МостБанки.
Цитата zritelvrn ()
) Просто есть подруга из РБ, я одно время гуглил факты о Республике Беларусь. В чистом виде не узнал бы.
От имени BBC по политическим вопросам могут говорить только её информационные программы - BBC News at Ten и Newsnight, либо новости на BBC Radio 4. То что вы слышали могли также сказать в программах снятыми частными студиями и показанными по одному из каналов Британской радиовещательной корпорации.
Цитата zritelvrn ()
) Сколько бы оно не существовало, вы и не опровергли суть моих претензий, так и не привели достойные оправдания им.
Цитата zritelvrn ()
) Приведете хоть одно свободное, открытое, честное, беспристрастное СМИ в любой стране хотя бы до 1960-х годов?
Я нигде не говорил что все общественные телестанции честные и беспристрастные. Что является объектом культурного наследия России? Архив "Дождя"? Архив старого НТВ? Архив ТНТ? Архив "Первого канала"? Архив ВГТРК? Архив "Независимой газеты"? Нет, объектом культурного наследия России является Гостелерадиофонд - архив Гостелерадио СССР. Пока общественные теле- и радиостанции были единственными в своих странах они создавали действительно произведения искусства. Что-нибудь частные теле- и радиостанции такое могут производить. Практически нет. В основном их продукт не имеет художественной ценности, а имеет ценность развлекательную.
Цитата zritelvrn ()
) Приведете хоть одно свободное, открытое, честное, беспристрастное СМИ в любой стране хотя бы до 1960-х годов?
А что было в Германии в 1960-е гг. откуда такой водораздел?
Цитата zritelvrn ()
) По большому счету, это связано с авторскими правами, все старые произведения сделаны в прежнюю эпоху, как правило цензурную, потому почти всегда (если не говорить только о телевидении или радио, которое носит пропагандиский характер) высокого качества.
В Гостелерадиофонде собраны также передачи РГТРК "Останкино" на котором в отличие от Гостелерадио СССР вообще то не было цензуры. Но вот передачи НТВ того же периода опять же объектом культурного наследия не являются.
Цитата zritelvrn ()
) По крайней мере, видел старые фрагменты ARD годов так 1980-х, информацию о пробках на разных шоссе вполне освещали.
А от куда вы знаете что было на ARD до того периода, ведь опубликованных в Интернете более ранний выпусков "Ежедневного обозрения" крайне мало - в основном они начинаются с 1978 года, есть единицы за 1970-е, и один выпуск за 1960-й.
Цитата Webserv@nt ()
) Помните, как-то обсуждали телеигры, что нельзя самообразовываться на их основе?
Не знаю кому в голову пришло обсуждать подобное, телеигры относятся к экспериментальному телевидению. Для образования есть специализированные образовательные передачи.
Цитата zritelvrn ()
) Газеты правительства Баварии
Какие газеты?
Цитата zritelvrn ()
) Газеты правительства Баварии и радиостанции обслуживали в основном именно государство
Почему только Баварии?
Цитата zritelvrn ()
) на общество
Общество это что?
Цитата zritelvrn ()
) Приход нацизма, переход Баварии к партии НДСАП.
Это как? Область была дана на откуп партии или как?
Цитата zritelvrn ()
) После капитуляции Германии и политических реформ после взятия Рейхстага СМИ минимум лет 5-6 (а может и все 9) работали по старой привычке (новая тупо не была сформирована).
Они не могла работать, ни по старой ни по какой либо другой привычке, так как "Рейхс-Рундфунк-Гезельшафт" была от руководства вещанием отстранена, а большая часть её радиостанций к моменту "взятия Рейхстага" уже не работали в следствии бомбардировок. Вместо них оккупационные администрации запустили свои радиостанции, которые в 1948-1949 гг. передали либо землям (в западных землях) либо министерству образования (в восточных землях).
Цитата zritelvrn ()
) Другая особенность -- основы немецкой криминологии, правоведения, судебного дела тех лет. Тогда юристов обучали, что всякое уголов
Откуда вы это знаете. У вас есть планы занятий в немецких полицейских школа?
Цитата zritelvrn ()
) Вообще все, какие были в Баварии.
Не правильно ни все. Правительству Баварии принадлежала только газета "Байерише Штаатсцйатунг" (Bayerische Staatszeitung) и бюллетень законов "Байеришес Гезетц- унд Ферорднунгсблатт" (Bayerisches Gesetz- und Verordnungsblatt), все остальные газеты были частные.
Цитата zritelvrn ()
) полностью печатается тираж газеты (довольно дорогостоящий процесс и сегодня, еще умноженный на количество экземпляров, а тогда это было сопоставимо с промышленностью). Готовый тираж просматривается цензорами (не редактором газеты, а государственными цензорами, так как главный редактор уже давно подписал все статьи). Цензоры говорят: такую-то статью полностью запретить и стереть
Как назывался орган который этим занимался?
Цитата zritelvrn ()
) Ну, не исключаю, что Австрия не сильно отличалась.
Австрия - это не Германия. В Германии в тот момент было кроме Баварии ещё 18 земель, с 1929 года - 17.
Цитата zritelvrn ()
) Например, газетных гороскопов точно не было
Обычным людям от их отсутствия было так плохо? А обычным людям не было плохо от отсутствия рекламы финансовых пирамид? Разницы между первым и вторым совершенно никакой.
Цитата zritelvrn ()
) его работа была написана примерно в 1905 году, а значит Баварии еще не было
Бавария существует с 913 года (c X века).
Цитата zritelvrn ()
) Впрочем, сделаем скидку: не думаю, что после образования Баварии или Первой Австрийской Республики ситуация хоть немного поменялась.
Вообще то поменялась - Германия и Австрия из дуалистических монархий стали парламентско-президентскими республиками - состоялся переход от смеси монархии, аристократии и демократии к чистой демократии. Германия и Австрия с 1919 по 1933 гг. были демократическими республиками, соответственно цензура в прессе отсутствовала.
Цитата zritelvrn ()
) А уж приход НСДАП мог усложнить получение регистрации той или иной газеты.
Не мог усложнить, а усложнил. Опять произошли огромные изменения - вместо демократической республики была установлена однопартийная система, это не могло не отразится на прессе.
Цитата zritelvrn ()
) Криминальных новостей и громких убийств точно не было. Или вы сторонник того, что криминальные новости должны полностью отсутствовать в СМИ?
А что вы подразумеваете по криминальными новостями? Отдельные информационные программы о криминальных новостях по типу "Петровки, 38", "112", "ЧП" или "Дежурной части"? Так подобного рода программ нет и сейчас практически нигде в Европе.
Цитата zritelvrn ()
) Контекст всем был понятен: на уровне отдельновзятого государства.
На уровне "отдельно-взятого государства" Бавария возникла именно в X веке. Сначала была герцогством, потом курфюршеством с 1806 года Королевством. А в 1871 году войдя в состав Германской Империи она "отдельно-взятым государством" быть перестала став штатом, с 1919 года землёй Германской Империи, в том же 1919 году королевская власть в Баварии была упразднена и она стала именоваться Свободное государство Бавария.
Цитата zritelvrn ()
) Стала работать баварская правительственная газета, и все?
В Баварии что до 1919 года что после было много частных газет. "Байерише Штаатсцайтунг" вообще серьёзным влиянием никогда не пользовалась.
Цитата zritelvrn ()
) Это был этапом между ЦТ СССР и 1 каналом "Останкино", ну то есть примерно таким.
Вы забыли упомянуть что была отменена цензура и был ликвидирован Главлит.
Цитата zritelvrn ()
) Формальная демократия Германии и Австрии совсем не отменяла исторические особенности местной юриспруденции
С чего вы взяли что это сугубо германо-австрийское явление?
Цитата zritelvrn ()
) Криминальных новостей и громких убийств точно не было. Или вы сторонник того, что криминальные новости должны полностью отсутствовать в СМИ?
Ну тогда больше всего криминал было на советских районных проводных радиостанциях. Больше всего рассказывали о том кто с кем подрался - а это и есть криминал.
Цитата zritelvrn ()
) Но люди, команда самого СМИ были теми же.
А почему она должна была меняться?
Цитата zritelvrn ()
) Но после Гитлера свободы резко поубавилось
А после падения диктатуры НСДАП свобода вновь вернулась.
Цитата zritelvrn ()
) Причина всем известна и повторялась тут многократно: конъюктурное же СМИ.
АО "Первый канал" и TVP SA в отличие "Байерише Штаатсцайтунг" влиянием пользуются, несмотря на то что по вашей логике это конъюнктурное СМИ.
Цитата zritelvrn ()
) Есть определенное предположение, что это было по всей Европе, то есть вообще характерно в лучшем случае для всего прецедентного права (а право саксонских и германских стран прецедентное, хотя и не всегда похожее)
Вы мне так не соизволили привести хотя бы один законопроект внесённый одним из амтсгерихтов.
Цитата zritelvrn ()
) В репортажах ARD журналисты опрашивают несколько участников, например сторонников и противников чего-либо в Германии, но у них отсутствует глобализация, генерализация и обобщенные, общие выводы. Тон этой статьи далек от того, что показывает ARD. Вопрос: общественное телевидение должно работать также, как и ARD, или все-таки допускать обобщения? То есть неспециалисту (например, в юриспруденции) кажется, что все нормально, просто существует несколько точек зрения, а специалисту кажется, что некоторый закон нужно выделить на федеральный уровень, но этого не сделано, или общественное телевидение должно все доносить и для неспециалиста?
А с чего вы взяли что общественное телевидение должно этим заниматься?
Цитата zritelvrn ()
) Короче, ARD вроде и не привирает (в отличие от BBC или "Первого канала"), но с их репортажами обычный человек никогда даже не разберется, в чем суть спора (по крайней мере, мне так показалось).
Все претензии к BBC которые вы здесь страницы 2-3 перечисляете вы откуда их берёте - из выпусков BBC News at Ten/сайта BBC или из выпусков новостей русской службы BBC/сайта русской службы BBC?
