Цитата Первышник (
)
) Потому что реклама не проходила через каналы напрямую, а регулировались посредниками типа Премьера СВ Лесина.
У ОРТ - да, у Останкино - рекламное время между программами продавалось каналом напрямую, рекламное время в программах - рекламными агентствами-посредниками.
Цитата Первышник ()
) Каналы, которые были на бумаге государственные вынуждены были себя вести как частные лавочки
Что значит как "частные лавочки"?
Цитата asker1991 ()
) В 90ые, как бы их не ругали, так чуши не могло быть.
Всё правильно сказали - на ненавистном вам 1-м канале Останкино такой чуши как на современном Первом канале не было.
Цитата zritelvrn ()
) который умолчал о бунте жёлтых жилетов из-за экологического налога Макрона
Неужели эти маргиналы не нашедшие место в какой-либо из партий достойны упоминания?
Цитата zritelvrn ()
) (какой спонсор, такое же освещение события, а этот канал государственный)
Точно также как и ARD государственный, только по заказу ARD, ZDF и France Televisions производятся фильмы который по качеству заметно превосходят фильмы частных телеканалов.
Цитата zritelvrn ()
) саксонских и германских стран
А "саксонские" страны это что?
Цитата zritelvrn ()
) Просто я не понимаю, почему в утреннем эфире BBC было это интервью на политическую тему с человеком, который близко к политике не имеет отношение.
А на каком канале таких "явлений" не бывает?
Цитата RFsat ()
) Хорошо, что сть развлекательные каналы, типа ТНТ.
Что хорошего в существовании телепрограмм для безмозглых?
Цитата RFsat ()
) Хороший развлекательный контент
Что в нём хорошего то? Это всё передачи для крайне умственно-ограниченных людей.
Цитата asker1991 ()
) А при чем здесь феминистки? Время другое, ценности меняются.
А разве вы тоже не являетесь их противником. Все противники государственного телевидения являются одновременно и противниками феминизма.
Цитата zritelvrn ()
) многих перестроечных фильмов, спродюсированных частным капиталом).
Это каких? И какие именно частные компании их спонсировали?
Цитата zritelvrn ()
) повестка дня
Это что за зверь?
Цитата zritelvrn ()
) но никак не для вечерних новостей, теленовости в идеале должны быть про то, что волнует всех, а не группу отдельных лиц.
Теленовости это про то что произошло за прошедший день, а "про то что волнует всех" это тележурналы и документальные фильмы.
Цитата zritelvrn ()
) но старый НТВ крутил фильмы и сериалы разных жанров, для зрителя было разнообразие.
Как и на ненавистном вам 1-м канале Останкино.
Цитата zritelvrn ()
) о его пропагандистском характере говорит то, что он появился на средства Минкультуры
Почему? Почему именно минкультуры, а не какого-либо ещё государственного ведомства?
Цитата zritelvrn ()
) но меня лично раздражали всякие викторины, вроде "Столото". Они тогда "жили" на РТР.
А где их тогда не было?
Цитата zritelvrn ()
) Лет 8 назад я бы с легкостью согласился с вашей мыслью, но значимость такого мнения сейчас стремиться к нулю по ряду причин. Первое, советский и якобы всенародный ЦТ не смотрела элита того периода или считала пропагандистско-клюквенным. Будет этот канал смотреть Эдита Пьеха, Раймонд Паулс, Алла Пугачева, Илья Резник или кто-то из подобного списка деятелей культуры? Внимание, правильный ответ: нет. Указанные люди считали его пропагандистским. Если какие-то передачи их и интересовали, то передачи о самих себе (как Резника интересовала демонстрация написанных им песен, это общеизвестно), других, как Пугачеву, не интересовала и собственная демонстрация.
Указанные люди (по крайней мере в СССР) никогда не являлись сторонниками какого-либо общественного ТВ. В Союзе композиторов, писателей, режиссеров и так все новости известны. Передачи типа "вокруг света за n дней" их тоже не интересовали. Зачем, когда они и так принадлежали к элите, могли путешествовать и все увидеть своими глазами? Не думаю, что указанные люди являются и сторонниками образовательных передач или образовательного телевидения. Можно подумать, Эдита Пьеха не будет учить своего внука пению самостоятельно и не найдет для этого толковых людей, а доверит это редакторам какой-нибудь программы?
По ряду причин подозреваю, что европейская элита указанных стран была примерно похожа на нашу -- минус уровень пропаганды в их странах. Мирей Матье никогда не смотрела телевидение во Франции, к примеру (ни старое, ни новое). Изначально из-за бедности (ТВ вообще не было в ее квартире), а когда стала известной ей был безразличен как список каналов, так и их наполнение; она лучше в католическую церковь пойдет, чем включит ТВ. Пробовали изучать вообще мнение элиты по поводу общественного ТВ (да хоть аналогов тех же Резников в Германии)? Если бы это ТВ было бы им нужно, его бы давно сделали, но раз его в ряде стран нет, значит элиту вообще в последнюю очередь эти проблемы волнуют. И ТВ не нужно ни для их жизни, ни для их работы.
Указанные люди (по крайней мере в СССР) никогда не являлись сторонниками какого-либо общественного ТВ. В Союзе композиторов, писателей, режиссеров и так все новости известны. Передачи типа "вокруг света за n дней" их тоже не интересовали. Зачем, когда они и так принадлежали к элите, могли путешествовать и все увидеть своими глазами? Не думаю, что указанные люди являются и сторонниками образовательных передач или образовательного телевидения. Можно подумать, Эдита Пьеха не будет учить своего внука пению самостоятельно и не найдет для этого толковых людей, а доверит это редакторам какой-нибудь программы?
По ряду причин подозреваю, что европейская элита указанных стран была примерно похожа на нашу -- минус уровень пропаганды в их странах. Мирей Матье никогда не смотрела телевидение во Франции, к примеру (ни старое, ни новое). Изначально из-за бедности (ТВ вообще не было в ее квартире), а когда стала известной ей был безразличен как список каналов, так и их наполнение; она лучше в католическую церковь пойдет, чем включит ТВ. Пробовали изучать вообще мнение элиты по поводу общественного ТВ (да хоть аналогов тех же Резников в Германии)? Если бы это ТВ было бы им нужно, его бы давно сделали, но раз его в ряде стран нет, значит элиту вообще в последнюю очередь эти проблемы волнуют. И ТВ не нужно ни для их жизни, ни для их работы.
Не смотря на это общественное телевидение существует.
Цитата asker1991 ()
) А, вообще, я не против, и феминизма, и госТВ.
"...Я считаю, что государственное телевидение- это рупор госпропаганды, очередное неэффективное госпредприятие, производящий некачественный продукт, а в нашей стране это, также, еще один из советских атавизмов..." - ваши слова?
Кстати и что за некачественный продукт? Такие фильмы как "17 мгновений весны", "Вечный зов", "Тени исчезают в полдень", "Ирония судьбы или с лёгким паром" это некачественный продукт? Такие передачи как "В мире животных", "Клуб путешественников", "Очевидное-невероятное" это некачественный продукт? Это что, некачественный продукт по сравнению с "Военной тайной", "Моей прекрасной няней" и т. п.?
Цитата asker1991 ()
) Только эти слова я написал давно
При этом деятельность телекомпании "Останкино" вы хейтили недавно, распространяя о ней заведомо лживые сведения.
Цитата asker1991 ()
) И, вообще, я не ругаю шедевры отечественного ТВ и кино.
В этом я вас как раз не обвинял, я только потребовал уточнить что вы считаете "некачественным продуктом" производимым государственным телевидением и какой продукт частного телевидения по сравнению с ним является качественным.
Цитата zritelvrn ()
) На мой взгляд, это темы для телешоу или книжной беллетристики, но никак не для вечерних новостей, теленовости в идеале должны быть про то, что волнует всех, а не группу отдельных лиц.
Это уже жителям США виднее что их волнует.
