[offtop]Хронология унывания:
Ноябрь 2007 - Появление лохотроннов
Июнь 2008 - Появление первой немузыкальной передачи
Октябрь 2008 - Появление "звезд" в роли ведущих
Март 2009 - Music Box News наполовину состоят из репортажей о парах, участвующих в "Танцах со звездами"
Сентябрь 2009 - Смена оформления иа Music box Ru. Оформление это 22/7.

Вчера произошла смена руководства телеканала "Московия". Она сопровождалась скандалом, аналогичным недавним событиям в телекомпании НТВ. Все было так же: собрание акционеров вопреки решению суда, смена гендиректора в сопровождении милиции, встреча с журналистами. Не хватало только борьбы за свободу слова.

Телекомпании "Московия" и "ТВ-Центр" делят эфирное время на третьей кнопке. "Московия" вещает в среднем по три часа в сутки. К началу нынешнего года акционерами "Московии" была администрация Московской области (44%) и ГУП "Телевизионный технический центр" (ТТЦ, 56%).

Вчера утром информационные агентства сообщили, что ночью был захвачен телеканал "Московия". Его якобы захватил Владимир Желонкин, назначенный гендиректором канала на собрании акционеров 26 апреля. Пафос нагнетал заместитель председателя правительства Московской области Алексей Пантелеев. Он выступил с заявлением, что вечером 26 апреля господин Желонкин в сопровождении милиции и сотрудников частного охранного предприятия пришел в офис телеканала и "потребовал немедленной смены руководства данной телекомпании". Господин Пантелеев заявил, что собрание акционеров, на котором был избран новый гендиректор, незаконно, потому что администрация области не была уведомлена о его проведении. Бывший гендиректор канала Валентина Кузнецова отказалась освободить свой кабинет и весь вчерашний день в своем кабинете давала интервью журналистам. Она выдвинула другое доказательство незаконности собрания акционеров: накануне арбитражный суд Московской области арестовал 51% акций "Московии" из тех 56%, владельцы которых приняли участие в собрании акционеров.
Между тем новый гендиректор телеканала Владимир Желонкин рассказал Ъ, что никакого ночного захвата телекомпании не было. Около 18.00 26 апреля он вместе с тремя новыми членами совета директоров "Московии" пришел в офис телеканала. Прежний гендиректор Валентина Кузнецова отказалась признать его полномочия. Примерно в 21.00 в офис приехал министр печати Московской области Виктор Завьялов в сопровождении подмосковной милиции. В ответ новый гендиректор вызвал руководителя службы безопасности телецентра Олега Тонкова. Господин Тонков стал объяснять подмосковным милиционерам, что они не вправе находиться с оружием на охраняемом объекте федеральной собственности, которым является ТТЦ. По словам Владимира Желонкина, милиционеры вели себя "предельно корректно" и в итоге "их убедили покинуть офис".
Вчера около десяти утра новый гендиректор встретился с коллективом телеканала. Собралось около 60 сотрудников. Журналисты не требовали свободы слова, а лишь жаловались на перебои с зарплатой. Новый гендиректор заверил коллектив, что зарплата будет выплачиваться своевременно. Эти слова сразу же занесли в протокол собрания, а журналисты сразу же его подписали. В протоколе есть обещание "своевременно выплачивать зарплату и вознаграждения" и выражено доверие Желонкину В. Б. А недовольным акционерам предложено обращаться в суд.
Интересно, что на собрании присутствовал министр печати Московской области Виктор Завьялов. Он заявил журналистам, что назначение прежнего гендиректора Валентины Кузнецовой было ошибкой, однако администрации области не нравится процедура смены руководства канала.
— Скандалы в НТВ и в "Московии" принципиально отличаются. В случае НТВ действовали политические и меркантильные интересы. А нашем в случае — только меркантильные,— заявил Ъ пресс-секретарь губернатора Московской области Андрей Барковский.— "Московия" была собственностью области. Однако после первого тура выборов губернатора в декабре 1999 года, когда стало ясно, что Анатолий Тяжлов проиграл и не вышел даже во второй тур, 51% акций телекомпании был продан. И это абсолютно незаконно.
Бывшая гендиректор канала Валентина Кузнецова разъяснила Ъ, что в 1999 году 51% акций принадлежали не области, а Уникомбанку, который, впрочем, был известен близостью к прежней администрации области. Банк продал их некоему Мосинфонду, а фонд — Телевизионному техническому центру, который к тому моменту уже владел 5% акций. Госпожа Кузнецова рассказала, что телеканал финансировался администрацией области, однако в последний год выплаты были нерегулярными, поэтому у "Московии" образовались долги за аренду и по зарплате. Между тем прокуратура области только что подала иск "в интересах Московской области" о признании незаконной продажи акций Уникомбанком в 1999 году. По этому иску и были арестованы акции.
Вчера днем в офис "Московии" прибыл судебный пристав и принес определение арбитражного суда Московской области от 25 апреля об аресте 51% акций. В течение трех часов пристав изучал реестр акционеров и наконец составил постановление об аресте. Оно датировано 27 апреля.
— Акции были арестованы слишком поздно. И собрание акционеров 26 апреля является абсолютно законным,— заявил Ъ новый гендиректор канала Владимир Желонкин.— Я уже приступил к исполнению своих обязанностей на канале, начата процедура передачи дел.
В последние две недели в прессе появлялись слухи о том, что акции "Московии" купили коммерческие структуры, подконтрольные питерскому Межпромбанку, который якобы близок к Кремлю. Владимир Желонкин заявил корреспонденту Ъ, что ему "неизвестна структура акционерного капитала новых акционеров телеканала". Зато Ъ известно, что 56% акций "Московии" были проданы 26 февраля нынешнего года Телевизионным техническим центром некоему ЗАО "Остэм". Гендиректор ТТЦ Виктор Осколков заявил вчера Ъ, что он продал акции потому, что ТТЦ решил сосредоточиться на основной своей деятельности — оказании услуг телекомпаниям. Кроме того, продажа акций улучшила финансовое положение ТТЦ, который страдает из-за задержек выплат со стороны телекомпаний. Господин Осколков заявил, что он абсолютно самостоятельно принял решение о продаже акций, на него не давили ни сотрудники администрации президента, ни министр печати Михаил Лесин, с которым он "ни разу не общался".

ГЛЕБ Ъ-ПЬЯНЫХ, ЛЕВ Ъ-КАДИК

Добавлено (08.10.2009, 21:48)
---------------------------------------------
Константин Эрнст: сеточные войны уходят в прошлое

Газета «Коммерсантъ» № 173/П (2303) от 24.09.2001

Сегодня ОРТ, телеканал с самой большой зоной охвата на территории бывшего СССР и самой значительной зрительской аудиторией, последним из российских каналов начинает новый телесезон. Это первый сезон ОРТ после того, как канал, расставшись с одним из своих акционеров — Борисом Березовским — стал по сути полностью государственным. Генеральный директор ОРТ КОНСТАНТИН ЭРНСТ рассказал корреспонденту АРИНЕ Ъ-БОРОДИНОЙ, каким будет первый канал в этом сезоне.
— Два предыдущих сезона на ОРТ был особенно заметен Сергей Доренко с его политическим шоу, а потом шли все остальные программы, фильмы и сериалы. Сейчас вы словно наверстываете упущенное, уделяя большое внимание творческому наполнению канала, телепроизводству, стратегии в целом.
— Давайте оставим прошлое для мемуаров, говорим только в настоящем и будущем времени. То есть о новом сезоне. А наверстываем мы или нет... В чем-то я с вами согласен, в чем-то нет. Вам виднее. За всю историю ОРТ, я думаю, этот сезон и вправду будет особенным. По программному продукту и по сетке — это то, что мы хотели сделать на протяжении многих лет. Это первая сетка, которая мне самому нравится.
— В чем же особенность этого сезона?
— Мы претендуем на всю аудиторию и строим программную сетку так, чтобы каждый временной отрезок отвечал интересам определенной группы аудитории. И то, что они не будут смешиваться, нас вполне устраивает. Именно это, мне кажется, дает каналу возможность рассчитывать на 25-процентную долю аудитории в каждом тайм-слоте. Невозможно, к примеру, рассчитывать на бабушек, поставив программу в 22.30, потому что большинство пожилых людей в это время уже спят. Кроме того, в этом сезоне предстоит настоящая "курская битва" русских сериалов. И хотя мы традиционно уделяем большое внимание качественным сериалам собственного производства (это и мелодрама "Пятый угол", и продолжение сериала "Остановка по требованию", и "Убойная сила-3"), участвовать в грядущем сражении ОРТ не хотело бы. Мы не собираемся выставлять две или три сериальные линейки, как это происходит на других каналах. Я уверен, что в 21.30 после программы "Время" ОРТ заберет большую часть аудитории, потому что у нас качественный продукт. А в 20.00, когда у других начинаются сериалы, представим игры. Одна — "Как стать миллионером?", и вторая — "Слабое звено". Я уверен, что "Слабое звено" станет одним из главных хитов в этом сезоне.
— Политическая составляющая ОРТ ушла в прошлое?
— Не понимаю вашего вопроса. Информационное вещание интересует меня больше, чем все остальное. В этом сезоне мы увеличиваем объем информационных программ. Наряду с программой "Время" у нас появится еще и "Ночное 'Время'" в 23.30 для аудитории, которая больше интересуется политикой. Хотя политическая стабилизация в обществе, естественно, благотворно влияет на телевидение. Когда самыми высокорейтинговыми проектами являются новостные программы, это говорит о глубоком нездоровье общества. Получается, что люди должны слушать новости, как сводку погоды, и понимать, как себя вести, выходя завтра на улицу.
— Для чего же ОРТ нужен такой аналитический проект, как "Комендантский час"?
— У нас второй сезон выходят "Времена" с Владимиром Познером. Этот проект рассчитан на широкую аудиторию: насколько каждого человека будет касаться то, что происходит в Кремле, в правительстве, в Думе... Тем не менее существует еще и другая часть аудитории, которая интересуется или занимается политикой, экономикой либо вопросами, связанными с этими сферами. Если следовать газетной аналогии, то "Комендантский час" — это программа, состоящая только из авторских колонок нескольких ведущих. Так что это будет проект для квалифицированных зрителей.
— Будете рассказывать о росте популярности президента Путина?
— Почему только президента? Политический процесс идет. И президент не единственный участник этого процесса.
— То есть эфир ОРТ открыт для всех политиков?
— Конечно.
— Как отразилась на ОРТ ситуация, сложившаяся на телерынке после раскола НТВ и ухода его команды на ТВ-6?
— В смысле конкурентной среды ситуация для нас, конечно, улучшилась. Сейчас каждый из этих каналов пытается обрести свое лицо. Говорить что-то плохое об НТВ и ТВ-6, как это делают многие мои коллеги, я не буду и не хочу. Там работает много высокопрофессиональных и очень талантливых людей. Они наверняка вылепят лица этих каналов. "Шестерка" уже стала другой, НТВ тоже. Но окончательные выводы можно делать не раньше чем через год.
— ТВ-6 и НТВ для вас сейчас серьезные конкуренты?
— Наш главный конкурент — РТР. Еще у нас есть конкурент НТВ, а по Москве — ТВ-6.
— Конкуренция с РТР выглядит довольно странно. Вы почти равны по охвату аудитории, ОРТ, по сути, как и РТР, находится под контролем государства, а вы не скрываете, что дружите с председателем ВГТРК Олегом Добродеевым.
— Да, он мой близкий друг.
— Но какая в таких условиях может быть конкуренция? Тем более что, посмотрев новую сетку ОРТ, я заметила, что против "Вестей", например, вы не ставите таких сильных программ, как против новостей НТВ и ТВ-6.
— Да не было у нас с Добродеевым никаких политических договоренностей! А за несколько недель до нового сезона я показал ему свою программную сетку, а он показал мне свою.
— Но это же просто нонсенс.
— Вы знаете, не нонсенс. Сейчас телевидение входит в более стабильную и качественную фазу. Я считаю, что сеточные войны уходят в прошлое. Конкуренция сеток — это как бы констатация слабого уровня развития программного продукта. Телевидение должно конкурировать не тем, что на пять минут раньше начнет свой проект, а тем, чей продукт качественней.
— Финансовые условия на ОРТ сравнимы с ситуацией на РТР?
— Мы как жили, так и живем — только на поступления от рекламы. Но хотя реклама прирастает на 30-35%, цены на западное кино по некоторым контрактам, которые обсуждались этим летом, тоже вырастают в несколько раз. К сожалению, выходит так: что заработаем, то и потратим или выплатим свои долги. Никто нам наши долги покрывать не собирается.
— Один из теленачальников, имея в виду вашу ситуацию со стомиллионным кредитом Внешэкономбанка, недавно сказал мне: "У нас в приемной не стоит глава Сбербанка и не предлагает кредит в $120 млн на четыре года".
— У меня в приемной тоже не стоит уважаемый господин Казьмин (Андрей Казьмин, президент Сбербанка.— Ъ) и даже не звонит мне и тем более не предлагает подобных контрактов. Еще раз хочу сказать, что переговоров о перекредитовании ОРТ со Сбербанком я не веду. Переговоры идут активно с несколькими финансовыми структурами, назвать которые я сейчас не могу.
— Вы приценивались к "Титанику" Джеймса Кэмерона? Гендиректор РТР Александр Акопов не скрывает, что первоначальная цена этого фильма была $1,5 млн, а сейчас РТР ведет торг где-то в районе $700 тыс.
— Конечно, мы приценивались к "Титанику". Но у нас существует представление о том, что мы можем позволить себе, а что нет. Если подобная сделка осуществится, то это отправит российский телерынок в состояние глубокого дауна. Если за счет действий наших конкурентов цена на так называемое воскресное кино вырастет в десятки раз, то мы уйдем с этой площадки и будем вкладываться в собственное производство. Если за $50 тыс. или $60 тыс. мы в состоянии произвести часовую серию российского продукта, который максимально интересен нашим зрителям и принадлежит каналу навсегда, то зачем тогда финансировать Голливуд? Чтобы собрать тот же рейтинг на двухчасовом фильме, который ты сможешь показать всего два раза? Это экономическое безумие.
— Говорят, что вы можете покинуть ОРТ.
— Никуда я уходить не собираюсь. У меня на ОРТ позиция открытая. Невозможно заниматься шурами-мурами, когда сидишь на таком холме. И все, что я делаю, это в интересах канала. Все, кто меня знают, понимают, что я не зарабатываю деньги на телевидении и у меня нет своих производящих компаний. Мои амбиции в том, чтобы сделать ОРТ лучшим каналом.
— А кто зарабатывает деньги для канала?
— Канал сам зарабатывает тем, что делает качественный продукт и получает максимальные рейтинги. Здесь все просто. Рекламное время распределяется соответственно рейтингам. Чем больше рейтинг, тем больше денег от рекламы. Посмотрите рейтинги ОРТ, и вы сами все поймете.

Добавлено (06.01.2010, 20:12)
---------------------------------------------

КАК СОХРАНИТЬ ТВ-6?
ТВ-6 доживает свои последние дни. Президиум Высшего арбитражного суда РФ подтвердил решение о фактической ликвидации ЗАО "МНВК". Адвокатам остается лишь обжаловать это решение в Европейском суде.
Гералина Любарская, адвокат телекомпании ТВ-6:

Эта поспешность, с которой все делалось за один день, не отвечает обычаям прохождения заявления о пересмотре дела в порядке надзора. На это требуются месяцы.
Имеет ли право государство и суд, как государственная власть, ветвь этой государственной власти, настаивать на уничтожении или требовать уничтожения, ликвидации акционерного общества, которое на момент принесения протеста, на момент рассмотрения судом дела - даже судом первой апелляционной инстанции, не говоря уже о кассационной - изменило состояние чистых активов, привело их в состояние, требуемое законом?
ТВ-6

Борис Немцов, лидер партии "Союз правых сил":

Я считаю, что это решение никакого отношения к законности и юридическим процедурам, конечно же, не имеет. Это ярко выраженное политическое решение, и теперь говорить о независимости судебной системы, в том числе и Высшего арбитражного суда, от исполнительной власти в первую очередь - просто смешно и грустно одновременно. Сама же власть продемонстрировала, на мой взгляд, с одной стороны, глупость, а с другой стороны, еще и трусость. Глупость потому, что народ не будет верить телевидению, которое находится под стопроцентным патронажем бюрократии, и рано или поздно просто будет переключать телевизор, как это делали в брежневские годы. А трусость потому, что власть настолько боится критики, что не может вынести даже такого, я бы сказал, отлакированного канала, как ТВ-6.

Дело в том, что ТВ-6 не является в чистом виде оппозиционным каналом. Если телезрители следили за тем, как, например, проходили новогодние праздники, как так же подобострастно, как и все остальные каналы, ТВ-6 показывало обращение Путина к российскому народу - становится очевидным, что это была такая псевдооппозиционная компания, совсем даже не жестко независимая. И даже, несмотря на эту отлакированность, тем не менее, она для власть предержащих какую-то угрозу представляла, что, на мой взгляд, свидетельствует только о крайней слабости власти. Вообще это довольно грустно, что 2002-й год начался именно с таких событий. Для тех людей, для которых дорога свобода, а я думаю, таковых в России миллионы, это знак консолидации, и мы должны, безусловно, объединиться для того, чтобы страна не пошла по пути кастрированной демократии, по которому она семимильными шагами шагает, к сожалению, на протяжении последних месяцев.

Татьяна Блинова, пресс-секретарь телеканала ТВ-6:

Руководство телекомпании ТВ-6 не удовлетворено и разочаровано решением Президиума Высшего арбитражного суда, поддержавшего ее ликвидацию. На запланированном 14 января собрании акционеров телекомпании будут рассматриваться вопросы о создании ликвидационной комиссии и процедуре ликвидации. Одновременно ТВ-6 будет всеми доступными правовыми методами отстаивать свою правоту. Руководство ТВ-6 намерено обратиться в Конституционный суд, европейские и международные судебные инстанции.

Борис Березовский, предприниматель, один из акционеров телеканала ТВ-6:

Я никогда не менял своей оценки того, что происходит вокруг ТВ-6. Это продолжение того, что происходило вокруг ОРТ, что происходило вокруг НТВ, и теперь наступила очередь ТВ-6. Поэтому это решение для меня не неожиданное, но очень важно, что это решение теперь не неожиданно не только для меня. Огромная часть тех людей, которая реально думает о будущем России, понимает реальную причину того, что произошло. Это, конечно, никакой не спор хозяйствующих субъектов, это -политика в чистом виде.

Есть очень суровая логика полититической борьбы: власть борется за свое выживание, за свое существование, а те кто не согласен с этой властью, борется против этой власти, вот тут нужно вещи своими именами называть. И конечно власть в этом смысле будет использовать все инструменты, которые у нее есть для того, чтобы одержать победу в этой борьбе. Я думаю, что власть прекрасно понимает, что ТВ-6 рот не заткнуть просто так, и власть боится правды, прежде всего о своих преступлениях. И поэтому она действует совершенно логично, пытаясь зажать все источники информации, которые не согласуются с тем, что власть представляет для себя правильным.

Мы будем дейстовать так, как мы и действовали раньше, только законным путем, подчеркиваю, только законным путем. Будет обращение в Конституционный суд, будет обращение в Европейский суд, безусловно, мы не остановимся ни на секунду. Конечно, проблемы колоссальные. Поскольку рекламодатели сегодня уже не верят в будущее канала и поэтому расходы приходится покрывать не из рекламных средств. Тем не менее, мы не остановимся, это совершенно очевидно, поскольку сегодня останавливаться, значит предать интересы миллионов россиян и тех кто понимает, что происходит, и тех, кто не понимает, что происходит.

Конституционный суд принял жалобу "Медиа-моста" к рассмотрению, мы уверены, что и наша жалоба будет принята к рассмотрению, и я уверен, что в конечном счете мы добъемся реально законного решения, вопреки тому решению, которое было принято абсолютно противозаконно и антиконституционно. Сегодня для меня абсолютным приоритетом является одна простая вещь - правдивая, всесторонняя информация о том, что происходит в России и за ее пределами. Больше ничего. Но сам этот подход, безусловно, является важнейшим фактором противостояния нарождающейся в России авторитарной власти, которая не хочет, чтобы граждане России знали, что происходит в стране, что происходит в других странах, знали, как живут люди в России, с какими проблемами они сталкиваются. И поэтому я рассматриваю ТВ-6 как важнейший информационный и политический инструмент.
"Эхо Москвы"

Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности:

Президиум Высшего арбитражного суда РФ выполнил политический заказ. Эти странные качельные решения судов производят впечатление управляемой атомной реакции, когда заведомо известно, чем это кончится, - просто надо регулировать сроки. Нынешняя ситуация в стране вызывает у меня ощущение совершенно перевернутого мира. Повсеместно пропагандируется, что должна быть независимая пресса, многообразная собственность на эту прессу, а в конкретной жизни предпринимаются все возможные действия, чтобы собрать эту прессу в два кулака - в собственно государственный и в СМИ, которые любят это государство. Если раньше пресса соревновалась, кто лучше лягнет наше начальство, теперь она должна соревноваться, кто лучше лизнет наше начальство.

Геннадий Райков, лидер депутатской группы "Народный депутат" в Госдуме РФ:

Решение Высшего арбитражного суда РФ, подтвердившего решение суда низшей инстанции о ликвидации телеканала ТВ-6, принято в строгом соответствии с законом. Речь идет о споре хозяйствующих субъектов. Мы должны привыкнуть к тому, что никто не должен влиять на решение суда: если люди не могут платить, суд вправе принимать такое решение. Все СМИ кем-то финансируются. Если хозяева не могут содержать канал, они его теряют.

Я могу только посочувствовать как человек коллективу компании, но там работают профессиональные журналисты, и они всегда смогут найти себе работу. Однако я категорически не согласен с тем, что решение Президиума Высшего арбитражного суда было принято по политическим мотивам, это абсурдное утверждение. Просто мы еще не привыкли действовать в рамках закона и подчиняться ему. Решение принято по закону и соответственно должно выполняться. Что касается намерения адвокатов обжаловать это решение в Европейском суде, то каким бы ни было в данном случае решение Европейского суда, для России оно не является указом.

Ясен Засурский, декан факультета журналистики МГУ:

Я не считаю это спором хозяйствующих субъектов. Это - пародия на спор хозяйствующих объектов. Миноритарный акционер хочет закрыть динамично развивающуюся, завоевывающую зрителей компанию. Экономического спора нет, они хотят закрыть компанию, которая становится более доходной. И непонятно - зачем они это делают, чего они добиваются, закрывая компанию, в которую они вложили свои средства. Если у меня есть акции компании, я заинтересован в ее процветании, а не в ее закрытии. А тут сначала говорят о том, что компания плохая, потом говорят, что мы готовы ее купить. Неужели покупают плохие товары?! Это просто смешно.

Добавлено (06.01.2010, 20:14)
---------------------------------------------
Андрей Норкин, ведущий телеканала ТВ-6:

Государство заинтересовано, чтобы уничтожить независимые от государства СМИ. Здесь, на мой взгляд, совершенно понятно прочитывается одно: не должно быть на телевидении программы, в которой что-то преподносится не так, как это нужно государству. Не должно быть в эфире Киселева, Сорокиной, Кара-Мурзы, Шендеровича, не должно быть Хрюна со Степаном и т.д. Должно быть так. Вчера всероссийская акция в поддержку Григория Пасько. Не должно быть так, как на ТВ-6, чтобы об этом говорили первой новостью. Должно быть, как это было на государственном канале: на 17 минуте "во Владивостоке (я подчеркиваю, не во всей России) прошла малочисленная акция в поддержку Пасько, потому что не удалось получить разрешение от властей". Все. Это совершенно по-другому был преподнесен материал.

Говоря о людях, которые остаются за кадром, не секрет, что многие говорят, что Кара-Мурза, Норкин, все остальные, кто сидит в кадре, чьи лица мы видим, продались за какие-то деньги, раньше платил Гусинский, потом Березовский, Киселев всяко присутствует. А что же тогда говорить о тех людях, которые по своей собственной инициативе ушли из НТВ? Пошли вслед за нами на ТВ-6, притом, что очень многим из них, когда они оформляли увольнение, говорили, что если в ваших трудовых книжках появится запись "ТВ-6", то работу по специальности вы не найдете. Возможно, это мелкая пакость. По крайней мере, я надеюсь на то, что это неправда, что монтажеры, звукооператоры, водители, в конце концов, которые нас возят и спрашивают постоянно: "а что будет, а как мы", я надеюсь, что они работу найдут. Что касается журналистов, по крайней мере, четыре человека, которые были на НТВ - Кара-Мурза, Кричевский, Максимовская, Норкин, которые были отстранены от эфира в апреле 2001 года, мы для себя никаких иллюзий не выстраивали.

Мы будем продолжать делать то, что делаем, и как мы это делаем. По крайней мере, до того момента, пока будут светиться телевизионные экраны. То есть, если я отвечаю за верстку вечернего выпуска на ТВ-6, то я буду ставить первой новостью ту, которую я считаю главной. Ни судья, ни представитель президиума Арбитражного суда, ни руководитель фонда "Лукойл-Гарант", ни кто-либо еще, более высокопоставленный чиновник. Я отвечаю за этот выпуск, и я буду решать, какая новость главная. Кричать, верещать, конечно, в своих новостях никто не собирается. Этого никогда и не было, кстати. Будем работать до того момента, пока технически и физически мы это сможем делать. И абсолютно я уверен в том, что у наших адвокатов спокойное время настанет еще очень не скоро, потому что наверняка им придется сейчас готовиться к каким-то новым действиям. Руки опускать никто не собирается. Хотя в принципе, наверное, все мы знаем, какой будет финал.
"Эхо Москвы"

Олег Морозов, лидер депутатской группы "Регионы России":

У меня двойственное отношение к решению Президиума Высшего арбитражного суда. С одной стороны, я сторонник максимальной степени независимости электронных СМИ и минимального государственного вмешательства в их жизнь. Именно поэтому я сожалею, что один из каналов, который работает достаточно интересно, будет закрыт по решению суда.

С другой стороны, у меня нет оснований предполагать, что новый собственник, который, судя по всему, возглавит работу канала, будет работать хуже и делать плохое телевидение.

Сергей Митрохин, заместитель председателя партии "Яблоко", депутат Госдумы РФ:

Поспешность, с которой Президиум Высшего арбитражного суда РФ принял решение о ликвидации телекомпании ТВ-6, подтверждает опасения, что судебная система России становится орудием для политической расправы. Это решение можно поставить в один ряд с прошлогодним разгромом НТВ и недавним драконовским приговором Григорию Пасько. Я считаю, что во всех этих случаях различными судами под давлением политических лоббистов было проигнорировано конституционное право граждан на свободное получение и распространение информации, предусмотренное статьей 29 Конституции.

Ликвидация ТВ-6 несомненно приведет к окончательному установлению государственной монополии на электронные СМИ, что отбросит Россию на 20 лет назад.

Ирина Хакамада, вице-спикер Госдумы РФ от фракции "Союз правых сил":

Несмотря на то что решение арбитражного суда по поводу ТВ-6 формально носит юридический характер, в его основе лежит политическое давление, которое власть в последнее время оказывала на канал. Главными фигурами, к которым у власти были претензии, - это Евгений Киселев и Борис Березовский. В судьбе ТВ-6 можно усмотреть стремление власти избавиться от всех оппонентов, имеющих какой-либо информационный телеканал.

Нина Лепченко, адвокат ТВ-6:

Члены президиума (Высшего арбитражного суда РФ. - Прим.ред.) попытались-таки выяснить у истца, то есть у "Лукойла-Гаранта", в чем именно то самое нарушенное право. "Лукойл" ответил совершенно неубедительно. Он сказал, что "ну, просто мы акционеры, и закон дает нам право ликвидировать предприятие". Какое, собственно, право нарушено, они не ответили. Единственное, что они сказали, что они не получают дивиденды, что с нашей точки зрения не имеет просто никакого значения, поскольку существует огромное количество компаний, которые, безусловно, являются коммерческими, и которые даже имеют прибыль, но тем не менее акционеры не получают дивиденды. Это - не аргумент, и уж тем более - не нарушение права. И что удивительно, что странно и печально? Что президиум не учел это обстоятельство, хотя было явно доказано, что нет заинтересованности, я имею в виду с правовой точки зрения, у "Лукойла-Гаранта" нет заинтересованности в подаче подобного рода иска. А если эта заинтересованность есть, то это злоупотребление правом явное. То есть это либо недобросовестная конкуренция, либо это что бы то ни было еще. Но это не защита собственного права. Это очевидно.

Сложность нашего положения заключается в том, что мы, ТВ-6, почему-то везде первые. Не только в хорошем, но и в плохом, потому что на нас отрабатываются те юридические способы, методы, которые вообще-то никогда не применялись. 35 статья по иску акционера - мы не нашли ни одного случая применения этой статьи. Поэтому практики пока нет.

Предприятие пока не ликвидировано. Пока только принято решение о ликвидации. Ликвидировано он будет, в соответствии с российским законодательством, в тот момент, когда факт ликвидации будет удостоверен в реестре государственных предприятий, то есть специальной записью.

Существует достаточно возможностей не оправдывать ни законными, ни нормативными актами какие-либо действия. Совершить какое-либо действие, которое мы в дальнейшем в установленном законом порядке признаем недействительным, но это нам уже не поможет. Если, например, завтра нас лишат лицензии и мы не сможем выйти в эфир, может быть, через месяц суд признает, что это было неправильное действие. Но я не уверена, что это поможет телекомпании. Поэтому, так как мы уже получили несколько решений, которые, с нашей точки зрения, игнорируют законодательство, к сожалению, я вынуждена сказать, что здесь я тоже не уверена, что прекращение вещания произойдет именно так, как это планировалось бы с соблюдением законодательства. Посмотрим.

На мой взгляд, правосудия не было. Профессионально очень тяжело в течение года проигрывать дела, в которых ты абсолютно уверен, что ты юридически прав.

"Эхо Москвы"

Константин Косачев, первый заместитель председателя фракции "Отечество - Вся Россия":

Я слышал разговоры о наличии политической подоплеки, но у меня нет оснований так считать. Речь идет о совершенно конкретной ситуации, связанной с финансовыми проблемами телеканала. В этом смысле решение суда вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством. В данном случае все претензии телезрителей и сотрудников компании должны быть обращены не к суду, а лишь к действующему законодательству. Лично у меня это решение вызывает большое сожаление. Я отношусь к этому телеканалу с большой симпатией.

Виталий Данилов, сопредседатель Международного конгресса по правам человека в рамках ОБСЕ:

Почему-то рассмотрение вопроса все время происходит в срочном порядке. Отменяется одна дата, срочно назначается другая. Срочно Высший арбитражный суд забирает дело к своему рассмотрению...

Виктор Рахмилович, главный сотрудник Института законодательства при правительстве РФ:

При рассмотрении вопроса о ликвидации акционерного общества в порядке 35 статьи закона об акционерных обществах, конечно же, должно быть учтено, выявлено и проанализировано финансовое положение на момент рассмотрения дела.

Добавлено (06.01.2010, 20:14)
---------------------------------------------
Эдуард Сагалаев, президент Национальной ассоциации телерадиовещателей России:

Решение президиума Арбитражного суда о ликвидации МНВК может вызвать далеко идущие последствия, которые будут касаться не только судьбы отдельно взятой частной телекомпании, а практически всего телевизионного сообщества России. Речь идет об интересах нескольких сот телекомпаний в нашей стране, ближнем и дальнем зарубежье, которые связаны партнерскими отношениями с ТВ-6.

Речь идет о серьезном ущемлении интересов многомиллионной аудитории российских граждан и русскоязычного населения за рубежом. Эта ситуация вызовет проблемы с работой для квалифицированных специалистов компаний, будут разрушены сложившиеся творческие команды.

От имени большинства членов Национальной ассоциации телерадиовещателей России я обращаюсь к правительству страны, Министерству РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, другим влиятельным структурам, а также ко всем акционерам МНВК с настоятельной просьбой максимально учесть возможные тяжелые последствия этого решения как для телезрителей, так и для огромного числа региональных вещателей. Я еще раз призываю всех, от кого это зависит, проявить максимум терпения, разума и элементарной порядочности в своих дальнейших действиях.

Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов РФ:

Это решение необоснованно. К середине 2001 финансового года чистые активы компании превышали установленный законом минимум. Оснований для того, чтобы ставить вопрос о ликвидации ТВ-6, нет.

Борис Золотухин, адвокат:

Само по себе это решение президиума Верховного арбитражного суда обжалованию не подлежит. Но мне представляется, что Высший арбитражный суд, и особенно - заместитель его председателя Ренов - вышли за рамки полномочий, которые предоставлены ему Конституцией.

Дело в том, что в соответствии со 123-й статьей Конституции судопроизводство у нас осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это означает, что судьи должны заниматься исключительно рассмотрением судебных споров и никак не могут приносить протесты в пользу той или иной стороны. Это не их дело по Конституции. К сожалению, Высший арбитражный суд до сих пор игнорирует это веление Конституции. Замечу, что новый УПК, который принят Государственной Думой, уже лишил руководителей Верховного суда Российской Федерации права приносить протесты, то есть, привел УПК в полное соответствие с Конституцией.

Я думаю, что это хорошо известно и руководству Высшего арбитражного суда, и заместителю председателя Высшего арбитражного суда Ренову, который вопреки Конституции все-таки принес протест и нарушил статью 123-ю Конституции. Думаю, что в этих условиях ТВ-6 вправе обратиться в Конституционный суд с тем, чтобы действия Высшего арбитражного суда были признаны неконституционными. Попытка обращения в Европейский суд по правам человека тоже, может быть, не безрезультатна.
Радио "Свобода"

Владимир Жириновский, вице-спикер Госдумы РФ от фракции ЛДПР:

Лишний раз мы убеждаемся в продажности московских судов, и за это отвечает московское правительство. Этим должны быть недовольны все: и граждане, и политическая власть. Нельзя, чтобы происходила такая вот судебная чехарда. То один суд одно решение выносит, то другой суд другое решение выносит. Можно всех судей отправить к черту в отставку, на пенсию, нам надоели их ошибки.

Добавлено (06.01.2010, 20:16)
---------------------------------------------
Источник - http://web.archive.org/web....29.html

P.S. Такая тема уже была, но ее удалили