Какой телеканал в 90-е годы был самым лучшим - Старый Телевизор
Какой телеканал в 90-е годы был самым лучшим
07 Января 2020, 14:32 [ссылка]
Цитата miller10rev ()
Но этого всего не было в вечерней программе, либо было в очень поздней её части.

Хорошо, что культурно-просветительские передачи были в эфире 1-го канала Останкино. Увы, с переходом к новой экономической формации они не определяли лицо телеканала. Возможно, эти программы шли по инерции с ЦТ. Допускаю, что имели место контрактные обязательства по показу полного цикла той или иной передачи.
Цитата miller10rev ()
В конце 1990-х и всей первой половине 2000-х гг. лучшим был РЕН ТВ.

Пожалуй, соглашусь, и добавлю СТС. По крайней мере, в то время эти каналы интересовали меня с братом больше, чем "центральные" кнопки (за исключением детского блока на ОРТ). На обеих кнопках хочется отметить большое разнообразие популярных американских сериалов и большее время, отведенное на мультфильмы и прочие детские передачи (вспоминаю некое подобие спокушек и утренний блок мультфильмов на Рен-ТВ). Вдобавок, во время межпрограммных пауз СТС показывал музыкальные клипы. В целом, сетка РЕН-ТВ и СТС была более гармоничной, чем сумбурная сетка РТР. После Рен-ТВ и СТС поставлю МTV и ТВ-6. Почему они ниже? MTV периодически появлялся в телевизоре, однако я не могу сказать, что это был моим любимым каналом детства. Все-таки, он был рассчитан на немного более старшую аудиторию. Докиселевский ТВ-6 раздражения не вызывал, и в сетке были культовые зарубежные сериалы, как "Вавилон-5", "Грейс в огне" и "Третья планета от Солнца" и детский блок Cartoon Network. Однако, в начале нулевых стали появляться проходные передачи как "Петерс поп-шоу", греющие воздух.
"2x2 изначально коммерческий канал. Математика в самом названии, то есть срубить побольше денег" (с) zritelvrn
11 Января 2020, 14:42 [ссылка]
Нашел я однажды учебник телережиссуры. Там было написано про то, как создать телепрограмму. Целевая аудитория — небольшие режиссеры будущих региональных каналов, учебник для вузов годов так 1990-1997 (вот с седьмого не думаю, что написанный текст уже актуален, хотя «чем дальше город от Москвы, тем больше использовался учебник при отсутствии конкуренции и качественных региональных каналов»). Учебник писался в сложное время: «советское разрушено или больше неактуально, нового еще нет». Там было написано, что телережиссура по-сути — кинематографически-театрализированное представление, по крайней мере авторы этого учебника придерживались такого подхода. В основе этого «кинематографически-театрализированного...» — начало, развитие, окончание (гамлетовская структура, взятая из театра вообще-то, а не какой-то международной документалистики). Все это имеет свой «сценарий программы». Только вдумайтесь: существование сценария у какой-нибудь разговорной программы (!). По идеи можно говорить лишь о плане беседы, а не о точных репликах: как можно писать реплики гостям в студии, если даже ход и итог разговора неизвестен?



Может быть, указанное в спойлере и относится преимущественно либо к раннему телевидению 1987 -- 1997 (хотя, кажется, этот мусор уже к 1994-1995 на федеральных каналах не котировался, уйдя во всякие шоу формата "Моя семья" или "Поле чудес"), либо только к региональному телевидению, но располагая этими фактами наблюдаю несколько лицемерными разговоры на манер "какой канал был общественно значимым". Народ, каналы ставят кинематографически-театрализированные представления, и ставят их люди, вообще не имеющие отношения ни к журналистам, ни к публицистам. В этой связи начал понимать, почему "Взгляд" -- крайне общественно важная программа, ее журналисты делали, а не режиссеры кинематографически-театрализированных представлений. Да и была же "Тема", которая уж посерьезнее "семьи", Якубовича и прочего явно развлекательного балагана. Программа "Человек в маске" для того времени уж точно была серьезной, да и ближе к журналистике, чем к "представлениям". Ну, то есть исключения были, и западная журналистика качественного образца была, но в целом, ТВ -- это вообще развлекательный жанр.
И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
12 Января 2020, 20:18 [ссылка]
Цитата Webserv@nt ()
В целом, сетка РЕН-ТВ и СТС была более гармоничной, чем сумбурная сетка РТР.


Как раз основное преимущество сетки РЕН ТВ первой половины нулевых и сетки РТР того же периода заключалось в её "сумбурности", а точнее отсутствие этой самой сетки. Чего нельзя сказать о сетке современной России-1 при всё жёсткости которой эфир полностью примитивизирован, аналогично тому как он примитивизирован на НТВ.

Цитата Webserv@nt ()
Увы, с переходом к новой экономической формации они не определяли лицо телеканала.


Они не определяли лицо и 1-й программы Центрального телевидения. Да и на ОРТ эти передачи продолжали присутствовать.

Цитата zritelvrn ()
Нашел я однажды учебник телережиссуры. Там было написано про то, как создать телепрограмму. Целевая аудитория — небольшие режиссеры будущих региональных каналов, учебник для вузов годов так 1990-1997 (вот с седьмого не думаю, что написанный текст уже актуален, хотя «чем дальше город от Москвы, тем больше использовался учебник при отсутствии конкуренции и качественных региональных каналов»). Учебник писался в сложное время: «советское разрушено или больше неактуально, нового еще нет». Там было написано, что телережиссура по-сути — кинематографически-театрализированное представление, по крайней мере авторы этого учебника придерживались такого подхода. В основе этого «кинематографически-театрализированного...» — начало, развитие, окончание (гамлетовская структура, взятая из театра вообще-то, а не какой-то международной документалистики). Все это имеет свой «сценарий программы». Только вдумайтесь: существование сценария у какой-нибудь разговорной программы (!). По идеи можно говорить лишь о плане беседы, а не о точных репликах: как можно писать реплики гостям в студии, если даже ход и итог разговора неизвестен?

Может быть, указанное в спойлере и относится преимущественно либо к раннему телевидению 1987 -- 1997 (хотя, кажется, этот мусор уже к 1994-1995 на федеральных каналах не котировался, уйдя во всякие шоу формата "Моя семья" или "Поле чудес"), либо только к региональному телевидению, но располагая этими фактами наблюдаю несколько лицемерными разговоры на манер "какой канал был общественно значимым". Народ, каналы ставят кинематографически-театрализированные представления, и ставят их люди, вообще не имеющие отношения ни к журналистам, ни к публицистам. В этой связи начал понимать, почему "Взгляд" -- крайне общественно важная программа, ее журналисты делали, а не режиссеры кинематографически-театрализированных представлений. Да и была же "Тема", которая уж посерьезнее "семьи", Якубовича и прочего явно развлекательного балагана. Программа "Человек в маске" для того времени уж точно была серьезной, да и ближе к журналистике, чем к "представлениям". Ну, то есть исключения были, и западная журналистика качественного образца была, но в целом, ТВ -- это вообще развлекательный жанр.


Какое это имеет отношение к предмету обсуждения?
12 Января 2020, 22:11 [ссылка]
Цитата miller10rev ()
Какое это имеет отношение к предмету обсуждения?

Лень прочесть? Учебник написан в девяностые годы, конкретно в начале девяностых годов. В названии темы имеется "телеканал в 90-е годы". Уже то, что авторы фильма "Ленин -- гриб" явно могли зачитываться какими-то подобными учебниками, говорит об относительной значимости авторов. А ведь "Ленин -- гриб" не какой-то проходной фильм, иначе бы статью в Википедии про него не писали (хотя он, возможно, не был лицом Пятого канала "Петербург"). Далее, в передачах Комиссарова типа "Моя семья" или "Окна" прослеживается почерк авторов учебника. А кто знает, это все программы, явно спродюсированные на данном шаблоне?

Конкретнее, дело в том, что авторы учебника исходили из принципа "телепрограмма/телепередача -- это кинематографически-театрализированное представление", причем вне зависимости от жанра (шоу/не шоу). То есть по их мнению (а Комиссаров, его, скорее всего разделял, и может быть не только он), ТВ -- это в целом оглупляющий или развлекательный жанр, имеющий к театру или массовым представлениям бо́льшее отношение, чем к журналистике, документалистике, истории, науке и так далее. Лично я стал больши́м скептиком в те годы не только общественного ТВ, но и самого ТВ, то есть я скорее ближе к телескептикам. Повторюсь: информацию не особо выкладывал, учебник не сохранил, точных цитат не делал, так как "не думал, что это нужно людям, обсуждающим логотипы ТНТ/СТС" здесь.

Почему я выложил сейчас? Да потому, что на все эти разговоры о просветительском ТВ я смотрю как будто сверху вниз. Даже эта ветка показывает, что научные и просветительские программы носили не систематический и постоянный, а скорее случайный характер на ТВ. Представьте чтение этой ветки в каком-нибудь 2150 году: читатель из будущего будет верить, что ТВ в 1990-е просвещало и просвещало, а по факту это вообще не так.
Сообщение отредактировал zritelvrn - 12 Января 2020, 22:22
И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
13 Января 2020, 00:42 [ссылка]
Цитата zritelvrn ()
Даже эта ветка показывает, что научные и просветительские программы носили не систематический и постоянный, а скорее случайный характер на ТВ.


А существование с 1967 по 1996 гг. (в течении почти 30 лет!!!) Главной редакции научно-популярных и учебных программ ЦТ - Главной редакции научно-популярных и просветительских программ ЦТ - Студии научно-популярных и учебных программ РГТРК "Останкино" тоже носило случайных характер?

Цитата zritelvrn ()
имеющий к театру или массовым представлениям бо́льшее отношение, чем к журналистике


Ну да к кино телевидение имеет больше отношение - фильм показывают час а выпуск новостей идёт 20 минут. Только фильм фильму рознь. Есть фильмы с сюжетом в который зритель вынужден вдумываться - такие например заказывались "Экраном" в том числе и в первой половине 1990-х гг., а некоторая часть им же самим и производившаяся. А есть фильмы где сюжет имеет второстепенное значение и как правило носит шаблонный характер, и такие фильмы показывают пока их смотрят, перестают смотреть перестают показывать и делают новые шаблонные сюжеты для новых таких же фильмов. К таким фильма относится то что показывают ТНТ и СТС.
Сообщение отредактировал miller10rev - 13 Января 2020, 00:43
13 Января 2020, 08:25 [ссылка]
Цитата miller10rev ()
А существование с 1967 по 1996 гг. (в течении почти 30 лет!!!) Главной редакции научно-популярных и учебных программ ЦТ - Главной редакции научно-популярных и просветительских программ ЦТ - Студии научно-популярных и учебных программ РГТРК "Останкино" тоже носило случайных характер?

Может, и не случайный, но на первом канале ЦТ тоже преобладали театральные постановки, полнометражные и многосерийные кинофильмы, кабачок "12 стульев", а не много часов систематического научного и учебного вещания каждый день. Большинство этих студий производили учебные отраслевые фильмы образца "Как тушить пожар в самолете", "Как приземлить самолет при отказе двигателя", "Как переключить рельсы".

В Польше тоже были похожие учебные и научные киностудии, большинство этого материала не спешили вещать, подавляющее большинство произведенных фильмов никогда не ставили в эфир, а они были чисто отраслевыми (такие же, как перечисленные выше). TVP образца Польской Народной Республики был почти таким же, как ЦТ,

Аргумент "было много просветительского, существовали студии", он разбивается о камень почти полным отсутствием фактического вещания всех этих научных фильмов. Научные фильмы "Останкино" в 1990-е годы скорее носили случайный характер, не определяли лицо канала.
Цитата miller10rev ()
Есть фильмы с сюжетом в который зритель вынужден вдумываться - такие например заказывались "Экраном" в том числе и в первой половине 1990-х гг., а некоторая часть им же самим и производившаяся. А есть фильмы где сюжет имеет второстепенное значение и как правило носит шаблонный характер, и такие фильмы показывают пока их смотрят, перестают смотреть перестают показывать и делают новые шаблонные сюжеты для новых таких же фильмов.

Тут согласен. Я не против качественного художественного кинопоказа на ТВ, но искать науку или образование в формате, где ни того, ни другого обычно не бывает... как-то странно.
Сообщение отредактировал zritelvrn - 13 Января 2020, 08:29
И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
13 Января 2020, 13:30 [ссылка]
Цитата zritelvrn ()
Тут согласен. Я не против качественного художественного кинопоказа на ТВ

Цитата zritelvrn ()
на первом канале ЦТ тоже преобладали театральные постановки, полнометражные и многосерийные кинофильмы, кабачок "12 стульев",


Но сказать что это "в целом оглупляющий или развлекательный жанр" точно нельзя, по крайней мере что "оглупляющий" точно. То что программы таких телеогранизаций как "Телекомпания НТВ", "ТНТ-Телесеть", "СТС" забиты передачами "агрессивно оглупляющего" жанра - да, то что программы зарубежных коммерческих телеорганизаций забиты передачами "просто оглупляющего жанра" - да, но что произведённые вами передачи являются представителями оглупляющего жанра - нет.

Цитата zritelvrn ()
Большинство этих студий производили учебные отраслевые фильмы образца "Как тушить пожар в самолете", "Как приземлить самолет при отказе двигателя", "Как переключить рельсы".


Вы путаете эти "студии" с ЦСДФ, ЛСДФ, Центрнаучфильма, Леннаучфильма, и эти фильмы производились преимущественно не для телевидения а для показа показа при помощи кинопроекторов на предприятиях соответствующих отраслей.

Цитата zritelvrn ()
а не много часов систематического научного и учебного вещания каждый день


Шульфернзеен показывают по третьей программе каждый день по нескольку часов. Учебные передачи для школьников ЦТ показывала каждый день.
13 Января 2020, 16:43 [ссылка]
Цитата miller10rev ()
Вы путаете эти "студии" с ЦСДФ, ЛСДФ, Центрнаучфильма, Леннаучфильма, и эти фильмы производились преимущественно не для телевидения а для показа показа при помощи кинопроекторов на предприятиях соответствующих отраслей.

Но научные фильмы производились не только студией ЦТ, и даже не только в СССР. Скорее всего, ветка была такой -- Германия, далее через Польшу, потом через советскую Чехословакию, и потом уже эти тенденции захватили Москву и СССР. То есть эту идею минимум в трех странах использовали.
Цитата miller10rev ()
Шульфернзеен показывают по третьей программе каждый день по нескольку часов. Учебные передачи для школьников ЦТ показывала каждый день.

А смысл школьнику с определенными и четкими интересами смотреть рандомные программы? Меня в школе интересовал английский, урок итальянского с 4 образовательной программы я бы смотреть не стал, если бы я жил в СССР. Актуально было достать те или иные тексты для чтения в рамках одного языка, а не смотреть в соседние, пусть похожие или европейские языки. Так что эти программы могут быть лишь дополнением к обучению, а не заменяют само обучение.

Кроме того, я не понимаю, кому эта образовательная программа вообще была нужна. Посудите сами, Лавров учился в школе с углубленным изучением английского языка, где английский язык с модальными глаголами, цветами и первыми словами шел с младшей школы, а с пятого класса сам английский преподавался по-английски. Вероятность, что к примеру он смотрел бы эту образовательную программу, равна нулю (конечно нет, думаю, он младше образовательной программы, тогда ее не было). Хорошо, а допустим его дети смотрели бы эту программу? Его дочь вообще выросла в США, явно не нуждаясь в таких телеуроках европейских языков.

Теперь скажите, а по телеурокам физики можно стать вторым Сахаровым или Эйнштейном? Телеуроки иностранных языков выпустят дипломата? Телеуроки рисования выпустят какого-нибудь Крамского? Телеуроки литературы подготовят будущего известного писателя? Если нет, то зачем они нужны, и главное, какой уровень обучения или навыков вообще декларируется? Только небольшая помощь в изучении школьной программы?
Сообщение отредактировал zritelvrn - 13 Января 2020, 19:19
И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
13 Января 2020, 20:15 [ссылка]
Цитата zritelvrn ()
Но научные фильмы производились не только студией ЦТ


Вы мой пост вообще читали? Я в нём писал что приведённые вами фильмы в основной своей массе не производились Главной редакцией научно-популярных и образовательных программ ЦТ.

Цитата zritelvrn ()
советскую Чехословакию


В Чехословакии не было советов рабочих и крестьянских депутатов. Корректнее через ЧССР.

Цитата zritelvrn ()
Скорее всего, ветка была такой -- Германия, далее через Польшу, потом через советскую Чехословакию, и потом уже эти тенденции захватили Москву и СССР. То есть эту идею минимум в трех странах использовали.


Научно-популярные фильмы существовали и существуют во всех странах.

Цитата zritelvrn ()
Теперь скажите, а по телеурокам физики можно стать вторым Сахаровым или Эйнштейном?


Главное что при этом снижается шанс стать среднестатистическим зрителем ТНТ или СТС.
13 Января 2020, 21:25 [ссылка]
delete
Сообщение отредактировал TVStuffFromTomik - 13 Января 2020, 21:37
иНЖАЛИД ДЕЖИЦЕ
24 Марта 2020, 22:29 [ссылка]
Думаю, что НТВ
14 Апреля 2020, 02:43 [ссылка]
Цитата zritelvrn ()
Представьте чтение этой ветки в каком-нибудь 2150 году: читатель из будущего будет верить, что ТВ в 1990-е просвещало и просвещало


А разве это не так? Разве не было регулярно-выходящих в эфир еженедельно научно-популярных телерубрик таких как "В мире животных", "Клуб путешественников", "Очевидное-невероятное", "Под знаком "Пи" и т. п.?
02 Июня 2020, 23:16 [ссылка]
Цитата zritelvrn ()
Может, и не случайный, но на первом канале ЦТ тоже преобладали театральные постановки, полнометражные и многосерийные кинофильмы, кабачок "12 стульев", а не много часов систематического научного и учебного вещания каждый день. Большинство этих студий производили учебные отраслевые фильмы образца "Как тушить пожар в самолете", "Как приземлить самолет при отказе двигателя", "Как переключить рельсы".


Вот в программе передач 3-й программы телевидения ФРГ упоминается учебная передача



Вот в программе передач 1-й телепрограмм австрийского вещания есть несколько учебных передач