Любят критиковать наше ТВ из-за отсутствия на нем свободы слова.
А вот так в америке:

Трансляцию прервали на самом интересном месте...

Таки RT контролируется не менее

Читаем тему:
Свобода слова по Американски

для обсуждения др. вопросов (например, "Свобода слова на российских каналах") лучше создавать другие темы.

p.s. а вообще, всем уже давно известно, что наши СМИ контролируются Кремлем. и обсуждать это бессмысленно, ибо уже сотню раз это обсудили. ни к чему новому не придем.
а вот как дела со свободой в американских СМИ - еще ни разу не обсуждалось.

Т.е. Вы этим хотите сказать, что у нас есть "свобода слова", а все, кто говорит, что её нету, "жиды" и "агенты запада"? Полной свободы слова в США нету. Её почти нигде нету. Но в последнее время в России вводится более жёсткая цензура, чем в США.

Есть такая поговорка, "В чужом глазу соринку видишь, а в своём бревна не замечаешь". Вы явно не хотите обсуждать своё бревно, якобы доказывая тем что его вовсе нет.
"Прямой эфир" - не более чем заготовленная по сценарю передача. От того он и такой остроумный, что над текстом Путина трудились лучшие умы России.
Насчёт США - совсем другая тема, они явно в последнее время почувствовали наличие других стран на троне всевластия, оттого себя и ведут как попало.

Я не спорю с этим. Но на мой взгляд, это очень дурацкая манера, оправдывать свой негатив тем, что в других, якобы более развитых странах он тоже присутствует. Ну блин, может быть хватит смотреть на негатив и начать смотреть на позитив и перенимать именно позитивные стороны, стараясь избегать негативных ошибок тех (якобы более развитых) стран.
Так на мой взгляд будет более правильно, а то мы чего-то какой-то негатив все время перенимаем и потом говорим "А там также", по-моему это нелепо, вам самим не смешно?

Все зависит от аудитории. Если она большая, например как у Дождя или Ленты, начинается прессинг, вон и ВК у Дурова уже отжали. А если маленькая, к примеру, как у нашего сайта, то прессинга нет, разве что, странные комментаторы появляются, которые, судя по профилю, зашли на сайт о старом тв только для того, чтобы написать о "хорошем Путине" или "плохой Америке"

Помнится, как относительно недавно со многих сайтов Роскомнадзор спешно ликвидировал статьи о даче Якунина, обвиняя ресурсы в клевете.

Взаимоисключающие параграфы недобросовестных политиков на лицо: хорошее с запада не берут, называя это "безнравственным", "аморальным" и т.п. и объявляя западные страны "бездуховными", а плохое - берут, "аргументируя" тем, что такие положения есть даже в развитых странах запада (например, православные сексофобы выступают против полового воспитания в школах, как против "западных мер по развращению молодого поколения", а с другой стороны, один православный депутат хотел урезать школьникам каникулы и увеличить кол-во занятий, "аргументируя" тем, что так даже на Западе "есть"). На самом деле, такие политиканы просто, извиняюсь за выражение, трахают мозги русскому народу, переваривая свободных, творческих, раскрепощённых личностей в однородную, послушную, агрессивную и трусливую серую массу, которую можно использовать для устранения конкурентов во внешней политике, которых можно отвлечь от преступлений власти, которых можно отправить за деньги "искупать грехи" и т.д.

А недобросовестные политики и попы просто приписывают свои собственные злодеяния "агентам запада", "содомитам", "педофилам", "сектантам" и т.д.

Главный враг России - это сама Россия. Главный враг нас - это мы сами. От поисков "козла опущения" и его травли ничего в лучшую сторону не измениться. Мы должны работать над собой, а не придумывать "врага народа" и "козла опущения".

iq, если у меня будет большая аудитория, то теоретически меня могут посадить не по одной статье...)))

Нет, посадить врядли))) Но вот гопники злые побить могут)))

Обсуждает сабж

Я предлагаю не превращать Старый телевизор в политическую площадку... Я отношусь ко всем народам нормально но не будем хотя бы устраивать здесь срач

Ответ на эту тему такой : пропаганда ВСЕГДА была везде, и будет всегда во всех странах мира,во все времена.

Да нечего обсуждать - власти удобна версия - гос. каналы и каналы, примазанные к власти, аля НТВ-Газпром, тиражируют. Вот и все.

Вот насчёт этого согласен,на ютуб этого хватает и так)))

Подписываюсь под каждым словом. Coole, к чему тема? Тут и ежу понятно - тема ни о чём.

Фиксировать случаи, напимер. Не?

Пропаганда (если имеется в виду агитпропаганда)))), это то, что нужно послушать, но чему не в коем случае нельзя верить, какой бы она не была. К так называемой скрытой пропаганде (которую некоторые "умники" могут замечать в кино, музыке или играх) никак не отношусь, не замечаю, предпочитаю наслаждаться фильмами, музыкой и играми, как некими видами искусства, а всякие агитподтексты в них меня мало интересуют)))) Вот собственно и все))))

Нашел интересный материал о теории по сабжу: модель пропаганды. Авторы изучали американские реалии, но при некотором допущении, эта модель работает в других странах. Примера ради, в англосаксонских странах музыку заказывают крупные предприятия - владельцы СМИ, которые рассматривают медиа как способ извлечения прибыли. В других странах, как Россия, основной владелец - это государство. Здесь и так все знаете.
Я бы выделил два рода пропаганды:
1. Как в соцстранах середины XX века (СССР, Китай, КНДР). Один поставщик информации, один распространитель (ЦТ). Остальные преследуются государством, или вещают подпольно, как голоса.
2. В рыночных странах. Есть несколько крупных СМИ, у которых разные владельцы и источники финансирования, но подаваемая информация, по сути, та же. Или же они высказываются свободно, но в рамках заданного дискурса. Несогласные с мейнстримом СМИ не преследуются уголовно, но душатся финансовыми методами (путем отказа корпораций от рекламных контрактов с ними) или маргинализируются "общественным мнением". Как-то так...