Декаданс или ренессанс? «Танцы — звезды на льду». 75 лет советско-российскому ТВ. Все худшее — детям! «Тетю Асю» так и не зарезали. «ТЭФИ-2005»: ярмарка тщеславия. За что Сванидзе вручают премии. Телефестиваль «Радонеж»: островок духовности в океане безнравственности. Сериальные рекорды. [...]

Между тем главными фишками нового телесезона, начавшегося осенью 2006-го, стали два шоу, причем одинаковых: «Звезды на льду» (Первый канал) и «Танцы на льду» («Россия»). Отметим, что это были чисто российские ноу-хау — аналогов подобных шоу в мире нет. Вопрос только в одном: какой из каналов оказался первопроходцем, а какой попросту слямзил идею у конкурентов. Но, как говорится, тайна сия покрыта мраком. Впрочем, так уже было неоднократно в той войне, которую ведут друг с другом два этих федеральных канала. Вспомним хотя бы историю с песенными шоу «Фабрика звезд» (Первый канал) и «Народный артист» («Россия»), которые появились одновременно, были похожи друг на друга почти как две капли воды и тоже вызывали кучу вопросов из разряда «кто у кого».

Однако вернемся к танцевальным шоу. Как писала в «Новой газете» А. Гераскина (номер от 9 сентября):

«В Интернете на форумах передач мегаоживление. Обсуждают пары, судей, декорации, сравнивают, ругаются, кто лучше. У Первого, признают, конечно, как обычно, больше размах. И спортивные звезды первой величины и свежести, и Тарасова в качестве председателя сменного жюри, в котором тоже ожидаются звезды, и самый большой павильон «Мосфильма», и, говорят, миллион долларов за каждую «серию». Зато на «России» все уютно, доступно и просто — и Заворотнюк с Цискаридзе в качестве ведущей и судьи соответственно, и располневшие и подзабытые массмедиа ледовые кумиры прошлых лет — такие земные и не чуждые чувствам...»

26 ноября о телевидении вспомнила верховная власть — в тот день в Кремле торжественно отмечалось его 75-летие. Министерство культуры собиралось провести торжества на Останкинской телебашне, отремонтированной после пожара, и даже устроить там лазерное шоу (во время него на фоне ночного неба телебашня должна была превратиться в ракету и взмыть в небо). Однако от этого плана пришлось отказаться из-за его дороговизны — он потянул на 5 миллионов долларов. Поэтому действо перенесли в Кремль, где его лично посетил Президент России Владимир Путин. Он выступил перед собравшимися с торжественной речью, где мало говорилось об успехах советского телевидения (хотя именно та власть его выпестовала и развивала на протяжении 60 лет!), зато с пафосом отмечались заслуги нынешнего. Так, президент сказал о том, что гражданская позиция тележурналистов сыграла огромную роль в успехе демократических преобразований начала 90-х. Что правда: как мы помним, именно телевизионные либералы своими передачами способствовали развалу СССР и установлению в стране капиталистической власти. За это кремлевская власть сполна отплатила тележурналистам: многие из них приобрели такие блага, о которых при советской власти они могли только мечтать. Например, если по уровню доходов сравнить мегазвезду ТВ тех лет Игоря Кириллова и мегазвезду сегодняшних дней Владимира Познера, то это небо и земля: если первый редко когда за свою работу получал больше тысячи рублей, то второй получает несколько десятков тысяч долларов в месяц, что позволяет ему входить в число телевизионных миллионеров. Однако если сравнить популярность обоих у зрителей, то здесь, конечно, в лидерах безоговорочно Кириллов: его боготворила почти вся страна.

Кстати, оба этих тележурналиста тоже были на торжественном приеме в Кремле и оба были удостоены награды: получили из рук президента орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени. О том, как проходило это торжество, поведала читателям на страницах газеты «Московский комсомолец» (номер от 30 ноября) очевидец — журналистка Мила Кузина. Приведу несколько отрывков из этой публикации:

«...Владимир Путин поздравил всех по-простому, со сцены Кремлевского дворца. Он поблагодарил ветеранов и пожелал всем вдохновения и творческих успехов. Поискал глазами Олега Добродеева и Константина Эрнста и добавил: «Телевидение — это единая семья, а в семье бывает всякое... Конкуренцию между каналами трудно не заметить. Но не стоит забывать об уважительном отношении к зрителям» [президент имел в виду участившиеся в последнее время случаи, когда Первый канал и «Россия» в пику друг другу ставили на одно и то же время — в прайм-тайм — интересные передачи и сериалы. — Ф. Р.].

Президент сошел со сцены и сел на свободное место между легендами советского эфира Анной Шатиловой и Игорем Кирилловым. За тем же столом оказались ведущая программы «Вести» Мария Ситтель, ведущая программы «Время» Екатерина Андреева, бывшая ведущая НТВ Татьяна Миткова, Николай Дроздов, Александр Масляков, Эдвард Радзинский и Виталий Вульф.

За президентским столом все активно ели. Ломтики копченого угря кончились первыми. Потом дошла очередь до рулетов из палтуса и галантина из судака. Ветеранам все нравилось. «Вот раньше, — рассказывал Игорь Кириллов, — у нас на «голубых огоньках» были только печенье и конфеты, а теперь настоящий пир». [Как говорил герой одной популярной кинокомедии: «За чей счет этот банкет?». — Ф. Р.] Владимир Путин даже сходил за фруктами для Анны Шатиловой. Пил президент красное вино, хотя на VIP-столах появился и дорогой коньяк.

...Конферанс Владимира Молчанова обходил президента стороной. Президент сидел и тихонько ел. А праздник шел своим чередом. На сцену вышла Пелагея — одна из любимых исполнительниц президента. Девушка-вундеркинд традиционно пела про валенки. Ее сменила певица Валерия.

Эдвард Радзинский перегнулся через стул Шатиловой и начал что-то объяснять президенту. «По протоколу Путин должен был уйти через 20 минут, — переживали организаторы. — Но от Радзинского так быстро еще никто не уходил». Говорили они о книжках Радзинского. Владимир Владимирович прочитал его «Александра II» и делился впечатлениями.

Тут слово досталось Игорю Кириллову: «А мог ли я когда-нибудь предположить, что буду вот так запросто сидеть за одним праздничным столом с президентом». Президент довольно улыбнулся. Наконец он засобирался, встал и тут же оказался в плотном кольце поклонников. Его зажали Андрей Малахов, Владимир Соловьев, Татьяна Веденеева и Елена Малышева. Константин Эрнст из-за соседнего столика бросал на Малахова испепеляющие взгляды. Охрана Путина принесла два букета. Один он вручил Анне Шатиловой — у нее как раз был день рождения, другой достался Екатерине Андреевой. Татьяна Миткова осталась в странном положении — ей букета не досталось — и выглядела растерянной [видимо, Путин до сих пор не мог простить Митковой ее антикремлевскую позицию конца 90-х. — Ф. Р.]...

...На сцену вышел Олег Добродеев и произнес тост за ветеранов. Константин Эрнст хранил молчание. А гендиректор НТВ Владимир Кулистиков и гендиректор СТС Александр Роднянский вообще на праздник не пришли. Но тем не менее столько телевизионных лиц и топ-менеджеров телеканалов давно не собиралось...»

Были и другие отклики на этот юбилей — критические. Причем самое удивительное, звучали они с разных политических флангов — как с левого, так и с правого. Начнем с первого.

В газете «Советская Россия» было опубликовано довольно объемное письмо Е. Винокуровой, из которой позволю себе привести небольшой отрывок:

«На телевидении праздник: ему исполнилось 75 лет. Сам президент чествует юбиляров, говорит о преемственности поколений. Странно, что преемственность не была разрушена, когда по телевизионному экрану под вопли о «секшен революшн» зашагали полуголые особи под красными знаменами. Когда под объективами телекамер пожирали торт в виде Ленина в гробу. Когда в связи с праздником Победы с телеэкрана убеждали население в том, что в войну победили немцев, завалив их русскими трупами, а «преступник Сталин» не имел никакого отношения к победе. Действительно, необыкновенная преемственность, недаром президент называет работников телевидения единой семьей. Единая семья — да, об этом в связи с 10-летием то ли второго, то ли первого государственного канала непринужденно высказалась с телеэкрана Арина Шарапова: на кого ни посмотришь, умиленно отмечала теледива, со всеми либо училась в одной зарубежной школе, либо встречалась за границей.

Президент отметил особую роль и значимость телевизионной семьи. Без особой роли и значимости было бы невозможно с таким злорадством показывать потрясшие весь мир сцены расстрела собственного Верховного Совета, утверждать, что милиционеры, охранявшие это здание (преданная присяге, в первую очередь уничтоженная охрана), разграбили его, что убитых было 140 человек, хотя только внутри полы и лестницы устилали, как свидетельствовали очевидцы, сотни трупов, а еще были расстрелы на баррикадах, на стадионе, и выстрелы в развалинах звучали дольше двух недель.

Президент сказал, что телевидение формирует вкусы телезрителей. Будь иначе, телевидение погнушалось бы показывать народу заманенного в подготовленное соответствующим образом помещение опоенного генерального прокурора с непотребными девицами. Настоящий герой позорной передачи г-н Швыдкой с тех пор так и мозолит глаза и засоряет уши телезрителей. Заслуги-с, господа, а также особая роль и значимость...»

Однако с левым флангом все ясно — коммунистам и в самом деле не за что любить нынешнее коммерчески-продажное телевидение. Другое дело либералы, которые еще со времен горбачевской перестройки со всем энтузиазмом разоблачали советскую экономику и рьяно поддерживали рынок, обещая народу при его наступлении райские кущи. Естественно, гнобили они и советское искусство, литературу и тогдашние СМИ, обвиняя их в тотальной несвободе. «При нашей власти все будет иначе!» — вещали сладкоречивые либералы. Они не обманули: при них действительно все стало иначе, но вот лучше ли? На этот счет приведу некоторые отрывки из статьи известного перестроечного экономиста-либерала Андрея Нуйкина, которая была опубликована в «Литературной газете» аккурат накануне празднования 75-летия российского ТВ (номер от 4 октября 2006-го):

«...Советский Союз массовой культурой к началу войны заражен был достаточно поверхностно. Это и спасло страну. А заодно «по пути» — и все человечество. Советское радио не деморализовало, не раскалывало народ в роковой ситуации, а сплачивало и воодушевляло. Сейчас, при полном господстве в эфире «демократического» телевидения, мы продержались бы чуть дольше Франции (она пала в 1940 году за 44 дня. — Ф. Р.). И то только из-за величины страны и знаменитого бездорожья.

Периодическая печать, перейдя в руки частных лиц, начала отстаивать их шкурные интересы. Фактически единственной объединяющей интеллектуально и информационно силой в стране осталось лишь телевидение. И как же повела себя эта «сила»? Очень странно. Можно сказать, предательски по отношению к народу и интересам державы (вспомним речь В. Путина на юбилейных торжествах — он говорил диаметрально противоположное. — Ф. Р.).

Обсуждала ли наша «общественность» хоть раз всерьез беловежский передел мира? Что это было: распад или умышленный развал? В том числе и на главной нашей — телевизионной трибуне? По-настоящему всенародно — ни разу! Проглотила «общественность» преступные решения торопившихся делить собственность политиков, утерлась и побежала строить «рынок». Тоже ни разу (!) всерьез не обсудив, а что это, собственно говоря, такое?.. И если бы только это!..

Считается, что молодые очень любят разговоры про любовь. Но именно про нее мы последние десять лет и перестали говорить. Совершенно! Секса в стране стало навалом, но нате вам — любовь куда-то исчезла. Совсем! Ни в литературе, ни в театре, ни в кино, а тем паче на ТВ давно уже даже намека на этот старомодный атавизм не осталось! Слово само по себе фигурирует, но означает абсолютно то же, что и секс. «А потом мы с ним занялись любовью...» Скажите на милость, как можно «заняться» чувством? То-то и оно.

Так что же оставила «демократия» поколению пепси из того, что придавало когда-то жизни поэзию, высокий смысл, духовное родство с человечеством? И чего же мы удивляемся, что на нашу молодежь вдруг сначала обрушилась эпидемия самоубийств (по этому показателю Россия тогда была на 2-м месте в Европе. — Ф. Р.), а потом волна экстремизма?..

Вглядитесь, господа, новые хозяева жизни, в то, как и в какую сторону перерождается наша молодежная толпа. Ваши толкования происходящего обескураживают примитивностью и недальновидностью. Впрочем, откуда было бы взяться другому? Вы ведь убеждены, что рубль (доллар) все обеспечивает, все решает не только в экономике и политике, но и в сознании. Хотел упомянуть о душе, даже «духе», но, думаю, было бы опрометчиво раздражать вас разговорами о «непонятном»...

Не удержусь, чтобы не сказать несколько слов о самом грустном — о юморе на экране. О сатире ничего сказать не могу. Не то всем сатирикам зубы повыбивали и им нечем кусаться, не то общество наконец-то достигло обещанной коммунистами полной бесконфликтной гармонии. Впрочем, писать и о юморе (нынешнем юморе) я, наверное, не вправе. Больше двух-трех минут того же «Аншлага» не выдерживаю, выключаю.

Хотя к прославленным нашим мастерам репризы и к ржущей в самозабвении публике у меня все же один вопрос вызрел: «Над чем смеетесь, россияне?!» Подчеркиваю: не над кем, а над чем? Слушая Райкина, мы тоже смеялись — не только над бюрократами, но и над собой тоже, и в этом я не вижу большой беды или какого-то унижения. Это был смех не рабский, а раскрепощающий, помогающий уловить мерцание света в конце тоннеля. А сейчас? Это же юмор не просто «ниже пояса», он еще и с тыльной стороны тела. Из шутки в шутки, из сценки в сценку мастера эстрады объясняют нам, какие мы (а вовсе не те, кто сделал такой нашу сегодняшнюю жизнь!) идиоты, а мы ржем, а мы заходимся от восторга. Да и растолковывают это нам, мягко говоря, удручающе «неталантливо».

Конечно, на нашем экране можно отыскать и вполне «доброкачественный» материал. Есть передачи, которые стараюсь не пропустить ни в коем случае. Например, цикл «Жди меня». Чаще всего хороший уровень публицистики и аналитики в «Однако», «Главной теме», «Постскриптуме», «Моменте истины»...

Беда в том, что никакие отдельные удачи и даже победы на отдельных участках телевизионного фронта не способны компенсировать общую бездарность руководства «войной» и провалы общей стратегии.

Ну а подведение итогов начну с двух «обманок» нынешних телебоссов: а) мы показываем то, чего хочет большинство; б) телевидение — это обычное коммерческое предприятие, как лесопилка, автосалон или казино...

Вот именно — «как казино»! В том и дело, что ТВ действительно встало с казино в один ряд, плечом к плечу. Главное — прибыль! Закон капиталистической экономики. «А в экономике, — как провозгласил однажды Познер, — совести не бывает»...»

Отметим, что российское ТВ, хоть и декларирует официально, что оно следует в фарватере общенациональных интересов, на самом деле это не так. Интересы оно отстаивает узкие, корпоративные, поскольку принадлежит не народу, а, говоря по-советски, буржуинам. Впрочем, как и сама власть в стране. Например, к лету 2007-го в России сформировались 9 номенклатурно-политических «групп влияния», где лидерами являлись люди из ближайшего окружения президента страны. Это были:

• «юристы» («Газпром» и возглавляющий его совет директоров вице-президент Д. Медведев),


• «силовики» («Роснефть» и возглавляющий ее совет директоров замглавы Кремля И. Сечин),


• группа банка «Россия» (включая близкий к нему «Сургутнефтегаз»),


• группа Ю. Лужкова, С. Чемезова («Рособоронэкспорт», другие оборонные предприятия, АвтоВАЗ),


• В. Якунина (ОАО «РЖД»),


• О. Дерипаски («Базэл», «Русал»),


• Р. Абрамовича (металлургическая «Евраз-группа»)


• и М. Фридмана («Альфа-групп»).

Именно эти люди заправляли СМИ, в том числе и телевидением. Так, Первый канал и «Россию» (в ВГТРК, помимо него, также входят каналы «Культура» и «Спорт») лично курировал президент и приближенные к нему лица. «Юристы» из «Газпрома» были хозяевами на НТВ и ТНТ (а также на радиостанции «Эхо Москвы», в газете «Известия», журнале «Итоги»), группа банка «Россия» — на РЕН-ТВ, телекомпании «Петербург», группа Ю. Лужкова — на ТВЦ и «Столице», Министерство обороны — на «Звезде» и т. д.

Отметим, что пять каналов (Первый, «Россия», НТВ, «Культура», «Спорт») в какой-то степени финансируются из бюджета государства. Однако контролировать их власть в полной мере не может (или не хочет). Как заявил замминистра культуры и массовых коммуникаций РФ Л. Надиров:

«Мы получаем очень большое количество писем от зрителей с требованиями запретить такую-то программу, убрать такую-то рубрику. Но влиять на политику телевизионных каналов, если они не нарушают закон СМИ и другие нормативно-правовые документы, мы не можем. Это исключительно прерогатива редакции — то, как она выстраивает свою программную политику. Министерство не может превратиться в некий идеологический контролирующий орган».

У советского ТВ все было иначе: оно было государственным, и, хотя влияние разных политических групп (вроде либералов и державников) на него также ощущалось, однако в общем и целом оно выражало единую линию руководства страны. Придя к власти, Путин также попытался создать из ТВ некую объединяющую силу (настроил его на один канал — кремлевский), однако то, что у каналов были разные хозяева, накладывало свой отпечаток на вещание — оно часто заявляло прямо противоположные цели. Впрочем, иного и быть не могло, поскольку буржуинами обычно двигает одно — желание побольше заработать. Это желание перечеркивает все потуги идеологов режима, пытающихся создать нечто похожее на советское единение, так как игра на низменных инстинктах толпы (а именно она приносит максимальную прибыль) в принципе не может создать из людей сплоченную нацию.

Отметим, что советская власть тоже могла бы играть на этих инстинктах, но не делала этого из принципиальных соображений, поскольку ставила во главу угла именно сплочение людей в единое целое. Эта ставка себя полностью оправдала в годы войны (тогда ТВ заменял большой кинематограф) и послевоенного строительства. Но в годы горбачевской перестройки именно низменные инстинкты вышли на авансцену большой политики, после чего страна рухнула. На ее руинах началось строительство другого общества: на словах свободного, но на деле — еще более закрепощенного. То есть вместо «идеологического рабства» пришло «рабство потребительское» — куда более циничное и страшное. И современное российское ТВ, по сути, является зеркалом этого общества — безнравственного и деградирующего. Возьмите хотя бы такой аспект — детское телевещание.

Советское телевидение большое количество эфирного времени уделяло детям. Была на ТВ даже такая Главная редакция программ для детей, ежемесячное вещание которой составляло порядка 50,5 часа. Она выпускала в свет множество передач: «Умелые руки» (с апреля 1956), «Выставка Буратино» (с 1958-го), «Спокойной ночи, малыши!» (с сентября 1964-го), «Будильник» (с 1966-го), а также «Отзовитесь, горнисты!», «Вперед, мальчишки!», «Книга в твоей жизни», «Веселые старты», «ТЮЗ», «Стихи для тебя», «Встречи юнкоров телестудии «Орленок» с интересными людьми», «Концертный зал телестудии «Орленок», «Лица друзей» и др. Отметим, что все передачи были свои, советские, а не лицензионные. Кроме этого, по советскому ТВ постоянно демонстрировались детские художественные и мультипликационные фильмы.

С развалом СССР и появлением на свет нового ТВ — коммерческого — детские передачи фактически исчезли с «голубых экранов», поскольку стали убыточными — разместить в них какую-либо рекламу было коммерчески невыгодно. В итоге к 75-летнему юбилею отечественного телевидения ситуация с детским ТВ в России выглядела плачевно: его фактически не было. И это при том, что еще пять лет назад власти пытались обязать телевизионщиков выделять для детского вещания значительно большее время, чем те выделяли. Тогда еще глава Минпечати Михаил Сеславинский во всеуслышание возмущался, что в результате проверки эфира федеральных телеканалов выяснилось, что ни один из них не выполняет обязательств по количеству детских передач, оговоренных в лицензии на вещание. Власти требовали, чтобы они занимали 7—10 % эфирного времени, а их набегало всего 2 %, а на отдельных каналах и вовсе... 0 %.

И вот минуло 5 лет, ТВ пришло к своему 75-летнему юбилею, а воз и ныне был там. Как отметил все тот же М. Сеславинский, из общего объема государственных средств, выделяемых на поддержку медиапроектов, на детские телепередачи и программы для подростков приходится немногим более 12 процентов. При этом больше всего времени под детские передачи в этот период отводили не главные каналы, а СТС (15 %), ТНТ (10,5 %) и «Культура» (9,7 %). Но и это ничтожно мало и не идет ни в какое сравнение с тем, что было в советские годы.

Кстати, среди европейских стран Россия в этом вопросе занимает одно из последних мест. Например, только в Германии детских каналов два, причем государственный детский канал вещает круглосуточно. Даже среди стран СНГ ситуация намного лучше. Так, в Таджикистане в преддверии празднования 15-летия независимости было запущено детское телевидение. Телеканал вещает 8 часов в сутки, и к его работе были привлечены психологи, социологи, идеологи, чтобы понять, какие фильмы и программы наиболее полезны и интересны детям.

Как уже говорилось, детское ТВ находится в загоне на отечественном телевидении из-за рекламы — невыгодно ее размещать в детских передачах. Зато процветают другие передачи — разного рода ток-шоу, музыкальные программы, сериалы. Их ставят в прайм-тайм на всех каналах и по максимуму заполняют рекламой. Промежутки между рекламными роликами в таких программах сокращаются до 5–7 минут. Причем все официально, поскольку российский закон «О рекламе» ограничивает только общий объем телевизионной рекламы, устанавливая предел в 12 % от всего эфирного времени и 20 % от каждого часа, но ничего не говорит о том, как именно нужно распределять эти проценты. Догадываетесь, почему это положение не прописано в законе? Правильно: из-за мощного лобби, которое постаралось на этот счет — поработало с депутатами перед принятием закона. Это же лобби установило и смехотворные штрафы за нарушение закона. Например, когда Первый канал во время трансляции программы «Бокс. Бои сильнейших профессионалов мира» превысил рекламный лимит вдвое (!), Федеральная антимонопольная служба оштрафовала его всего на... 40 тысяч рублей. И это при том, что реклама в этой программе приносила Первому каналу около... 1 миллиона долларов.

Короче, ничто не изменилось в этом деле с 90-х годов, когда, как мы помним, «тетя Ася» (нарицательное название телерекламы в России) прочно утвердилась на российском ТВ. И никто ее не то что не зарезал, но даже не обуздал.

Подобного телерекламного беспредела нет нигде в мире. Например, в Германии телерекламу нельзя показывать в субботу, а в остальные дни — только с 6 до 8 вечера. Кроме этого, там нельзя прерывать рекламными блоками кинофильмы и детские передачи. В соседней Австрии максимальная продолжительность рекламного ролика не может превышать 30 секунд (у нас они длятся на иных каналах по 5–7 минут), в Италии и Швейцарии нельзя показывать более двух роликов одного товара в неделю (у нас в одном рекламном блоке один и тот же ролик могут крутить до трех раз в течение 5 минут). В Финляндии, Франции, Германии и Швейцарии запрещено рекламировать любой алкоголь, в том числе и пиво. А в таких странах, как Швеция, Дания, Бельгия, реклама на ТВ и радио вообще запрещена.

Все эти вопиющие рекламные безобразия тянулись в России годами, несмотря на попытки отдельных деятелей от политики и культуры положить им конец. Но, поскольку Россия рвется быть принятой в европейское сообщество, некоторые сдвиги на этом поприще все равно должны были рано или поздно наступить. Первый толчок к этому произошел в начале 2007 года, когда Россия, как член Совета Европы, согласилась-таки подписать «Конвенцию о трансграничном телевидении». Правда, решения этой Конвенции вступят в силу в 2008–2009 годах, если, конечно, наши лоббисты не придумают какой-нибудь хитрый трюк, чтобы оставить все как было. Иначе объем телевизионной рекламы в России не сможет превышать 15 % эфирного времени, причем минимальный промежуток между рекламными блоками будет установлен в 20 минут для обычных передач и в 45 минут — для кинофильмов. Лафа для телезрителей и беда для телевизионщиков. Однако они в любом случае в прогаре не останутся — просто повысят расценки за рекламу.

Как пишет журналист К. Гурдин:

«Зато могут пострадать любители кино. По данным TNS-Gallup, доля кинопоказа в общем объеме вещания колеблется от 19 % у Первого канала до 58 % у канала ТВ-3. Если рекламу «внутри» кинофильмов резко ограничат, каналам придется либо в разы увеличивать стоимость таких блоков, либо сдвигать кинопоказ с прайм-тайма на гораздо менее рейтинговые часы. Поэтому количество кинофильмов в вечерние часы уменьшится.

Как считают эксперты, реклама «уйдет в подполье». Это когда в фильмах и передачах герои пользуются конкретными марками автомобилей, сотовых телефонов, продуктов питания. Формально закон запрещает так называемый product placement. Но доказать его наличие сложно, и каналы этим пользуются. Российский рынок скрытой рекламы переживает сегодня взрывной рост, и лидером здесь является именно телевидение. По оценке Ассоциации коммуникационных агентств России, в прошлом году product placement обогатил отечественные телеканалы на 10 миллионов долларов — сумму, вдвое большую, чем годом ранее».

Отметим, что объем телерекламы в 2006 году составил около 6,2 миллиарда долларов против 5 миллиардов в минувшем году. Согласитесь, весьма большие деньги. Но и это не предел. Так, по прогнозам аналитиков, в 2007 году эти показатели должны были стать еще выше — процентов на 20–30. При этом учитываются только «белые» деньги, а «черный нал» по-прежнему остается в тени. Если учитывать еще и его, то суммы вырастут чуть ли не вдвое.

Естественно, по мере наполнения телевизионной казны растут доходы телебоссов и гонорары телезвезд. За время путинского правления (2000–2008) выросло не только число долларовых миллиардеров, но и число долларовых миллионеров на ТВ. Российские таблоиды не устают писать о том, как тамошние звезды строят себе роскошные особняки стоимостью в несколько миллионов долларов, меняют дорогие иномарки, посещают самые экзотические страны.

Продолжение: «ТЭФИ-2006» — ярмарка тщеславия, православный «Радонеж» — её альтернатива. Итоги 2006 телегода