Единоросс Станислав Говорухин предложил усилить государственный контроль телеканалов

21:27, 12 Ноябрь 2013      iq      1308 22     http://staroetv.su/

Глава комитета Госдумы по культуре, член фракции «Единая Россия» Станислав Говорухин предложил пересмотреть «закон о СМИ» в сторону усиления контроля государства над прессой и телеканалами.

 

 

«Закон о СМИ вообще пора пересмотреть, потому что он делался в "лихие" 90-е годы. У нас демократическое государство, но спросите людей - довольны ли они российским телевидением и газетами? Отсюда вытекает, что пора на законодательном уровне эти пункты пересмотреть», — заявил Интерфаксу Станислав Говорухин. «Главная задача СМИ — это воспитание молодого поколения. Если всем мешает закон о СМИ, то почему не заняться в первую очередь этим?».

Предложение реформировать «закон о СМИ» Станислав Говорухин высказал на пленарном заседании в Государственной Думе, где обсуждались поправки в «закон о рекламе». Депутаты планируют разрешить телеканалам показывать рекламные ролики во время детских программ, чтобы стимулировать количество телеконтента для зрителей младшего возраста.

Закон «О средствах массовой информации» был принят в России в декабре 1991 года. Документ запрещает цензуру СМИ в какой бы то ни было форме.

 

 

Комментарии (22)
avatar
4
19 artyshok-96 • 21:14, 14 Ноябрь 2013
Помоему тут завёлся нашист, который дизлайкает комментарии!
avatar
2
18 snowbars97 • 20:55, 14 Ноябрь 2013
ну что? повтор событий 2001-2003 годов чтоли?

а тут я могу сказать только ПРУФ....
Цитата
«Главная задача СМИ — это воспитание молодого поколения.
avatar
-10
6 Jaguar4 • 12:59, 13 Ноябрь 2013
Комментарий скрыт из-за отрицательных оценок
avatar
0
7 MrLexxandr • 13:34, 13 Ноябрь 2013
Молодец, заработал свои 11 рублей 80 копеек.
avatar
0
8 Доброжелатель • 13:54, 13 Ноябрь 2013
Господин государственник, если налоги не в счет, то может их и платить не стоит? Не валяйте дурака; а уголовный кодекс для кого, законы, нормативно-правовые акты все для кого? Государство их для себя что ли пишет? А никчемная служба в армии для детенышей чиновников придумана?
avatar
-7
9 Jaguar4 • 14:53, 13 Ноябрь 2013
Вы правы, тут я несколько переборщил, но я вот что хотел сказать:
1. Цензура - это не всегда плохо. Есть ситуации, когда она необходима.
2. Цензура не всегда связана с политикой, не верите - почитайте, как в США поступают с некоторыми играми и аниме - поверьте, их там жёстко цензурируют.
3. Некоторые считают, что у государства есть только обязанности, но нет прав. Это неверно.
avatar
7
10 MDKwarrior • 16:11, 13 Ноябрь 2013
1. Государственная цензура - это всегда плохо!!! Хотя бы потому что у государства своя личная точка зрения на СМИ (естественно, что в большинстве случаев самодурская) и на искусство, что им может казаться аморальным, далеко не всегда является аморальным с точки зрения большинства других людей. Цензура в первую очередь должна быть у каждого человека сугубо индивидуальная и только у него в голове. А то что там говорят: негативно влияет или позитивно, ИМХО, это все хрень (тут все зависит от того является ли сам человек моральным уродом или нет).
2. США не идеал хорошего государства, ровным счетом также, как и Россия, ровным счетом также, как и СССР (как и любое другое государство в мире, лично для меня последняя надежда это инопланетяне, может быть у них есть хороший государственный строй, может быть в будущем свалю на другую планету :D )))))
3. Права у них есть в частной жизни (как и у любого другого человека). А на службе (и службе в первую очередь народу, так во всяком случае должно быть) только обязанности.
avatar
-8
11 Jaguar4 • 16:47, 13 Ноябрь 2013
и всё-таки цензура иногда нужна, прежде всего тогда, когда общество откровенно катится к чёрту и не хочет останавливаться,особенно когда это происходит под чужим влиянием, например т.н. международных правозащитных организаций
avatar
7
12 iq • 18:07, 13 Ноябрь 2013
Общество, в первую очередь под влиянием государственных телеканалов находится, про какие-то там организации они никогда не слышали и в жизни с ними ни разу не сталкивались :D

Катится всё к черту из-за этого теле-зомбирования (привет! цензура уже здесь) и ужасного уровня жизни. За первое и второе нужно сказать спасибо властям.
avatar
-7
13 Jaguar4 • 20:55, 13 Ноябрь 2013
насчёт государственного ТВ, ты, пожалуй, прав, по крайней мере, у нас именно так. Но вообще, если честно, независимость СМИ - это миф, потому что оно (СМИ) всегда кому-то принадлежит, если оно не общественное, конечно. И поэтому оно сообщает только то, что нужно его хозяину, а то, что не нравится владельцу, естественно, отбрасывается, а если нет - выгоняется главред, и это нормально, так все частники делают. P.S. Извини, пожалуйста, что что я на "ты"
avatar
4
16 iq • 12:22, 14 Ноябрь 2013
>>независимость СМИ - это миф, потому что оно (СМИ) всегда кому-то принадлежит

Так никому и не нужно полностью независимые СМИ, важно чтобы общедоступными были различные мнения, а на ТВ сегодня мнение только одно :\
avatar
1
17 Jaguar4 • 16:00, 14 Ноябрь 2013
В принципе, да, согласен, разные точки зрения должны быть. ТВ должно быть объективным ( и не только ТВ).
avatar
0
21 Telefoton • 06:19, 15 Ноябрь 2013
+1. MDKwarrior полностью поддерживаю вас - очень разумный комментарий. 0:)
avatar
0
22 snowbars97 • 12:42, 16 Ноябрь 2013
ну и развели же вы тут бугурт...
avatar
2
3 vanya-krasnoyarov • 23:48, 12 Ноябрь 2013
Всё, хана.
avatar
6
2 savuor • 22:51, 12 Ноябрь 2013
П***ц.
Цитата

Главная задача СМИ — это воспитание молодого поколения.

Вообще-то воспитание - это задача родителей и, так уж и быть, образовательных учреждений. А когда человека воспитывает телевизор, то из человека как правило вырастает дерьмо какое-то, а не человек.
Мерзейшая, отвратительная идея.
avatar
-7
4 Jaguar4 • 12:42, 13 Ноябрь 2013
Идея вполне здравая, особенно если учесть, что многие десятки тысяч родителей работают по 10-12 часов ежедневно, в результате чего они не могут выделить много времени, на то, чтобы воспитывать детей, а у школы, по сути, эту функцию изъяли. в результате такие дети ( а их миллионы) предоставлены сами себе, поэтому их и воспитывает телек, а раз так, то нужно сделать так, чтобы он мог научить детей только добру. Для этого и нужна цензура, а если это и приведёт к тому,что оппозиционным журналистам станут рты закрывать, что совсем не факт, то поверьте, большинство этого даже не заметит, так как ему глубоко пох на свободу слова, есть - и хорошо, нет - ну и хрен с ней.
avatar
1
14 artyshok-96 • 22:56, 13 Ноябрь 2013
Школы обязательно должны иметь функцию воспитания молодого поколения, ведь не зря учительниц, преимущественно начальных классов, называют "вторыми мамами", да и вообще директор должен быть наподобии диктатора, но конечно не должен применять физическую силу.
А вот по поводу телевизора, то, как правило, садятся за телек просто ради того, чтобы отдохнуть, а не напрягать мозги, хотя научные передачи также необходимы, и желательно в жанре "инфортеймент". Конечно весь контент на общедоступных каналах, в том числе развлекательный, должен основываться на нравственных ценностях, чтобы никаких Домов-2 и полуголых натур. Также и по поводу свободы слова, чтобы не перекрикивали и уважали друг друга. Она как воздух всё-таки нужна, и то, что многим пофиг на неё, бред полнейший!
avatar
1
15 Jaguar4 • 11:17, 14 Ноябрь 2013
трудно не согласиться с этим. Хотя насчёт отношения большинства к свободе слова всё-таки мне кажется, что она ему похер, и это печально
avatar
3
20 artyshok-96 • 21:17, 14 Ноябрь 2013
Помоему только пенсионерам пофиг на свободу слова. Им достаточно Зюганова с Жириновским, который, по их мнению, как бы "болеет за страну"
avatar
1
1 artyshok-96 • 22:45, 12 Ноябрь 2013
Если и должна быть цензура, то нравственная!
avatar
-7
5 Jaguar4 • 12:43, 13 Ноябрь 2013
согласен
Чтобы добавить комментарий войдите или зарегистрируйтесь