• Страница 3 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Модератор форума: SHAMAN  
Форум » Обсуждаем тв и радио » Новое ТВ » Общественное ТВ: ваше мнение (Опрос)
Общественное ТВ: ваше мнение (Опрос)
miller10revДата: Суббота, 01 Июня 2019, 16:57 | Сообщение # 31
Сообщений: 187
Награды: 0
Репутация: -1
offline
Цитата zritelvrn ()
РЕДАКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА данных каналов не похожа (специально для вас выделил)


Двумя своими постами выше вы представили дело так что как будто из общественных вещателей только у ОАО "Первый канал" и TVP SA контрольные пакеты акций принадлежат государству. Моя задача опровергнуть фактами только это утверждения. Редакционная политика это другой вопрос.

Цитата zritelvrn ()
у редакторов есть относительная свобода?


Редакторы это всего лишь наёмные работники, такие же как корреспонденты, обозреватели, дикторы, операторы, режиссёры, видеоинженеры. Их можно либо вообще уволить в любой момент, либо без всяких оснований не продлить трудовой договор.
 
zritelvrnДата: Суббота, 01 Июня 2019, 17:09 | Сообщение # 32
Поставь в аватарку +16. Будь круче!
Сообщений: 2301
Награды: 0
Репутация: 135
offline
Цитата miller10rev ()
Моя задача опровергнуть фактами только это утверждения.

Я не утверждал, что только у них, я лишь привел пример про TVP.
Цитата miller10rev ()
Редакционная политика это другой вопрос.

И как же ее видите? Хотелось бы услышать вашу точку зрения (ну и ваше мнение об идеальной редакционной политике). Я не уверен, что редакционную политику TVP можно сравнить с тем же RAI. Так как RAI крутит рок-концерты и делает контент, который фактически хотят смотреть зрители (а, значит, он и рейтинг приносит), а TVP не крутит, больше пропагандистский канал, такой же, как наш "Первый". Даже в художественном, игровом вещании он делает ставку на пропагандистские сюжеты.
Цитата miller10rev ()
Их можно либо вообще уволить в любой момент, либо без всяких оснований не продлить трудовой договор.

Само собой, не спорю. Но и каждые 5 минут эфира своих каналов они (акционеры и собственники) тоже не контролируют. Вот им делать нечего, чтобы ежедневно отсматривать и изучать, то их каналы показали или другое.


И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.


Сообщение отредактировал zritelvrn - Суббота, 01 Июня 2019, 17:11
 
miller10revДата: Суббота, 01 Июня 2019, 23:14 | Сообщение # 33
Сообщений: 187
Награды: 0
Репутация: -1
offline
Цитата zritelvrn ()
Но и каждые 5 минут эфира своих каналов они (акционеры и собственники) тоже не контролируют.


А им не нужно контролировать всё всё каждые 5 минут. Они просто напрасно редакторами назначат своих единомышленников. И совсем не обязательно редакторами всех редакций, достаточно главной редакции информации и главной редакции общественно-политических программ, причём не обязательной всех редакторов даже этих двух редакций, достаточно - их главных редакторов, их заместителей и отдельных старших редакторов, а уж те смогут контролировать всю работу данных редакций в нужном русле.

Но опять таки это возможно когда контрольный пакет акций у одного лица, либо у другой компании контрольный пакет акций которой уже у одного лица. Если же контрольный пакет акций или все акции телевизионной станции принадлежат государству и в этом государстве многопартийная система то зачастую коалиционному правительству очень сложно назначить на руководящие редакторские должности только своих единомышленников только потому что не ясно единомышленники какой именно из партий входящие в коалицию это должны быть. Кроме того сегодня эта партия в правительстве, а завтра она либо распалась либо получила меньшее количество голосов.

Цитата zritelvrn ()
Так как RAI крутит рок-концерты и делает контент, который фактически хотят смотреть зрители (а, значит, он и рейтинг приносит), а TVP не крутит, больше пропагандистский канал


И что Rai регулярно из разу в раз показывает рок-концерты, а TVP пропагандистские программы в устойчивое время. Естественно нет и то и другое - оперативные передачи, а значит большинство эфира занимать не может, большинство эфира на всех основных программах вещаемых обеими акционерными обществами составляет что то другое.

Цитата zritelvrn ()
Я не утверждал, что только у них, я лишь привел пример про TVP.


Да но зачем тогда было приводить этот признак как общий для ОАО "Первый канал" и TVP SA? Ведь он является общим не только для TVP но и для всех остальных акционерных обществ вещающих первые две-три программы.

Кроме того вы исказили ситуацию - государству принадлежат не все акции ОАО "Первый канал" а только 51%, в отличие от всех остальных аналогичных акционерных обществ полностью контролируемых государством. В этом отношении ОАО "Первый канал" сравнима разве что немецкие радиостанциями до 1932 года, контрольные пакеты акций которых принадлежали государству, но значительные пакеты акций также имелись и у частных акционеров. Кроме того частные акционеры ОАО "Первый канал" если соберут внутри себя большинство голосов могут объявить "вето" на решения государственных акционеров, чего наверное не было на немецких радиостанциях 1925-1931 гг., хотя точных данных конкретно по этом вопросу у меня нет.

Цитата zritelvrn ()
И как же ее видите? Хотелось бы услышать вашу точку зрения (ну и ваше мнение об идеальной редакционной политике).


Двумя постами выше я писал об этом. Зрителям нужно образовывать и развлекаться, а между всем этим зрители должны узнавать что произошло в мире за текущий период то есть необходима информационная программа являющаяся простым перечислением произошедших событий и предоставлением видеоматериалов, в отдельных случаях при сравнении с другими событиями как опять же текущими так и произошедшими в более ранние период. Но чего зрителю точно не нужно это мнение человека который дорвался до работы на телевидении.


Сообщение отредактировал miller10rev - Суббота, 01 Июня 2019, 23:22
 
zritelvrnДата: Воскресенье, 02 Июня 2019, 09:34 | Сообщение # 34
Поставь в аватарку +16. Будь круче!
Сообщений: 2301
Награды: 0
Репутация: 135
offline
Цитата miller10rev ()
Естественно нет и то и другое - оперативные передачи, а значит большинство эфира занимать не может

Пример про сериал с TVP может и не сильно удачный, но ничего, что новости на этом канале такие же пропагандистские?


И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
 
EgorPapaДата: Воскресенье, 02 Июня 2019, 11:10 | Сообщение # 35
Сообщений: 38
Награды: 0
Репутация: 0
offline
Да это так.
Но как тогда Винкс создали если RAI принадлежит государству??
 
miller10revДата: Воскресенье, 02 Июня 2019, 12:23 | Сообщение # 36
Сообщений: 187
Награды: 0
Репутация: -1
offline
Цитата EgorPapa ()
Винкс создали если RAI принадлежит государству??


Во-первых Винкс создало не Rai а Rainbow, а во-вторых чем форма собственности Rai может помешать что-то создать?

Цитата zritelvrn ()
Пример про сериал с TVP может и не сильно удачный, но ничего, что новости на этом канале такие же пропагандистские?


Откуда вы знаете? Вы знаете польский язык?
 
zritelvrnДата: Воскресенье, 02 Июня 2019, 15:56 | Сообщение # 37
Поставь в аватарку +16. Будь круче!
Сообщений: 2301
Награды: 0
Репутация: 135
offline
Цитата miller10rev ()
Откуда вы знаете? Вы знаете польский язык?

Да, изучаю. Видел отрывки с этого канала на польском.


И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
 
miller10revДата: Воскресенье, 02 Июня 2019, 16:51 | Сообщение # 38
Сообщений: 187
Награды: 0
Репутация: -1
offline
Цитата zritelvrn ()
Да, изучаю. Видел отрывки с этого канала на польском.


Вот выпуск "Ведомостей"



Как тут вообще можно понять есть здесь пропаганда или нет?
 
zritelvrnДата: Воскресенье, 02 Июня 2019, 17:26 | Сообщение # 39
Поставь в аватарку +16. Будь круче!
Сообщений: 2301
Награды: 0
Репутация: 135
offline
miller10rev, позже могу полностью проанализировать. Пока что сообщаю, wiadomośći -- новости, а не ведомости. И второе: канал ранее был замечен минимум один раз в русофобии и раздувании истерии "Россия вредит Польше", чем это не пропаганда? И третье, краткий обзор польскоязычных комментариев к ролику (где есть и мат) показывает, что у некоторых "горит" с этого выпуска, а точнее с оппозиции и ее предложений. Но конкретнее посмотрю позже.

И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
 
zritelvrnДата: Воскресенье, 02 Июня 2019, 23:26 | Сообщение # 40
Поставь в аватарку +16. Будь круче!
Сообщений: 2301
Награды: 0
Репутация: 135
offline
Цитата miller10rev ()
Как тут вообще можно понять есть здесь пропаганда или нет?


Ну так 100% акций PTV принадлежит правительству. Конъюктурное СМИ (как сказал MDKWarrior), и только. Когда кто-то занимает парламент, они его обеляют, а конкурентов выставляют дураками, когда парламентское большинство меняется, меняется и позиция этих конъюктурных СМИ. Комменты под этим видео -- тех, кто верит пропаганде. А главное, может это мое навязчивое мышление, но я едва вижу разницу с каким-нибудь "Первым каналом". Только "про другую страну".

(А потом появится один человек и будет доказывать, что есть очень большая разница между акциями "Первого" и PTV, и 51% в России и 100% в Польше. Как будто редакционная политика конъюктурных СМИ сильно меняется от этого).


И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.


Сообщение отредактировал zritelvrn - Воскресенье, 02 Июня 2019, 23:29
 
Webserv@ntДата: Понедельник, 03 Июня 2019, 13:39 | Сообщение # 41
Сообщений: 418
Награды: 0
Репутация: 31
offline
miller10rev, поправьте, если неправильно понимаю ход мыслей. Общественный вещатель должен производить и показывать высокорейтинговую продукцию для праймового показа (сериалы, многосерийные фильмы, фильмы в копродукции и т.п.). В то же время, в его эфире присутствуют детские, образовательные и культурные передачи с более низким рейтингом, но ОТВ обязуется их показывать как своего рода public service - "в интересах общества". Выпуски новостей нейтральны и просто освещают события в стране и мира без анализа и оценочных суждений. Для более подробного освещения политических, экономических и социальных новостей есть ток-шоу и специальные передачи.

Журналисты и зрители всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана, пока они не научатся за громкими фразами о свободе слова разыскивать финансовые и политические интересы влиятельных лиц.
 
miller10revДата: Понедельник, 03 Июня 2019, 20:07 | Сообщение # 42
Сообщений: 187
Награды: 0
Репутация: -1
offline
Цитата Webserv@nt ()
Выпуски новостей нейтральны и просто освещают события в стране и мира без анализа и оценочных суждений. Для более подробного освещения политических, экономических и социальных новостей есть ток-шоу и специальные передачи.


Для более подробного освещения политических новостей можно выделить ежедневные актуальные комментарии, типа "Подробностей", либо выпускать ещё одну информационную программу с наличием комментария, типа "Ночного времени".

Цитата Webserv@nt ()
Общественный вещатель должен производить и показывать высокорейтинговую продукцию для праймового показа (сериалы, многосерийные фильмы, фильмы в копродукции и т.п.). В то же время, в его эфире присутствуют детские, образовательные и культурные передачи с более низким рейтингом


В целом да. Только public service это совокупность всех государственных услуг, а не только то что не может делать частник, потому что ему это не выгодно.


Сообщение отредактировал miller10rev - Понедельник, 03 Июня 2019, 20:33
 
miller10revДата: Понедельник, 03 Июня 2019, 20:31 | Сообщение # 43
Сообщений: 187
Награды: 0
Репутация: -1
offline
Цитата zritelvrn ()
Подчеркивается парламентское большинство именно партии Prawo i Sprawiedliwość ("Польская Единая Россия"). Общий вывод: новости и являются рупором этой партии, то есть носят пропагандистский характер, а отрывок с этого канала не обманул меня в целом в характере вещания. Кое-где поляки кажутся наглее того же "Первого канала". Ну да, показали "своего Навального", только перемонтировав его комментарий таким образом, что он кажется тугодумом. А где комментарии представителей других партий?
Дальше идут другие новости, никак не связанные с выборами кандидатов в Европарламент.


Если руководствовать вашей взыскательностью то точно такая подача во много раз менее объективна:



Вообще Восточная Европа куда более клерикальная и консервативная чем Западная, и вообще менее развитая чем Западная. Но в политическом плане она безусловно более развита чем Россия и другие государства СНГ. Учитывая всё это с Восточной Европы и меньший спрос. Чему точно необходимо поучится у Восточной Европы в плане телевидения так это примеру того как можно не растаскивать государственное телевидение, как телевидения стран только что освободившейся от системы безальтернативных выборов во многом сближаются с государственным телевидение стран где таковой системы либо не было вообще либо четыре десятилетия как не было, не создавая при этом всякие ОРТ, 1+1, и им подобные инструменты захвата частот государственных телестанций. Развитие телевидения в Восточной Европе это также и пример того как могут возникать коммерческие телестанции на свободных программах, а не методом отбора программ у государственной телестанции - как это делали в России ОРТ и НТВ, и 1+1 и Интер в Украине

Цитата zritelvrn ()
Ну так 100% акций PTV принадлежит правительству. Конъюктурное СМИ (как сказал MDKWarrior), и только.


100% акций France Televisions принадлежит государству. Тоже конъюнктурное СМИ?

100% акций SVT принадлежит государству. Тоже конъюнктурное СМИ?

100% акций Yle принадлежит государству. Тоже конъюнктурное СМИ?

100% акций ERT принадлежит государству. Тоже конъюнктурное СМИ?

100% акций RTVE принадлежит государству. Тоже конъюнктурное СМИ?

100% акций RTP принадлежит государству. Тоже конъюнктурное СМИ?

Ну и наконец вещательные организации вообще не имеющие акций, а являющиеся государственными учреждениями или государственными предприятиями - BBC, Channel Four Television Corporation, NDR, BR, WDR, SWR, RBB, MDR, HR, ZDF, DR, NRK, RUV - вот эти уж точно конъюнктурнее некуда?

Цитата zritelvrn ()
А потом появится один человек и будет доказывать, что есть очень большая разница между акциями "Первого" и PTV, и 51% в России и 100% в Польше.


Разница в том что у ОАО "Первый канал" есть частные акционеры, у TVP SA этих акционеров нет.


Сообщение отредактировал miller10rev - Понедельник, 03 Июня 2019, 20:36
 
zritelvrnДата: Понедельник, 03 Июня 2019, 21:57 | Сообщение # 44
Поставь в аватарку +16. Будь круче!
Сообщений: 2301
Награды: 0
Репутация: 135
offline
Цитата miller10rev ()
Разница в том что у ОАО "Первый канал" есть частные акционеры, у TVP SA этих акционеров нет.

Подача новостей в данном случае все равно не нейтральна.
Цитата miller10rev ()
Вообще Восточная Европа куда более клерикальная и консервативная чем Западная, и вообще менее развитая чем Западная. Но в политическом плане она безусловно более развита чем Россия и другие государства СНГ.

Смотря по какому пункту. Да, есть политическая свобода, на западе Польши не выбирают те же партии, что на востоке. Что не отменяет, однако, того, что TVP уделяет внимание всего лишь одной партии, а остальных приглашает в качестве "мальчиков для битья". В Сербии, к примеру, "первая кнопка" больше нейтральна, а вот на TVP похожи частные каналы, типа Pink (но уж точно не главный канал страны). Webserv@nt скажет больше.
Цитата miller10rev ()
не создавая при этом всякие ОРТ, 1+1, и им подобные инструменты захвата частот государственных телестанций.

TVP -- это польская первая кнопка, наверняка мощности еще от советской Польши. Была госконторой (наверняка), а сейчас просто компания с государственным финансированием.
Цитата miller10rev ()
Ну и наконец вещательные организации вообще не имеющие акций, а являющиеся государственными учреждениями или государственными предприятиями - BBC, Channel Four Television Corporation, NDR, BR, WDR, SWR, RBB, MDR, HR, ZDF, DR, NRK, RUV - вот эти уж точно конъюнктурнее некуда?

Новости от BBC -- вранье. Все без исключения. В плане новостной политики тот же TVP, только англоговорящий.
Знаете, что могло быть исходной точкой для начала дела о Скрипале? Увольнение женщины в положении из MI6 ("британское КГБ"), причем не помог даже ее отец, занимал там не последний пост, но в настоящее время в отставке. Она начала добиваться правды в британских СМИ, и угадаете, кто же отказал? Именно BBC, хотя могли бы и показать. Тем не менее позже кто-то воспользовался ситуацией и запустил этого Скрипаля (возможно, отчасти были и другие поводы его убивать, вряд ли из-за одной женщины будут устраивать подобные скандалы), чтобы справиться с критикой британских спецслужб (так как хоть BBC ничего не сказал, но в самой Великобритании скандал "нашумел" через другие СМИ). Расчет на то, что британские спецслужбы увольняют беременных, а русские вообще убивают "неудобных людей" (или не русские, какие-нибудь небританские, попалась бы Германия, был бы скандал и про Германию, "актеров и статистов для роли всегда можно найти").

Я не изучал русские или британские конъюктурные СМИ, мне попался материал в британской прессе (более независимой). Так что свобода слова там у кого угодно, только не у BBC. Представьте, что есть британец, который изучает наш язык, но не знает, на что же обращать внимание. Порекомендуете ему какие русские СМИ в плане нормальных, нейтральных? "Первый канал", "ВГТРК", "Дождь", "НТВ"? Да эти ребята не нейтральны уже в силу того факта, что они вообще "мочат" кого-то (а не пытаются разобраться в ситуации). Я бы порекомендовал "Независимую газету", "Коммерсантъ". В Великобритании есть свобода слова, но BBC не эквивалент "Независимой газеты". BBC -- это каким СМИ быть не должно.


И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.


Сообщение отредактировал zritelvrn - Понедельник, 03 Июня 2019, 22:08
 
miller10revДата: Вторник, 04 Июня 2019, 00:20 | Сообщение # 45
Сообщений: 187
Награды: 0
Репутация: -1
offline
Цитата zritelvrn ()
советской Польши


Не было никогда никакой "советской Польши" - в Польше не было советов рабочих депутатов.

Цитата zritelvrn ()
TVP -- это польская первая кнопка


TVP SA - это акционерное общество вещающее первую, вторую и третью программы, а также некоторое количество дополнительных программ.

Цитата zritelvrn ()
наверняка мощности еще от советской Польши


Что вы подразумеваете под мощностями? Програмный телецентр? Да построен в период ПНР. Передающие телестанции? Они принадлежат акционерному обществу Emitel S.A. основным пайщиком которого является иностранная частная компания.

Цитата zritelvrn ()
Была госконторой (наверняка)


До 1992 года существовал Комитет по делам радио и телевидение, телевизионные передачи подготавливались его программной дирекцией и тематическими главными редакциями. В 1992 году он был упразднён, для осуществления телевизионного вещания было создано TVP SA, для осуществления радиовещания Polskie Radio SA.

Цитата zritelvrn ()
просто компания с государственным финансированием


TVP акционерное общество единственным пайщиком которого является государство, а компания с государственным финансированием это частная компания которой государство даёт деньги.

Цитата zritelvrn ()
В Великобритании есть свобода слова, но BBC не эквивалент "Независимой газеты".


О существовании "Независимой газеты" знают где-нибудь кроме столиц и областных центров России? А первая и вторая программы Британской радиовещательной корпорации охватывают своим вещанием всю территорию Великобритании.

Цитата zritelvrn ()
Новости от BBC -- вранье. Все без исключения. В плане новостной политики тот же TVP, только англоговорящий.
Знаете, что могло быть исходной точкой для начала дела о Скрипале? Увольнение женщины в положении из MI6 ("британское КГБ"), причем не помог даже ее отец, занимал там не последний пост, но в настоящее время в отставке. Она начала добиваться правды в британских СМИ, и угадаете, кто же отказал? Именно BBC, хотя могли бы и показать. Тем не менее позже кто-то воспользовался ситуацией и запустил этого Скрипаля (возможно, отчасти были и другие поводы его убивать, вряд ли из-за одной женщины будут устраивать подобные скандалы), чтобы справиться с критикой британских спецслужб (так как хоть BBC ничего не сказал, но в самой Великобритании скандал "нашумел" через другие СМИ). Расчет на то, что британские спецслужбы увольняют беременных, а русские вообще убивают "неудобных людей" (или не русские, какие-нибудь небританские, попалась бы Германия, был бы скандал и про Германию, "актеров и статистов для роли всегда можно найти").

Я не изучал русские или британские конъюктурные СМИ, мне попался материал в британской прессе (более независимой). Так что свобода слова там у кого угодно, только не у BBC.


Как быть с остальными из моего списка? Они тоже конъюнктурные?

Цитата zritelvrn ()
Подача новостей в данном случае все равно не нейтральна.


И вы будете продолжать настаивать что это предопределено в том числе и тем что основным пайщиком обеих обществ является государство?
 
Форум » Обсуждаем тв и радио » Новое ТВ » Общественное ТВ: ваше мнение (Опрос)
  • Страница 3 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск: