• Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Модератор форума: SHAMAN  
Форум » Обсуждаем тв и радио » Новое ТВ » ТВ 2010-х: будет ли оно лучше?
ТВ 2010-х: будет ли оно лучше?
miller10revДата: Суббота, 28 Марта 2020, 00:02 | Сообщение # 61
Сообщений: 297
Награды: 0
Репутация: -5
offline
Цитата murmeow ()
У нас почти все каналы так или иначе принадлежат государству, но "низкопробных зрелищ" как-то ничуть не меньше)


При этом государственные телекомпании практически ничего не производят, кроме новостей и общественно-политических дискуссионных программ. Для АО "Первый канал" практически все программы кроме "Времени" и "Время покажет" производят "ВИД", "Красный квадрат" и "Останкино", в основной программr ВГТРК "Россия 1" и программе "НТВ" практически отсутствуют культурно-просветительские, детские и научно-популярные программы, программа состоит из сериалов (которые ВГТРК не производит), новостей и общественно-политических программ.


Сообщение отредактировал miller10rev - Суббота, 28 Марта 2020, 00:07
 
Webserv@ntДата: Воскресенье, 29 Марта 2020, 23:38 | Сообщение # 62
Сообщений: 462
Награды: 0
Репутация: 31
offline
Цитата miller10rev ()
в основной программr ВГТРК "Россия 1" и программе "НТВ" практически отсутствуют культурно-просветительские, детские и научно-популярные программы,

Увы, это общая тенденция для стран "второго мира" без общественного ТВ. В Турции картина схожая, и может быть в чем-то доведенная до экстремума по сравнению с Россией. Новостные программы на государственном канале TRT и основных частных кнопках (Star TV, Show TV, Fox, Kanal D, atv) ограничиваются вечерним выпуском новостей, меньшинство из них имеет некий утренний обзор актуальной информации (TRT, Star, Fox). Программ вроде "Время покажет" или "60 минут" не замечено. Есть тенденция по вытеснению новостей на специализированные каналы, я лично насчитал порядка шести подобных каналов (TRT Haber, A Haber, HaberTurk, CNN Turk, NTV, TGRT). То же самое касается детских и культурно-просветительских передач, всё показывают отдельно созданные для данных программ каналы. Что касается упомянутых основных коммерческих кнопок, то их утренне-дневной эфир состоит из повторов сериалов и передач для домохозяек, а вечерний прайм-тайм состоит из выпуска новостей в 19:00 и показа премьеры "ударного" сериала в 20:00 (там в ходу вертикальное программирование с еженедельным показом серий одного сериала). Чистое время одной новой серии составляет примерно 135 минут, однако с учетом часового повтора краткого содержания предыдущей серии (т.н. "озет", т.е. показ основной линии серии) и рекламы, показ затягивается до 00:15. В субботу и воскресенье днем - программа про звезд и повтор сериала из будничной сетки, вечером - сериал выходного дня или фильм. Привычные нам передачи наподобие "Голоса" или "Последнего героя" на сегодняшний день показывает второстепенный канал TV8, а atv транслирует локальный КХСМ.


"2x2 изначально коммерческий канал. Математика в самом названии, то есть срубить побольше денег" (с) zritelvrn
 
miller10revДата: Пятница, 10 Апреля 2020, 15:05 | Сообщение # 63
Сообщений: 297
Награды: 0
Репутация: -5
offline
Цитата Webserv@nt ()
Увы, это общая тенденция для стран "второго мира" без общественного ТВ. В Турции картина схожая, и может быть в чем-то доведенная до экстремума по сравнению с Россией. Новостные программы на государственном канале TRT и основных частных кнопках (Star TV, Show TV, Fox, Kanal D, atv) ограничиваются вечерним выпуском новостей, меньшинство из них имеет некий утренний обзор актуальной информации (TRT, Star, Fox). Программ вроде "Время покажет" или "60 минут" не замечено. Есть тенденция по вытеснению новостей на специализированные каналы, я лично насчитал порядка шести подобных каналов (TRT Haber, A Haber, HaberTurk, CNN Turk, NTV, TGRT). То же самое касается детских и культурно-просветительских передач, всё показывают отдельно созданные для данных программ каналы. Что касается упомянутых основных коммерческих кнопок, то их утренне-дневной эфир состоит из повторов сериалов и передач для домохозяек, а вечерний прайм-тайм состоит из выпуска новостей в 19:00 и показа премьеры "ударного" сериала в 20:00 (там в ходу вертикальное программирование с еженедельным показом серий одного сериала). Чистое время одной новой серии составляет примерно 135 минут, однако с учетом часового повтора краткого содержания предыдущей серии (т.н. "озет", т.е. показ основной линии серии) и рекламы, показ затягивается до 00:15. В субботу и воскресенье днем - программа про звезд и повтор сериала из будничной сетки, вечером - сериал выходного дня или фильм. Привычные нам передачи наподобие "Голоса" или "Последнего героя" на сегодняшний день показывает второстепенный канал TV8, а atv транслирует локальный КХСМ.


Вообще то это тема другого разговора. Я говорил о том что государственные при всё воображаемом доминировании в России государственного телевидения, само государственное телевидение практически ничего не производит кроме новостей и телебесед. На тех же программах где культурно-просветительские и научно-популярные программы есть производят их как правило опять же коммерческие телеорганизации.
 
zritelvrnДата: Воскресенье, 12 Апреля 2020, 03:45 | Сообщение # 64
Поставь в аватарку +16. Будь круче!
Сообщений: 2393
Награды: 0
Репутация: 134
offline
Цитата miller10rev ()
Я говорил о том что государственные при всё воображаемом доминировании в России государственного телевидения, само государственное телевидение практически ничего не производит кроме новостей и телебесед.

В нашей стране это следствие более широкой проблемы: первое -- деградация образования для самих режиссеров (кинематографически-театрализированных представлений, когда "лишь бы показать, а смысл не важен", тот же "Ленин -- гриб"); второе -- становление ТВ на коммерческие рельсы и отсутствие идеологии, применимость программы либо для высокого рейтинга, либо она вообще не выходит на канале. У меня есть смутные догадки, что весь этот телебалаган, в лице упомянутого фильма не закончился в девяностые, а продолжается и сейчас, правда "хамелеон принял другой цвет".
Но все это лишь отдельные частности на фоне другого важного фактора. ТВ (не только наше, но и мировое) давно и прочно выработало свой жанр -- шоу. Все, никаких других жанров больше нет. Здесь раньше появлялся один человек, так вот он любил ругать радио и защищал ТВ, наверно потому что сам там работает и каналы ему платят зарплату. Про радио он говорил "новые идеи там не появляются уже лет двадцать, бубнеж не особо продает". Ага, но я прочитал и некоторые другие телеучебники. Один из них был не настолько примитивен, как разобранный мной в соседней теме, но он ограничил тележанр строго одним шоу. Частное мнение? Ха, да я не вижу последних программ каких-либо других жанров, кроме шоу не только на нашем ТВ, но и на мировом.

Что показывают в США? Шоу, шоу, шоу. Morning show, day show, evening show. Великобритания? Тоже всякие говорильни, как будто других форматов нет. Увы, но шоу для телевидения ключевая и преобладающая форма, скорее всего такая же, как роман для книгоиздателей (зачем издавать сборник стихов или рассказов, которые еще собирать нужно?). Меняются только детали -- способ взаимодействия с аудиторией в зале (статичность-динамичность аудитории, либо ее отсутствие), тематика тем, список приглашенных гостей, диалоги или тет-а-теты. Ну, редко попадаются монологи. Плюс еще всякие специальные виды шоу, типа музыкального шоу. "Тот самый товарищ" забывал (или намеренно вводил в заблуждение), что ТВ тоже часто не более, чем радио с картинкой, принципиально ТВ не отличается от радио, а преобладающим жанром на нем считается шоу. По крайней мере, для общественно-политического канала (а не сугубо киношного).


И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
 
miller10revДата: Вторник, 14 Апреля 2020, 02:28 | Сообщение # 65
Сообщений: 297
Награды: 0
Репутация: -5
offline
Цитата zritelvrn ()
В нашей стране это следствие более широкой проблемы: первое -- деградация образования для самих режиссеров (кинематографически-театрализированных представлений, когда "лишь бы показать, а смысл не важен", тот же "Ленин -- гриб"); второе -- становление ТВ на коммерческие рельсы и отсутствие идеологии, применимость программы либо для высокого рейтинга, либо она вообще не выходит на канале. У меня есть смутные догадки, что весь этот телебалаган, в лице упомянутого фильма не закончился в девяностые, а продолжается и сейчас, правда "хамелеон принял другой цвет".
Но все это лишь отдельные частности на фоне другого важного фактора. ТВ (не только наше, но и мировое) давно и прочно выработало свой жанр -- шоу. Все, никаких других жанров больше нет. Здесь раньше появлялся один человек, так вот он любил ругать радио и защищал ТВ, наверно потому что сам там работает и каналы ему платят зарплату. Про радио он говорил "новые идеи там не появляются уже лет двадцать, бубнеж не особо продает". Ага, но я прочитал и некоторые другие телеучебники. Один из них был не настолько примитивен, как разобранный мной в соседней теме, но он ограничил тележанр строго одним шоу. Частное мнение? Ха, да я не вижу последних программ каких-либо других жанров, кроме шоу не только на нашем ТВ, но и на мировом.


А какое это отношение имеет к том что государственные телеорганизации перестали производить передачи, а в основном покупают их у всяких ВИDо и Красных квадратов.

Цитата zritelvrn ()
Что показывают в США? Шоу, шоу, шоу. Morning show, day show, evening show. Великобритания? Тоже всякие говорильни, как будто других форматов нет. Увы, но шоу для телевидения ключевая и преобладающая форма, скорее всего такая же, как роман для книгоиздателей (зачем издавать сборник стихов или рассказов, которые еще собирать нужно?). Меняются только детали -- способ взаимодействия с аудиторией в зале (статичность-динамичность аудитории, либо ее отсутствие), тематика тем, список приглашенных гостей, диалоги или тет-а-теты. Ну, редко попадаются монологи. Плюс еще всякие специальные виды шоу, типа музыкального шоу. "Тот самый товарищ" забывал (или намеренно вводил в заблуждение), что ТВ тоже часто не более, чем радио с картинкой, принципиально ТВ не отличается от радио, а преобладающим жанром на нем считается шоу. По крайней мере, для общественно-политического канала (а не сугубо киношного).


Знаете телевидение Европы 40 лет обходилось без всяких шоу пока не начало обезьянничать с США.
 
zritelvrnДата: Вторник, 14 Апреля 2020, 10:33 | Сообщение # 66
Поставь в аватарку +16. Будь круче!
Сообщений: 2393
Награды: 0
Репутация: 134
offline
Цитата miller10rev ()
А какое это отношение имеет к том что государственные телеорганизации перестали производить передачи, а в основном покупают их у всяких ВИDо и Красных квадратов.

Оптимизация расходов, и кстати, далеко не только на ТВ и в России. Пример: эстрадная музыка. Думаете, всякие там "Гала-рекордс" полностью обслуживают артистов? Любой серьезный артист имеет свое ООО, а "Гала" (нынешнее С.Б.А.) дает ему только рекламу альбома, ну и может частично вернуть затраченные деньги на запись, сведение, микширование. Делать этой С.Б.А. нечего, как тратить миллиарды на каждого артиста, на любую фигню от макияжа и костюмов до записи альбомов. Однажды мне попалась информация, к кому надо обращаться, чтобы купить права на какой-нибудь трек, скажем, для радио. И знаете, какой ответ? Обращайтесь в ООО %artist_name%, а условное С.Б.А. -- это контакт только для самих артистов. Бывает, что на первом этапе это С.Б.А. может помочь артисту с открытием этого ООО, то есть первые деньги вложат они, а дальше "ты артист, ты и работай". Не вдаваясь в мелкие подробности, западные лейблы работают примерно также (в рамках их законов). Ключевое отличие только в том, что условное LTD/LLC должно платить более жесткие роялти за права на треки компании-донору (то есть лейблу). И там, и здесь важен каждый доллар, но там цены могут быть выше. Например, 60% забирает лейбл (еще смотря какой), а 40% зарабатывает только LTD/LLC артиста.
С Голливудом примерно также. Вот вам логотип "Двадцатого века Фокс" знаком? А думаете, они снимают все эти фильмы? Вкратце: когда-то снимали, сейчас это чаще всего издатель кино. Для "Двадцатого века Фокс" ныне кто только не снимает. Даже этот логотип могут поставить на какой-нибудь чисто канадский фильм, снятый вообще за пределами Голливуда. Причина? "А мы кинокомпания, мы специалисты по самой съемке, в реализации кино ничего не понимаем". И продают эти фильмы всяким "Фоксам" и "Коламбиям", чтобы те распространяли. Причем, размер роялти может быть как в пользу кинокомпании, так и вообще не выгоден, "просто куда-то надо девать, у нас он только на полке пылиться будет снятым". В Голливуде существует компании, которые предоставляют чисто технический парк техники. То есть условная New Line Cinema фильм снимает свой, а оператор и монтажник из какой-нибудь CSBN со своим же парком техники. Кому и зачем это нужно? Думаю, для оптимизации расходов. Актеры, насколько я слышал, раньше могли принадлежать конкретным кинокомпаниям, сейчас у них всякие актерские кастинговые компании. То есть New Line Cinema в США потребуется оператор и монтажник из условного CSBN, какая-нибудь актерская кастинговая компания, аренда звуковой студии для процесса озвучки (киношникам нужна объемная звуковая студия, а она тоже стоит дороже, чем студия стереомузыки). Что такое условная New Line Cinema? В конце концов, это просто менеджеры и архив кинолент (на тех или иных носителях), сами киношники могут быть и не привязаны к компании.
С "ВИD" и "Красным квадратом" примерно та же история. Только с той разницей, что "ВИD"/"Красный квадрат" не будет искать сторонних операторов, монтажников и иже. Объем рынка не тот, спрос меньше, а предложений и подавно. Для всяких ведущих телекомпании тоже будут звонить сами, нежели поручат это кому-нибудь еще.


И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
 
miller10revДата: Вторник, 14 Апреля 2020, 13:53 | Сообщение # 67
Сообщений: 297
Награды: 0
Репутация: -5
offline
Цитата zritelvrn ()
"ВИD"/"Красный квадрат" не будет искать сторонних операторов, монтажников и иже.


Конечно им их не надо искать. Ведь есть же ФГУП "Телевизионный технический центр "Останкино".

Цитата zritelvrn ()
Оптимизация расходов, и кстати, далеко не только на ТВ и в России. Пример: эстрадная музыка. Думаете, всякие там "Гала-рекордс" полностью обслуживают артистов? Любой серьезный артист имеет свое ООО, а "Гала" (нынешнее С.Б.А.) дает ему только рекламу альбома, ну и может частично вернуть затраченные деньги на запись, сведение, микширование. Делать этой С.Б.А. нечего, как тратить миллиарды на каждого артиста, на любую фигню от макияжа и костюмов до записи альбомов. Однажды мне попалась информация, к кому надо обращаться, чтобы купить права на какой-нибудь трек, скажем, для радио. И знаете, какой ответ? Обращайтесь в ООО %artist_name%, а условное С.Б.А. -- это контакт только для самих артистов. Бывает, что на первом этапе это С.Б.А. может помочь артисту с открытием этого ООО, то есть первые деньги вложат они, а дальше "ты артист, ты и работай". Не вдаваясь в мелкие подробности, западные лейблы работают примерно также (в рамках их законов). Ключевое отличие только в том, что условное LTD/LLC должно платить более жесткие роялти за права на треки компании-донору (то есть лейблу). И там, и здесь важен каждый доллар, но там цены могут быть выше. Например, 60% забирает лейбл (еще смотря какой), а 40% зарабатывает только LTD/LLC артиста.
С Голливудом примерно также. Вот вам логотип "Двадцатого века Фокс" знаком? А думаете, они снимают все эти фильмы? Вкратце: когда-то снимали, сейчас это чаще всего издатель кино. Для "Двадцатого века Фокс" ныне кто только не снимает. Даже этот логотип могут поставить на какой-нибудь чисто канадский фильм, снятый вообще за пределами Голливуда. Причина? "А мы кинокомпания, мы специалисты по самой съемке, в реализации кино ничего не понимаем". И продают эти фильмы всяким "Фоксам" и "Коламбиям", чтобы те распространяли. Причем, размер роялти может быть как в пользу кинокомпании, так и вообще не выгоден, "просто куда-то надо девать, у нас он только на полке пылиться будет снятым". В Голливуде существует компании, которые предоставляют чисто технический парк техники. То есть условная New Line Cinema фильм снимает свой, а оператор и монтажник из какой-нибудь CSBN со своим же парком техники. Кому и зачем это нужно? Думаю, для оптимизации расходов. Актеры, насколько я слышал, раньше могли принадлежать конкретным кинокомпаниям, сейчас у них всякие актерские кастинговые компании. То есть New Line Cinema в США потребуется оператор и монтажник из условного CSBN, какая-нибудь актерская кастинговая компания, аренда звуковой студии для процесса озвучки (киношникам нужна объемная звуковая студия, а она тоже стоит дороже, чем студия стереомузыки). Что такое условная New Line Cinema? В конце концов, это просто менеджеры и архив кинолент (на тех или иных носителях), сами киношники могут быть и не привязаны к компании.


То есть вы признаёте что степень "огосударствления" телевидения в России слишком преувеличена о чём я и говорил? Также вы тем самым признаёте что в 1990-е гг. государства на телевидении было больше (несмотря на существовании старого НТВ и ТВ-6)?
 
zritelvrnДата: Вторник, 14 Апреля 2020, 15:41 | Сообщение # 68
Поставь в аватарку +16. Будь круче!
Сообщений: 2393
Награды: 0
Репутация: 134
offline
Цитата miller10rev ()
То есть вы признаёте что степень "огосударствления" телевидения в России слишком преувеличена о чём я и говорил?

Я не знаю, где я это говорил. Скобка тоже не из моего сообщения взята.
Цитата miller10rev ()
Также вы тем самым признаёте что в 1990-е гг. государства на телевидении было больше

Я бы тоже никогда такое не сказал.
Я говорил, что образование телережиссеров в начале девяностых упало ниже плинтуса, вместо журналистов начали набегать случайные люди (в числе которых и актеры, если они становились авторами программ в целом, а не просто гостями), которые показывали всякую муть вместо новостей, документалок, серьезных фильмов. Делали сомнительные фильмы, типа "Ленин -- гриб" и сомнительные шоу, типа "Моя семья" или "Необъяснимо, но факт". Но я ничего не говорил о финансовых собственниках.


И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
 
miller10revДата: Вторник, 14 Апреля 2020, 16:39 | Сообщение # 69
Сообщений: 297
Награды: 0
Репутация: -5
offline
Цитата zritelvrn ()
Делали сомнительные фильмы, типа "Ленин -- гриб"


Это не фильм, это заявление одного из интервьюируемых Ленинградским телевидением, а оно за период своего существования интервьюировала сотни тысяч людей и среди них могли попасться несколько которые несли околесицу.

Цитата zritelvrn ()
Я не знаю, где я это говорил


Как же не говорили? А вот это

Цитата zritelvrn ()
Оптимизация расходов, и кстати, далеко не только на ТВ


Этим своим заявлением. Вы признали наличие некого периода "до оптимизации расходов".

Цитата zritelvrn ()
С "ВИD" и "Красным квадратом" примерно та же история.


Не совсем та. АО "Первый канал" (АОЗТ "Общественное российское телевидение") с самого момента своего создания в 1995 году практически ничего не производила, практически все передачи для неё производили те же ВИД (позднее ВИД и Красный квадрат), АТВ, РЕН ТВ, Класс, АСС-ТВ, Метео ТВ и Останкино (сначала государственная, потом Пимановская), чего кстати нельзя сказать о той же Останкино, которая даже в последний два года перед ликвидацией производила достаточно много собственных программ.
 
Webserv@ntДата: Пятница, 24 Апреля 2020, 12:29 | Сообщение # 70
Сообщений: 462
Награды: 0
Репутация: 31
offline
В прошлом году "Левада-центр" выпустил доклад "Российский медиа-ландшафт 2019: телевидение, пресса, интернет и социальные сети". Некоторые выводы исследования мне показались интересными, тем более, что они напрямую касаются телевидения 2010-х годов (под спойлером, выделения мои):



Полностью доклад можно прочитать здесь: https://www.levada.ru/2019/08/01/21088/


"2x2 изначально коммерческий канал. Математика в самом названии, то есть срубить побольше денег" (с) zritelvrn
 
miller10revДата: Пятница, 26 Июня 2020, 15:51 | Сообщение # 71
Сообщений: 297
Награды: 0
Репутация: -5
offline
Цитата Webserv@nt ()
роль главного источника информации сегодня играет не телевидение, а социальные сети.

Цитата Webserv@nt ()
Интернет и социальные сети, как источники новостей, по значимости сегодня опережают все остальные источники информации, кроме телевидения


Как социальные сети могут являться источниками информации если у них нет корреспондентов, а без них не возможно эту информацию добывать? Источниками информации могут быть только страницы других средств массовой информации (ВГТРК, Российской газеты, Первого канала, BBC, Немецкой волны и др.), а единственное же что могут сделать участники социальной сети это высказать собственное мнение об информации уже полученной другими СМИ.
 
Форум » Обсуждаем тв и радио » Новое ТВ » ТВ 2010-х: будет ли оно лучше?
  • Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Поиск: