• Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Модератор форума: SHAMAN  
Форум » Другие темы » Политика » Государственное телевидение
Государственное телевидение
zritelvrnДата: Вторник, 22 Января 2013, 13:22 | Сообщение # 16
Поставь в аватарку +16. Будь круче!
Сообщений: 2074
Награды: 0
offline
>>Даже не в государственном плане, а чисто по человечески: ссылка
>>>1) эпизодические изображение или описание жестокости и (или) насилия (за исключением сексуального насилия) без натуралистического показа процесса лишения жизни или нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и (или) отрицательное, осуждающее отношение к жестокости, насилию (за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства)
У меня такое очущение, будто "Зачарованные" по этому пункту не проходят (они в сериале действуют вне рамок правового поля). Т.е. любой человек может назначить любую цифру по своему усмотрению?


И вновь назовут имя чемпиона,
Он будет чемпион не хорошего, а плохого.
Почему плохого? Потому что мало нам горя.
 
SoulskinnerДата: Вторник, 22 Января 2013, 20:21 | Сообщение # 17
Сообщений: 235
Награды: 0
offline
funnyorangecat > Ну, у них индустрия развлечений, "в целом" куда сильнее развита. Как в плане знакомого, так и запретов. На СССР-то, всё это добро уже в сформировавшемся виде свалилось. Правда, относительно контроля государства, не очень уверен: тот же BBC часто использовали в пропагандистских целях, или CNN (насколько я могу судить, об этом). Ну и сомневаюсь, что там этого вообще нет, но то что оно производится куда мягче, чем в России, думаю, и так ясно.

zritelvrn, > [offtop?]Да по этим критериям, чуть-ли не любому фильму можно любой рейтинг поставить. Дело в том, что определения, в законах, должны быть максимально чёткими и понятными, а  спорные выражения,  тоже должны иметь чёткое определения, чтобы не было никаких неправомерных использований закона (не знаю как это точно сформулировать). А с помощью этих законов, при желании, можно даже Пиле поставить в качестве 12+, а Том И Джерри - 16+. И много подобного. Как и опять: сравни с западными законами (с тем же игровыми PEGI и американским (не помню как он назывался)). Согласись, сразу становится понятно,  какой возрастной рейтинг поставить той, или иной игре. Плюс присутствуют адекватные маркеры содержимого (типа, сцены насилия, нецензурная брань и подобное), в российском, присутствуют такие "понятные маркеры", как: Ужасы, Отрицание семейных ценностей (а я всегда говорил, что мафия - высоконравственная организация), Вред здоровью (Это как?.. Речь-то идёт о вреде физическому здоровью играющего. о_О). Может ещё что, но неохота перечислять всё.
Другая особенность: большая часть этих рейтингов,на  западе, созданы для информирования родителей. То-есть, прежде всего, родители должны решать смотреть их детям что-то такое, или нет. Конечно, есть определённые запреты (вроде жёсткого ограничения фильмов категории R - "детям до 12-и нельзя их смотреть, ни под каким видом), но то всё равно символизирует. В Российском... Несмотря на постоянные упоминания различных семейных ценностях, ни слова о родителях, нет. То-есть совсем. Иронично, не правда ли? То-есть, родители, как бы, и не участвуют в воспитании детей. Дети сами, мистическим образом, выполняют условия возрастных рейтингов. Другая деталь - само народонаселение имеет весьма смутные представления о подобных вещах. Может, сейчас, некоторые вещи изменились, но как у нас в детстве было? Если нет эротики, или порнографии, то смотреть детям можно. То-есть, для начала, было бы неплохо провести компанию по информированию населения, относительно всего этого. И  о том, насколько важно, чтобы дети следовали этим правилам. Естественно, ничего такого не было. Просто, в один момент, появились циферки (наверное, чтобы детишки знали, что следует смотреть, в первую очередь).

Вот скажите мне. Как такое вообще возможно? Каким местом нужно думать, чтобы не заметить подобной каши в законе. Как все эти формулировки вообще могли туда попасть?! Они сами верят в эффективность подобной системы? И множество других вопросов, которые, останутся без ответа. Хоть и говорилось, что мол многое хорошее не замечается, но как можно нормально относиться к правительству,  которое выкинуло подобный фокус? И каким будет канал, представленный подобным правительством?[/offtop?]


Сообщение отредактировал Soulskinner - Вторник, 22 Января 2013, 20:21
 
Tosha_KДата: Пятница, 08 Февраля 2013, 14:56 | Сообщение # 18
Сообщений: 3
Награды: 0
offline
Гос тв на** никому не нужно. Есть Триколор тв и прочие операторы сат тв! Зачем ОТР не пойму? Что он погоду сделает чтоль?
На фоне монстров типа HBO или FOX ну или BBC. Отр будет смотреться мелко. Чиновникам он уже не нужен.
 
sandersДата: Вторник, 12 Февраля 2013, 10:02 | Сообщение # 19
Сообщений: 422
Награды: 1
offline
Цитата (Soulskinner)
То-то я смотрю, все каналы цензурят.
Вы не вики читайте, а первоисточники...
Цитата (Soulskinner)
advesti.ru/publish/osn/200405_soc/ - не 100%, но вот
Далеко не 100%.. Вы на дату сайта посмотрели? "2005 год" о чём говорит? В действующем с 2006-го "законе о рекламе" даже номер статьи - другой.-)


Иногда я могу сказать, что будут показывать сегодня вечером. А иногда - что завтра.
 
asker1991Дата: Четверг, 28 Марта 2013, 01:29 | Сообщение # 20
Сообщений: 139
Награды: 0
offline
Цитата (Soulskinner)
Если уж, оно либо не хочет, либо не может решать в целом, такие простые  вопросы, как критерии возрастных ограничений...

Как раз возрастные ограничения, есть ошибка государства сама по себе, так как в ней нет смысла. Так как дети в тайне смотрят, то что как раз им якобы не положено, практически рейтинги работают в обратную сторону. Я не говорю о том, что компании производящие детские программы, должны строго следовать, чтобы не потерять ЦА, тем самым вредя экономике.
 
miller10revДата: Четверг, 04 Августа 2016, 20:58 | Сообщение # 21
Сообщений: 123
Награды: 0
offline
Цитата Buzzer86 ()
Вообще, в идеале общественное телевидение должно быть создано не как государственная компания, а как общественная организация. Далеко ходить не надо, яркий пример - BBC.


BBC является Statutory corporation, что в британском гражданском праве соответствует государственному предприятию, ещё один пример Statutory corporation это British Rail - аналог нашей РЖД. И все ГТРК и ОТРК стран Запада являются либо аналогами государственных предприятий, государственных учреждений (ARD, ZDF и Deutschlandradio - являются Anstalt des oeffentlishe recht, точно такими же Anstalt des oeffentlishe recht являются школы, больницы и прочие аналоги наших МУПов), либо акционерными обществами все или 99% акций которых принадлежит государству (France Televisions, Rai, TVP, ЕРТ и др., а также ОТРК Веймарской республики и ГДР - DFF и Deutschlandsender). То же о чём вы говорите представлено только одним единственным в мире примером - швейцарской SRG SSR, которая действительно является общественной организацией, устроенной, аналогично партии она имеет региональные отделения, общие собрания и пр., вещает на 1-м и 2-м каналах Швейцарии по концессии с Бундесратом.

Цитата asker1991 ()
В США нет государственных каналов и прекрасно живут


Прекрасно живут с засилием религиозных мракобесов, сектантов и невысокой образованностью провинциального населения.

Цитата asker1991 ()
а в нашей стране это, также, еще один из советских атавизмов.


Государственное телевидение занимает наилучшие каналы в тех странах где советизмом никогда не пахло - во Франции, Италии, странах Бенилюкса, Скандинавии, Австрии. Мало того до 1980-х гг. во всех этих странах (а в Австрии аж до 2002 года) была государственная монополия на телевидение и создание всяких там "НТВ" было запрещен. В некоторых из этих стран на заре радиовещания была попытка создать коммерческое вещание, но в 1946 году в той же Франции прошла национализация радио и ни один "трудовой коллектив независимое радио" не вздумал вывести людей на улицы.


Сообщение отредактировал miller10rev - Четверг, 04 Августа 2016, 22:39
 
CooleДата: Четверг, 04 Августа 2016, 21:10 | Сообщение # 22
Привет вам из Запорожья
Сообщений: 4012
Награды: 0
offline
Цитата miller10rev ()
Прекрасно живут с засилием религиозных мракобесов, сектантов и невысокой образованностью провинциального населения.

Прямо как везде
 
miller10revДата: Среда, 10 Августа 2016, 12:04 | Сообщение # 23
Сообщений: 123
Награды: 0
offline
Цитата Coole ()
Прямо как везде


В Европе религиозность намного меньшая, а образованности больше.
 
CooleДата: Среда, 10 Августа 2016, 13:04 | Сообщение # 24
Привет вам из Запорожья
Сообщений: 4012
Награды: 0
offline
Цитата miller10rev ()
В Европе религиозность намного меньшая, а образованности больше.

Знаешь почему? В Европе намного меньше провинций. Практически во всех провинциях одна и та же картина везде - от России до Германии
 
AmataДата: Четверг, 08 Сентября 2016, 14:48 | Сообщение # 25
Сообщений: 6
Награды: 0
offline
Цитата miller10rev ()
В Европе религиозность намного меньшая, а образованности больше.


Скоро с беженцами у них она снова будет зашкаливать.
 
miller10revДата: Четверг, 13 Декабря 2018, 14:28 | Сообщение # 26
Сообщений: 123
Награды: 0
offline
Цитата Amata ()
Скоро с беженцами у них она снова будет зашкаливать.


Так беженцы же не имеют гражданства.
 
Форум » Другие темы » Политика » Государственное телевидение
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск: